Der Schnupftabak ist ein ganz fieses Zeug, es zerstört Dir den Gaumen und die Zähne (Krebs) dann rauch lieber eine ab und zu....cantus planus hat geschrieben:Schnupftabak ist auch eine Lösung.
cantus,
derzeit wegen Zahnproblemen weniger rauchend, aber mehr schnupfend als sonst.
Wie üblich, keine Ahnung. Die allerdings mit Verve.Joseph hat geschrieben:Der Schnupftabak ist ein ganz fieses Zeug, es zerstört Dir den Gaumen und die Zähne (Krebs) dann rauch lieber eine ab und zu....
Mittlerweile hat sogar die WHO zugegeben, dass es dafür nicht den Hauch eines Beweises gibt. Tabak Pöschl hat sogar gerichtlich das Recht zugesprochen bekommen, mit der Unschädlichkeit des Schnupftabaks auf seinen Produkten werben zu dürfen!Joseph hat geschrieben:Der Schnupftabak ist ein ganz fieses Zeug, es zerstört Dir den Gaumen und die Zähne (Krebs) dann rauch lieber eine ab und zu....cantus planus hat geschrieben:Schnupftabak ist auch eine Lösung.
cantus,
derzeit wegen Zahnproblemen weniger rauchend, aber mehr schnupfend als sonst.
Ihr redet von zwei verschiedenen Sachen. Jussip redet nicht von Schnupftabak.cantus planus hat geschrieben:Mittlerweile hat sogar die WHO zugegeben, dass es dafür nicht den Hauch eines Beweises gibt. Tabak Pöschl hat sogar gerichtlich das Recht zugesprochen bekommen, mit der Unschädlichkeit des Schnupftabaks auf seinen Produkten werben zu dürfen!Joseph hat geschrieben:Der Schnupftabak ist ein ganz fieses Zeug, es zerstört Dir den Gaumen und die Zähne (Krebs) dann rauch lieber eine ab und zu....cantus planus hat geschrieben:Schnupftabak ist auch eine Lösung.
cantus,
derzeit wegen Zahnproblemen weniger rauchend, aber mehr schnupfend als sonst.
Es heißt, die schlimmsten Antiraucher seien ehemalige Raucher.cantus planus hat geschrieben:Übrigens ist Anti-Tabak-Propaganda im Raucherkabinett absolut unerwünscht!
Die gesetzliche Deklaration.Linus hat geschrieben:Was ist der unterschied zwischen Kautabak und Snus/smokeless tobacco???
Dann muss er dranschreiben, dass er keinen Schnupftabak meint, wenn er Schnupftabak sagt.lifestylekatholik hat geschrieben:Ihr redet von zwei verschiedenen Sachen. Jussip redet nicht von Schnupftabak.
Er müsste das an so einiges dranschreiben, was er sagt ...cantus planus hat geschrieben:Dann muss er dranschreiben, dass er keinen Schnupftabak meint, wenn er Schnupftabak sagt.lifestylekatholik hat geschrieben:Ihr redet von zwei verschiedenen Sachen. Jussip redet nicht von Schnupftabak.
Genau das steht in dem Dokument, auf das du verweist, nicht drin.lutherbeck hat geschrieben:Auch Schnupftabak ist gesundheitlich bedenklich:
http://www.krebsinformationsdienst.de/t ... auchen.php
jepp obiger link schrieb.lifestylekatholik hat geschrieben:Genau das steht in dem Dokument, auf das du verweist, nicht drin.lutherbeck hat geschrieben:Auch Schnupftabak ist gesundheitlich bedenklich:
http://www.krebsinformationsdienst.de/t ... auchen.php
Naja, der link kam auch nur von einem Chirurgen, also nur einem Menschenmetzger, keinem ArztÜber die Krebsgefahr durch regelmäßiges Tabakkauen oder -schnupfen, das ebenfalls eine Nikotinzufuhr ermöglicht, sind sich Experten uneinig. [...]Die Auswirkungen von Schnupftabak lassen sich noch schlechter einschätzen: Die Aussagen aus Tierversuchen sind zwar eindeutig, lassen sich jedoch schwer auf den Menschen übertragen, so der Einwand vieler Experten. Rein theoretisch enthält Schnupftabak die gleichen Inhaltsstoffe wie Rauchtabak, ein direkter Zusammenhang beispielsweise zu Krebserkrankungen der oberen Atemwege und der Nase lässt sich jedoch derzeit nicht mit ausreichender Sicherheit herstellen.
Ein Wahnsinnstabak, echt, ich hab da mal ne Erfahrung mit einem gewissen Abmahnanwalt, der mir ne Priese Schmalzler angeboten hat,....Raimund Josef H. hat geschrieben:Was hat es eigentlich mit dem Schmalz beim "Schmalzler" auf sich?
Der Zusatz von Schmalz/Öl macht das Tabakpulver weniger kratzig. Die Pöschltabake enthalten alle Öl. Trocken sind meiner Kenntnis nach nur manche Tabake aus englischer Tradition, die dann allerdings deutlich feiner gemahlen sind als deutsche, und ein paar altertümliche Sorten von Bernard und de Kralingse.Raimund Josef H. hat geschrieben:Was hat es eigentlich mit dem Schmalz beim "Schmalzler" auf sich?
Ist das die mit SARS, Vogelgrippe, Schweinegrippe, Ziegengrippe, Welt Aids Epidemie, ppm, ppb, parts of this, parts of that, Organisation? Ja, nun dann wirds schon recht sein...cantus planus hat geschrieben:Mittlerweile hat sogar die WHO zugegeben.................
Gibt es eigentlich...?cantus planus hat geschrieben:Ich werde mir meinen Schnupftabak auch zukünftig weder in den Hals noch in den Hintern stecken!
Federn lieber Cantus, Federn..... im Hintern. Im Hals eigentlich mehr Pastillen....cantus planus hat geschrieben:Ich werde mir meinen Schnupftabak auch zukünftig weder in den Hals noch in den Hintern stecken!
cantus planus hat geschrieben:Gibt es eigentlich...?cantus planus hat geschrieben:Ich werde mir meinen Schnupftabak auch zukünftig weder in den Hals noch in den Hintern stecken!
Ich glaube, ich habe eben eine Marktspalte... äh... -lücke entdeckt.
Besser, ich sag nicht, was mir eingefallen ist, bevor das Patent nicht beantragt ist.
(Sitting Bull ist schon vergeben....)Aber "Der mit dem Weihrauch tanzt" wohl noch nicht…Nassos hat geschrieben: Brauchst daraus nur ne Pfeiffe zu machen, Häuptling Rauchender Arsch...
Heilige Einfalt! Und er hat’s immer noch nicht geschnallt.Joseph hat geschrieben:von mir aus genieß' was immer Du Dir in den Mund stecken willst
Shitting Bull ist noch zu haben....Nassos hat geschrieben: (Sitting Bull ist schon vergeben....)
Das Deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg sieht dies anders:cantus planus hat geschrieben:Nochmal zur Klarstellung: ich bilde mir keineswegs ein, dass Schnupftabak vollkommen unschädlich ist. Aber die oben erhobenen Behauptungen entbehren jeglicher Grundlage.
Zu jeder Studie findet man eine Gegenstudie:lutherbeck hat geschrieben:Das Deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg sieht dies anders:cantus planus hat geschrieben:Nochmal zur Klarstellung: ich bilde mir keineswegs ein, dass Schnupftabak vollkommen unschädlich ist. Aber die oben erhobenen Behauptungen entbehren jeglicher Grundlage.
http://www.dkfz.de/de/presse/pressemitt ... _4_49.php
Als Fachmann kann ich mich natürlich nur auf die Aussagen anerkannter Experten stützen; Aussagen von Laien zu diesem Thema sind da leider wie immer wenig erhellend!
Nix für ungut, einen gesegneten Tag euch!
Lutherbeck
Übrigens liegt die Patientensterblichkeit in Gebieten mit guter ärztlicher Versorung höher, als in minderversorgten Gebieten. Auch dazu gab es eine Studie. Also häng dich nicht zu weit aus dem Fenster!Die Arbeitsgruppe "Krebsforschung" der Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärt in ihrer jüngsten Veröffentlichung über rauchlosen Tabak, dass diverse Studien keinerlei schlüssigen Beweis für Krebserkrankungen durch Nasenschnupftabak erbracht hätten.*
* vgl. WHO IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans (27): Smokeless Tobacco and Some Tobacco-specific N-Nitrosamines, IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol. 89, Lyon 27, S. 366
