Kreuzgang

civilisation hat geschrieben:Um evtl. Fragen vorzukommen: Mein neues Profilbild steht unter dem Motto "Kirchenreformer".

Und wo ist dann Schwester Robusta?

taddeo hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Um evtl. Fragen vorzukommen: Mein neues Profilbild steht unter dem Motto "Kirchenreformer".

Und wo ist dann Schwester Robusta?

Ich habe mich bemüht, ernstzunehmende Kirchenreformer auszuwählen. Real existierende Leute, aus jedem Stand (Kleriker - Laien), unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung (homosexuell - heterosexuell) und Geschlecht (männlich - weiblich).

civilisation hat geschrieben:Ich habe mich bemüht, ernstzunehmende Kirchenreformer auszuwählen. Real existierende Leute, aus jedem Stand (Kleriker - Laien), unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung (homosexuell - heterosexuell) und Geschlecht (männlich - weiblich).

Den Clericus in der unteren Reihe Mitte und den Herrn links von ihm mit dem Potschamperl erkenn ich nicht, weil das Bild so klein ist. Wer ist das?

taddeo hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Ich habe mich bemüht, ernstzunehmende Kirchenreformer auszuwählen. Real existierende Leute, aus jedem Stand (Kleriker - Laien), unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung (homosexuell - heterosexuell) und Geschlecht (männlich - weiblich).

Den Clericus in der unteren Reihe Mitte und den Herrn links von ihm mit dem Potschamperl erkenn ich nicht, weil das Bild so klein ist. Wer ist das?

Das sind die hw. Herren Schüller (Mitte) und Hasenhüttl (links).

Ah! Danke sehr für die Aufklärung, diese Visagen kenn ich nicht so genau.

Und wer sind 1. Reihe mitte und rechts, sowie 2. Reihe links?
Die Konterfeis von Ranke-Heinemann, Breitenbach, Küng und Paul VI habe ich identifiziert. Das sind 4 von 9…reicht das aus für eine Vier?

anneke6 hat geschrieben:Und wer sind 1. Reihe mitte und rechts, sowie 2. Reihe links?
Die Konterfeis von Ranke-Heinemann, Breitenbach, Küng und Paul VI habe ich identifiziert. Das sind 4 von 9…reicht das aus für eine Vier?

Von oben nach unten, von links nach rechts:
Ranke-Heinemann, Drewermann, Zulehner
Berger, Breitenbach, Küng
Hasenhüttl, Schüller, Rahner

Super…

P.S. Wie konnte ich Rahner bloß für Paul VI halten…

Ich wußte es doch ... ich hätte ein Bilderrätsel draus machen sollen.

Danke für Deine Ausführungen, Niels.

civilisation hat geschrieben:Da Du es wiederholst wiederhole ich mich auch:

Dazu braucht es keinen Katholikentag.

Dein Avatar gehört nicht in ein katholiches Forum.

Peti hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Da Du es wiederholst wiederhole ich mich auch:

Dazu braucht es keinen Katholikentag.

Dein Avatar gehört nicht in ein katholiches Forum.

Begründung? - Es sind doch allesamt katholische Bischöfe darauf abgebildet.

Wer sind die Bischöfe auf Deinem aktuellen Profilbild, civi?
(und warum sind sie durchgestrichen???)

Zollitsch ? ?
Lehmann Fürst Ackermann

Hallo Melody,

Zollitsch - Bode - Jaschke
Lehmann - Fürst - Ackermann


Alles Bischöfe, die mir in der Vergangenheit durch äußerst fragwürdige und unkatholische Äußerungen aufgefallen sind. Daher auch der "rote Strich" durch diese Bischöfe, weil ich mich absolut nicht mit ihnen bzw. deren Aussagen identifizieren kann.

civilisation hat geschrieben:

Peti hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Da Du es wiederholst wiederhole ich mich auch:

Dazu braucht es keinen Katholikentag.

Dein Avatar gehört nicht in ein katholiches Forum.

Begründung? - Es sind doch allesamt katholische Bischöfe darauf abgebildet.

Aber durchgestrichen ???

Natürlich sind auch Bischöfe kritik-würdig. Als Avatar Bischöfe durchstreichen hat aber eine andere Qualität.
Wer sich zufällig in dieses Forum verirrt und solche Bilder sieht, wird denken: Hier schreiben Glaubensfanatiker.
Zur Auseinandersetzung über Glaubensthemen leistet man so keinen Beitrag.

Das empfinde ich ähnlich:

Sich im Namen der Rechtgläubigkeit als private "Glaubenskongregation" über die Bischöfe erheben,
und gleichzeitig den mangelnden Gehorsam der Priester gegenüber den Bischöfen einzufordern, ist schon skurril.

Sowas geht nicht, da wäre doch Demut angesagt !
Wenn schon die Gläubigen der Kirche im Glauben treu bleiben sollen, dann gilt das auch für mich (und jeden von uns).

Kritik: ja, - Urteil: nein, steht uns nicht zu.

Da bringst Du etwas durcheinander.
Wir als Gläubige sind den Hirten als Garanten des unverfälschten Glaubens treu. Nur dann.
Alles andere ist naiver Kadavergehorsam im Sinne von:
"Wem Gott gibt ein Amt, dem gibt er auch Verstand".

Niels hat geschrieben: Wir als Gläubige sind den Hirten als Garanten des unverfälschten Glaubens treu.
.

Dabei kann man sich aber als Einzlner oder in kleinen Gruppen auch extrem verlaufen.
Wenn z.B jemand über 8000 Beiträge schreibt, und das meiste davon ist Negatives aus aller Welt ,
dann hat er einfach eine Negativbrille auf.
Solche Leute tun mir leid.

Natürlich brauch niemandem mein Profilbild zu gefallen.

Ich stehe jedoch dazu - und auch zu dem "roten Balken". Das hat weder was mit "Glaubensfanatismus" noch mit "Urteil erlauben" zu tun.

Kritik schon eher. Und bei jedem dieser abgebildeten Bischöfe lassen sich Äußerungen finden, die in höchstem Maße befremdlich, gefährlich und was weiß ich noch sind.

Ich finde das Profilbild auch nicht gut. Da muss ich Peti beipflichten.

Insgesamt bedaure ich sowieso, dass es in diesem Forum viel zu sehr um negative Dinge geht.
Ich wünschte, es würde mehr rüberkommen, dass wir mit FREUDE katholisch sind. Dass wir BEGEISTERT sind. Wie sollen wir denn mit dieser Aura des Negativen irgendwen davon überzeugen, dass es richtig wäre, katholisch zu werden?!

Melody hat geschrieben:Ich wünschte, es würde mehr rüberkommen, dass wir mit FREUDE katholisch sind.

Ich persönlich freue mich durchaus sehr darüber, daß keiner der Bischöfe in civis Avatar mein Ordinarius ist, und daß wir in unserer Pfarrei tatsächlich mit so mancher Freude katholisch sein dürfen, ohne daß ein Bischof uns daran hindern würde. Im Gegenteil, als er dieser Tage bei der Firmung da war, schien ihm der "brave", alles andere als "aufgemotzte" und dadurch anständig katholische Ablauf des Gottesdienstes recht zu gefallen.

Melody hat geschrieben:Insgesamt bedaure ich sowieso, dass es in diesem Forum viel zu sehr um negative Dinge geht.

Ist das nicht bei Klatsch & Tratsch immer so?

»Haste schon gehört? Der Annelies ihr Mann hat am Sonntag Morgen die Wäsche im Garten aufgehängt, als die Annelies in der Kirche war!« – »Sag’ bloß! Unerhört!«

Nur selten sind’s mal positive Neuigkeiten:

»Haste schon gehört? Die Annelis hat heut ihren vierten Sohn entbunden. Ein Prachtbengel!« – »Na, hoffentlich weiß wenigstens sie, wer der Vater is!«

Melody hat geschrieben:Ich finde das Profilbild auch nicht gut. Da muss ich Peti beipflichten.

Insgesamt bedaure ich sowieso, dass es in diesem Forum viel zu sehr um negative Dinge geht.
Ich wünschte, es würde mehr rüberkommen, dass wir mit FREUDE katholisch sind. Dass wir BEGEISTERT sind. Wie sollen wir denn mit dieser Aura des Negativen irgendwen davon überzeugen, dass es richtig wäre, katholisch zu werden?!

Nur zu, Melody. Keiner hält Dich ab, "freudige" und "begeisterte" Dinge hier zu posten. Doch diese FREUDE, BEGEISTERUNG etc. vermisse ich in der Kirche schmerzlich. Es mag sie sicher geben, aber nicht in dem Bereich, der mein "näheres Umfeld" ist.

Dennoch kann auch das Posten der negativen Dinge einer gewissen Zielsetzung folgen, in etwa: "Da schaut hin, wie können die nur ...". Ich mag nicht diese "Friede-Freude-Eierkuchen"-Schwätzerei, wie sie jetzt in den letzten Tagen und Wochen wieder nur allzu deutlich an den Tag gelegt worden ist. Und ich mag nicht dieses dumme Gewäsch einzelner Oberhirten, die den Glauben in zunehmendem Maße verwässern und verfälschen.

Punkt.

Und wenn hier einer meint, ich laufe mit einer "Negativbrille" rum, sollte erst mal selbst mit offen Augen durch die Welt gehen und nicht voreilig Mitleidsäußerungen kundtun.

Melody hat geschrieben:Ich finde das Profilbild auch nicht gut. Da muss ich Peti beipflichten.

...

Civi, wenn bei deinem Avatar ein Hakenkreuz zu sehen wäre, das durchgestrichen wäre, hiesse das dann:
"Ich lehne den Neonazismus ab!" oder
"Ich lehne den Neonazismus nicht ab, ich kritisiere nur Äusserungen mancher Neonazis!"

Pit hat geschrieben:Civi, wenn bei deinem Avatar ein Hakenkreuz zu sehen wäre, das durchgestrichen wäre, hiesse das dann:
"Ich lehne den Neonazismus ab!" oder
"Ich lehne den Neonazismus nicht ab, ich kritisiere nur Äusserungen mancher Neonazis!"

So ist es.

Bei Civi sehe ich nur Modernisten. Ich gehe also davon aus, dass Civi den Modernismus ablehnt, nicht nur einige Äußerungen mancher Modernisten.

Melody hat geschrieben:IInsgesamt bedaure ich sowieso, dass es in diesem Forum viel zu sehr um negative Dinge geht.
Ich wünschte, es würde mehr rüberkommen, dass wir mit FREUDE katholisch sind. Dass wir BEGEISTERT sind. Wie sollen wir denn mit dieser Aura des Negativen irgendwen davon überzeugen, dass es richtig wäre, katholisch zu werden?!

Wieso "Aura des Negativen"? Vielmehr ist es die Wahrheit, da die Kirche im deutschen Sprachraum derzeit keinerlei Anlass zur Freude bietet, wie man dieser Tage wieder feststellen musste. Das ist ernüchternd, aber eine heile Welt vorzuspielen, wäre verlogen. Es gilt, Interessenten und Zweifelnde an die kleinen Inseln des Glaubens heranzuführen, die sich noch gehalten haben. Wir leben in einem tiefen Glaubenswinter, der lang und ungemütlich ist. Um dabei nicht zu erfrieren, braucht es die Glut des Evangeliums und der Lehre der Kirche. Genau das ist aber von der offiziellen Kirche und ihren Hirten nicht mehr zu erhalten oder wird gar bewusst verwehrt. Das ist ja das Dilemma. Und ich halte es für notwendig, dies zu thematisieren (das habe ich auch Petra schon mehrfach erklärt, aber offenbar sind da einfach die Sichtweisen anders).

Ein Avatar ist doch grafischer Stellvertreter einer Person. Kannst du dir vorstellen, dass irgend ein Seliger oder Heiliger unserer Kirche mit so einem negativen Bild herumgelaufen wäre?
Er z.B. ganz besonders nicht:
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Assisi.htm

Peti hat geschrieben:Ein Avatar ist doch grafischer Stellvertreter einer Person. Kannst du dir vorstellen, dass irgend ein Seliger oder Heiliger unserer Kirche mit so einem negativen Bild herumgelaufen wäre?
Er z.B. ganz besonders nicht:
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Assisi.htm

Andererseits ist es auch ein gutes Werk, wenn neue Leser gleich an den Avataren erkennen können, wie die User und Mods so drauf sind.

Petra hat geschrieben:

Peti hat geschrieben:Ein Avatar ist doch grafischer Stellvertreter einer Person. Kannst du dir vorstellen, dass irgend ein Seliger oder Heiliger unserer Kirche mit so einem negativen Bild herumgelaufen wäre?
Er z.B. ganz besonders nicht:
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Assisi.htm

Andererseits ist es auch ein gutes Werk, wenn neue Leser gleich an den Avataren erkennen können, wie die User und Mods so drauf sind.

...und somit direkt wissen, mit wem sie "reden" möchten und mit wem nicht.

Peti hat geschrieben:Kannst du dir vorstellen, dass irgend ein Seliger oder Heiliger unserer Kirche mit so einem negativen Bild herumgelaufen wäre?

Das ist irgendwie wie die allzu häufig instrumentalisierte Frage "Was hätte Jesus gesagt". Aber wenn du schon fragst, z. B. der hier:

Wer ist das?

Melody hat geschrieben:Wer ist das?

Dass du den nicht kennst, würde Nassos bestimmt kränken.