Diskussionen zum Moderationsprotokoll

[Florianklaus]

Wegen welcher Äußerung ist Ottaviani verwarnt worden? Ich habe nichts Anstößiges gefunden.

[ottaviani]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen
ich sag weiter jetzt nix dazu privat gern mehr

[Florianklaus]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen
ich sag weiter jetzt nix dazu privat gern mehr

Du hast im katholischen Bereich des Forums die Orthodoxen als Häretiker bezeichnet. Wegen der Ablehnung der im vergangenen Jahrtausend verkündeten Marien- und Papstdogmen ist diese Bezeichnung aus katholischer Sicht völlig korrekt.

Wenn die Orthodoxen jedesmal verwarnt würden, wenn Sie uns Katholiken Häresien vorwerfen, könnte man die Sakristei gleich schließen.

Auch vor dem Hintergrund, daß die Verständigung mit der Orthodoxie ein besonderes Herzensanliegen des Admins ist, geht es m.E. nicht an, seine persönlichen Befindlichkeiten zum Maßstab der Moderation des Forums zu erheben.

[ad_hoc]

Man kann hier manchmal nur noch den Kopf schütteln.

Gruß, ad_hoc

[anneke6]

Es sind auch schon Sakristane verwarnt worden, einige sogar mehrmals.
Kopf hoch und weiterschreiben!

[obsculta]

Man kann hier manchmal nur noch den Kopf schütteln.

Gruß, ad_hoc

Ja!

Die Verwarnung Ottavianis ist eigentlich unkommentierbar.

[taddeo]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen

@ Alle:

Es ging NICHT um die Orthodoxen, sondern um Katholiken des byzantinischen Ritus.
Ottavianis Andeutung, diese würden durch ebendiesen Ritus von der katholischen Kirche dem häretischen Einfluß der Orthodoxie ausgeliefert, war wohl Hauptgrund für die Aktion des Administrators.

[Miserere Nobis Domine]

Du hast im katholischen Bereich des Forums die Orthodoxen als Häretiker bezeichnet. Wegen der Ablehnung der im vergangenen Jahrtausend verkündeten Marien- und Papstdogmen ist diese Bezeichnung aus katholischer Sicht völlig korrekt.

Wird diese Bezeichnung auch vom römischen Lehramt noch verwendet?

[taddeo]

Du hast im katholischen Bereich des Forums die Orthodoxen als Häretiker bezeichnet. Wegen der Ablehnung der im vergangenen Jahrtausend verkündeten Marien- und Papstdogmen ist diese Bezeichnung aus katholischer Sicht völlig korrekt.

Wird diese Bezeichnung auch vom römischen Lehramt noch verwendet?

Das jüngste Beispiel - die Ansprache von Papst Benedikt an die Delegation des Ökumenischen Patriarchats vom 28. Juni - legt nahe, daß das nicht mehr so ist (Hervorhebung von mir):

Eminenza, cari membri della Delegazione, ringraziandovi ancora una volta della vostra presenza a Roma in questa solenne circostanza, vi chiedo di recare il mio fraterno saluto al venerato fratello il Patriarca Bartolomeo I, al Santo Sinodo, al clero e a tutti i fedeli del Patriarcato Ecumenico, assicurandoli dell'affetto e della solidarietà della Chiesa di Roma, che oggi è in festa per i suoi Santi fondatori.

Allerdings ist das kein lehramtliches Schreiben.

[Florianklaus]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen

@ Alle:

Es ging NICHT um die Orthodoxen, sondern um Katholiken des byzantinischen Ritus.
Ottavianis Andeutung, diese würden durch ebendiesen Ritus von der katholischen Kirche dem häretischen Einfluß der Orthodoxie ausgeliefert, war wohl Hauptgrund für die Aktion des Administrators.

Letztlich ging es also doch um die Orthodoxen. Und ich kann nach wie vor keinen Grund für eine Verwarnung erkennen (Anm.: Ich persönlich halte es für richtig, daß man die Latinisierungen des byzantinischen Ritus wieder rückgängig gemacht hat).

[taddeo]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen

@ Alle:

Es ging NICHT um die Orthodoxen, sondern um Katholiken des byzantinischen Ritus.
Ottavianis Andeutung, diese würden durch ebendiesen Ritus von der katholischen Kirche dem häretischen Einfluß der Orthodoxie ausgeliefert, war wohl Hauptgrund für die Aktion des Administrators.

Letztlich ging es also doch um die Orthodoxen. Und ich kann nach wie vor keinen Grund für eine Verwarnung erkennen (Anm.: Ich persönlich halte es für richtig, daß man die Latinisierungen des byzantinischen Ritus wieder rückgängig gemacht hat).

Ich kapier es einfach nicht.

Warum können manche Leute einfach nicht "byzantinisch" lesen, ohne gleichzeitig "orthodox" zu denken?
"Tridentinische Messe" heißt doch auch nicht automatisch "Piusbruderschaft", oder täusche ich mich da?

Warum ist es so schwer zu akzeptieren, daß "katholisch" mehr ist als "römisch-katholisch im lateinischen Ritus"?

[Florianklaus]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen

@ Alle:

Es ging NICHT um die Orthodoxen, sondern um Katholiken des byzantinischen Ritus.
Ottavianis Andeutung, diese würden durch ebendiesen Ritus von der katholischen Kirche dem häretischen Einfluß der Orthodoxie ausgeliefert, war wohl Hauptgrund für die Aktion des Administrators.

Letztlich ging es also doch um die Orthodoxen. Und ich kann nach wie vor keinen Grund für eine Verwarnung erkennen (Anm.: Ich persönlich halte es für richtig, daß man die Latinisierungen des byzantinischen Ritus wieder rückgängig gemacht hat).

Ich kapier es einfach nicht.

Warum können manche Leute einfach nicht "byzantinisch" lesen, ohne gleichzeitig "orthodox" zu denken?
"Tridentinische Messe" heißt doch auch nicht automatisch "Piusbruderschaft", oder täusche ich mich da?

Warum ist es so schwer zu akzeptieren, daß "katholisch" mehr ist als "römisch-katholisch im lateinischen Ritus"?

Was kapierst Du nicht? Hast Du meine Anmerkung (...) nicht gelesen? Hier geht es im übrigen nicht um den byzantinischen Ritus, sondern um die Frage, ob die Äußerung einer abweichenden Meinung hinreichender Grund für eine Verwarnung ist. Wie schon gesagt, teile ich Ottavianis Meinung nicht, aber ich sehe in der Maßregelung durch den Admin einen Machtmißbrauch.

[Robert Ketelhohn]

Letztlich ging es also doch um die Orthodoxen. Und ich kann nach wie vor keinen Grund für eine Verwarnung erkennen (Anm.: Ich persönlich halte es für richtig, daß man die Latinisierungen des byzantinischen Ritus wieder rückgängig gemacht hat).

Anlaß zum Eingreifen ist, wenn jeweils andere Gruppen en passant und ohne Themenbezug pauschal als „Häretiker“ oder dergleichen attributiert werden; das ist ausgesprochen kommunikationsschädlich und wird nicht geduldet.

Am rechten Platz darf man gern sachlich seine Meinung kundtun und theologisch begründen, warum diese oder jene Gruppierung häretisch sei.

[Nassos]

es ging wie könnte es anders sein um die Orthodoxen

Ich kapier es einfach nicht.

Warum können manche Leute einfach nicht "byzantinisch" lesen, ohne gleichzeitig "orthodox" zu denken?
"Tridentinische Messe" heißt doch auch nicht automatisch "Piusbruderschaft", oder täusche ich mich da?

Warum ist es so schwer zu akzeptieren, daß "katholisch" mehr ist als "römisch-katholisch im lateinischen Ritus"?

Ich erkläre es Dir. Das Uniatentum verwässert die Orthodoxie. Da sie die Orthodoxie verrieten, hätten sie auch ihre Liturgie verraten sollen, dann wäre alles klar. Ist so, wie wenn ich ins Ausland ziehe, aber die Sprache nicht aufgebe zu sprechen. Ich versuche dadurch nicht die Einheimischen für meine alte Heimat zu begeistern, sondern ich grenze mich ab.
Daher kapierens die Leute auch nicht, wer möchte es ihnen zum Vorwurf machen?

Eigentlich ist es anders rum: dass die Uniaten über den byzantinischen Ritus, Leute zum Papsttum proselytieren (wollen?).
Oder dem Ökumenismus dienen.

[Nassos]

Ach ja, und ottaviani ist auch meiner Meinung nach zu Unrecht verwarnt.
Selbstverständlich darf er behaupten, die Orthodoxen seien Schismatiker und Häretiker. Dies jedesmal theologisch zu argumentieren ist obsolet, gibt es hier tausende von STrängen wo man es nachlesen kann.
Die Verwarnung gehört in diesem Fall weggenommen. Es macht ihn nicht netter oder unnetter, wenn er das sagt.

[Nassos]

Oder ich verwarnt...

[taddeo]

Eigentlich ist es anders rum: dass die Uniaten über den byzantinischen Ritus, Leute zum Papsttum proselytieren (wollen?).
Oder dem Ökumenismus dienen.

Diesen Vorwurf könnt ich noch nachvollziehen. Wenn man davon ausgeht, daß die Orthodoxen grundsätzlich die "älteren Rechte" am Ritus haben.

[Melody]

Betreff: Moderatorenprotokoll

Jede Wette, letzteres ist Deine Lieblingsbeschäftigung, lieber Niels, ich hab zumindest so den starken Eindruck...

[Niels]

Urks.

(Erleb' Du mal mehrfach, wie Ovi zu allen Hochfesten - und allerlei sonstigen "aktuellen Themen" - im Jahrestakt jeweils einen neuen Strang zum selben Thema (meist mit identischem Titel) postet... )

[Ecce Homo]

Urks.

(Erleb' Du mal mehrfach, wie Ovi zu allen Hochfesten - und allerlei sonstigen "aktuellen Themen" - im Jahrestakt jeweils einen neuen Strang zum selben Thema (meist mit identischem Titel) postet... )

Welcher Strang war´s denn diesmal?

[Nassos]

Jeder hat seinen running gag.

[Torsten]

Ist es möglich, beim "Katastrophe in Japan"-Thread den Moderator als Autor/Threadstarter sichtbar zu machen, der damals mein Posting aus dem Nachrichten-Thread ausgegliedert hat?

[Niels]

Ist es möglich, beim "Katastrophe in Japan"-Thread den Moderator als Autor/Threadstarter sichtbar zu machen, der damals mein Posting aus dem Nachrichten-Thread ausgegliedert hat?

Ich weiß zwar nicht mehr, ob ich das war, aber habe in Deinem Beitrag vermerkt, dass Du diesen Strang nicht eröffnet hast.

[Petra]

Ist es möglich, beim "Katastrophe in Japan"-Thread den Moderator als Autor/Threadstarter sichtbar zu machen, der damals mein Posting aus dem Nachrichten-Thread ausgegliedert hat?

Bei der Katastrophe von Norwegen stehe ich als Threaderöffnerin. Das ist viel härter.

[Niels]

Ich kann da auch einen entsprechenden Vermerk anbringen.

[Petra]

Ich kann da auch einen entsprechenden Vermerk anbringen.

Das wäre sehr freundlich.

[Niels]

Erledigt!

[Petra]

Erledigt!

Fein

[Pit]

Hallo,

ich wurde, wie ich per PN erfuhr, heute verwarnt, leider wird zwar per Link angezeigt, wegen welchem Beitrag ich verwarnt wurde, mir jedoch gleichzeitig der Zugriff auf eben diesen Beitrag von mir verweigert.
Solange dies der Fall ist, kann ich aber nicht beurteilen, ob die Verwarnung gerechtfertigt ist und bitte darum, mir das Lesen des Beitrages, der zu meiner Verwarnung führte, zu ermöglichen.

Mit Dank im Voraus,
Pit

[lifestylekatholik]

ich wurde, wie ich per PN erfuhr, heute verwarnt, leider wird zwar per Link angezeigt, wegen welchem Beitrag ich verwarnt wurde, mir jedoch gleichzeitig der Zugriff auf eben diesen Beitrag von mir verweigert.

Wenn man wegen eines Beitrages verwarnt wird, wird dieser als provokant empfundene Beitrag in der Regel auch gleich gelöscht (d. h. nur noch für Mods sichtbar). Wenn man dann versucht, einen solchen Beitrag aufzurufen, bekommt man die etwas irreführende Fehlermeldung, man dürfe auf den Beitrag nicht zugreifen.

Das ist keine spezielle Regelung für dich. Ich und alle anderen Normalsterblichen können den Beitrag ebenfalls nicht mehr aufrufen.

(Das wurde hier allerdings schon mehrfach erklärt. )

[Pit]

lifestyle, mag sein, aber es macht einen Eindruck von "Wir zeigen Sie an- aber warum, daß erfahren Sie nicht!"
Nun, von anderer Seite habe ich bereits erfahren, warum ich verwarnt wurde- nachvollziehbar finde ich es nicht.

[Peregrin]

lifestyle, mag sein, aber es macht einen Eindruck von "Wir zeigen Sie an- aber warum, daß erfahren Sie nicht!"
Nun, von anderer Seite habe ich bereits erfahren, warum ich verwarnt wurde- nachvollziehbar finde ich es nicht.

Jetzt nur nicht wehleidig sein, den Leuten, die Du angezeigt hast, ging's nicht anders.