Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Unser Papst wollte über die Tage viel schreiben! Wenn das auch Gottes Wille gewesen wäre z.B. hätte er es bestimmt verhindertJuergen hat geschrieben:Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Dann diktiert er es eben seinem Sekretär - wozu hat er sonst einen?noiram hat geschrieben:Unser Papst wollte über die Tage viel schreiben! Wenn das auch Gottes Wille gewesen wäre z.B. hätte er es bestimmt verhindertJuergen hat geschrieben:Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Natürlich ist Gott nicht für alles verantwortlich. Wer Gott für alles verantwortlich machen will, verneint die Freiheit des Menschen.noiram hat geschrieben:Mir gehts aber nun weniger um das Handgelenk des Papstes, sondern etwas Allgemeiner. Ist Gott für alles verantwortlich? Falls nein, gibt es stichhaltige Argumente dafür?
Zumindest hat er jetzt wirklich Urlaub.Ist Gott verantwortlich für alles?
Also z.B. auch für den Gelenkbruch von unserm Papst. Er hätte es ja auch verhindern können.
Du meinst also Er könnte verantwortlich dafür sein ?ifugao hat geschrieben:Zumindest hat er jetzt wirklich Urlaub.Ist Gott verantwortlich für alles?
Also z.B. auch für den Gelenkbruch von unserm Papst. Er hätte es ja auch verhindern können.
Vielleicht hat Gott auch genug von der geleerten Schreiberei seines Dieners.noiram hat geschrieben:Unser Papst wollte über die Tage viel schreiben! Wenn das auch Gottes Wille gewesen wäre z.B. hätte er es bestimmt verhindertJuergen hat geschrieben:Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Eben.cantus planus hat geschrieben:Die Wege des Herrn sind unergründlich.
Letztendlich ist Gott durchaus für alles verantwortlich. Er hat uns zwar den freien Willen geschenkt und damit Verantwortung übertragen, aber er trägt die Verantwortung dafür, dass er das getan hat.Clementine hat geschrieben: Natürlich ist Gott nicht für alles verantwortlich. Wer Gott für alles verantwortlich machen will, verneint die Freiheit des Menschen.
Oder ist Gott letztendlich für Deine Sünden verantwortlich, weil er Dich nicht vorher vom Blitz treffen lässt oder sonst eingreift, um Dich vom sündigen zu hindern?
Gott schickt auch Leid. Er straft, z.B. bestraft er die Ursünde mit dem Tod (Genesis). Er läßt jemanden blind zur Welt kommen, damit an ihm die Größe Gottes offenbar wird (Evangelium).Clementine hat geschrieben: Nicht Gott hat das Leid in die Welt gebracht, sondern die freie Entscheidung des Menschen. Und er lässt die freie Entscheidung zu - sonst hätte er uns als Marionetten geschaffen. Und auch die selbst verschuldeten Verstrickungen - wobei er uns auch immer wieder daraus erlöst.
Unser Pfarrer hat früher gesagt: Gott schickt das Leid nicht. Aber er lässt das Leid zu.
Ergo? Sommerpause für alle. leiselächelVielleicht wollte er seinem Diener auch klarmachen, dass auch ein Papst mal Entspannung braucht? Wenn Er die ausufernden Papierberge in der Kirche nachhaltig bremst, ist das auch nur zu begrüßen.
noiram hat geschrieben:Ist Gott verantwortlich für alles?
Also z.B. auch für den Gelenkbruch von unserm Papst. Er hätte es ja auch verhindern können.
Juergen hat geschrieben:Dann diktiert er es eben seinem Sekretär - wozu hat er sonst einen?noiram hat geschrieben:Unser Papst wollte über die Tage viel schreiben! Wenn das auch Gottes Wille gewesen wäre z.B. hätte er es bestimmt verhindertJuergen hat geschrieben:Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Vor solchen Kommentaren stehe ich nur kopfschüttelnd, das sind Thesen des Mittelalters.Sempre hat geschrieben:Der Knochenbruch Benedikts ist m.E. ein Beweis dafür, dass der heilige Geist ihn lenkt.
Letztendlich ist Gott durchaus für alles verantwortlich. Er hat uns zwar den freien Willen geschenkt und damit Verantwortung übertragen, aber er trägt die Verantwortung dafür, dass er das getan hat.
Gott schickt auch Leid. Er straft, z.B. bestraft er die Ursünde mit dem Tod (Genesis). Er läßt jemanden blind zur Welt kommen, damit an ihm die Größe Gottes offenbar wird (Evangelium).
Gruß
Sempre
Richtig. Wenn aber schon, dann sagt Er’s auf diesem Wege Sct° P N° Dmn° Benedicto PP XVI°, nicht mir noch dir …Esperanto hat geschrieben:Gott spricht aber immer in Symbolen. Ich könnte mir schon vorstellen, dass Gott mit dieser kleinen Geste sagen wollte: "Benedikt, schreib nicht soviel!" Absolut sicher kann man aber nicht sein.Juergen hat geschrieben:Dann diktiert er es eben seinem Sekretär - wozu hat er sonst einen?noiram hat geschrieben:Unser Papst wollte über die Tage viel schreiben! Wenn das auch Gottes Wille gewesen wäre z.B. hätte er es bestimmt verhindertJuergen hat geschrieben:Warum sollte er?noiram hat geschrieben:Er hätte es ja auch verhindern können.
Die heilige Schrift ist deutlich älter als das Mittelalter. Na und? Die Masche, etwas als gestrig und allein deswegen überholt abzutun, ist vermutlich noch viel älter.pierre10 hat geschrieben:Vor solchen Kommentaren stehe ich nur kopfschüttelnd, das sind Thesen des Mittelalters.Sempre hat geschrieben:Der Knochenbruch Benedikts ist m.E. ein Beweis dafür, dass der heilige Geist ihn lenkt.
Letztendlich ist Gott durchaus für alles verantwortlich. Er hat uns zwar den freien Willen geschenkt und damit Verantwortung übertragen, aber er trägt die Verantwortung dafür, dass er das getan hat.
Gott schickt auch Leid. Er straft, z.B. bestraft er die Ursünde mit dem Tod (Genesis). Er läßt jemanden blind zur Welt kommen, damit an ihm die Größe Gottes offenbar wird (Evangelium).
Vielen Dank; ebenfallscantus planus hat geschrieben:Willkommen im Kreuzgang, sempre!
Ja, schön, sich wiederzutreffen, herzlichste Grüße zurück.Albert hat geschrieben: ich grüße dich herzlichst, und freue mich dich hier im Kreuzgang wiederzutreffen
Völlig richtig, nur kann man auch ganz anderer Auffassung sein und die Schriften auch anders verstehen.Sempre hat geschrieben:Die heilige Schrift ist deutlich älter als das Mittelalter. Na und? Die Masche, etwas als gestrig und allein deswegen überholt abzutun, ist vermutlich noch viel älter.
Dass die Alten etwas schon wussten oder so sahen, ist kein hinreichendes Kriterium dafür, dass es unwahr sei.
Drei Dinge ergeben den Sinn des Lebens:overkott hat geschrieben:Gott ist der Anfang oder das Prinzip, dem nichts vorausgeht. Gott ist selbstverständlich. Und nur Gott ist selbstverständlich, weil alles andere von ihm her verstanden wird. Auch der Mensch wird von ihm her verstanden, weil sich der Mensch nicht selbst vorausgegangen ist. Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich. Daraus folgt: 1. dass es Gott gibt, auch wenn er anders benannt wird und
2. dass Gott die Theodizeefrage nicht betrifft.
Das Erstaunliche ist, dass die christliche Meditation des Alten Testaments zu dem Ergebnis kommt, Gott als die väterliche Liebe zu verstehen, die stärker ist als das Gefühl der Gottverlassenheit. Dabei geht es immer wieder um den Anfang und deren Reparation, also Wiederherstellung: am Anfang war alles gut und am Ende soll wieder alles gut werden. Der Vater unser im Himmel ist uns gegenüber nicht verantwortlich, sondern prinzipiell fürsorglich und großzügig. Der Mensch ist Gott gegenüber verantwortlich, soll also auf seine vorausgehende Offenbarung in Wort und Tat in Schöpfung und Bibel antworten und seine Liebe ihm und seinen Geschwistern in Christus erwidern.
Kannst du das bitte näher ausführen?overkott hat geschrieben:von unserem Verantwortungsverständnis [ist] nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich
Sempre hat geschrieben:
Dass die Alten etwas schon wussten oder so sahen, ist kein hinreichendes Kriterium dafür, dass es unwahr sei.
Damit kann ich umgehen.overkott hat geschrieben:Gott ist der Anfang oder das Prinzip, dem nichts vorausgeht. Gott ist selbstverständlich. Und nur Gott ist selbstverständlich, weil alles andere von ihm her verstanden wird. Auch der Mensch wird von ihm her verstanden, weil sich der Mensch nicht selbst vorausgegangen ist. Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich. Daraus folgt: 1. dass es Gott gibt, auch wenn er anders benannt wird und
2. dass Gott die Theodizeefrage nicht betrifft.
Das Erstaunliche ist, dass die christliche Meditation des Alten Testaments zu dem Ergebnis kommt, Gott als die väterliche Liebe zu verstehen, die stärker ist als das Gefühl der Gottverlassenheit. Dabei geht es immer wieder um den Anfang und deren Reparation, also Wiederherstellung: am Anfang war alles gut und am Ende soll wieder alles gut werden. Der Vater unser im Himmel ist uns gegenüber nicht verantwortlich, sondern prinzipiell fürsorglich und großzügig. Der Mensch ist Gott gegenüber verantwortlich, soll also auf seine vorausgehende Offenbarung in Wort und Tat in Schöpfung und Bibel antworten und seine Liebe ihm und seinen Geschwistern in Christus erwidern.
Ja. Verantwortlich im Sinne von Rechenschaft schuldig ist Gott niemandem. Verantwortlich im Sinne von derjenige, an den sich (vermeintlich) Geschädigte sowie Beschenkte wenden mögen/können ist er aber letztendlich für alles. Das schließt nicht aus, dass wir verantwortlich für all das sind, was wir aus freien Stücken verzapfen (und wofür wir zur Rechenschaft gezogen werden).overkott hat geschrieben: Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich.
[...]
Gott ist dem Menschen nicht einmal Rechenschaft schuldig, warum ein Erdbeben stattfindet und warum Menschen leiden.
Nach Deinen diversen Einlassungen hier im Forum gewinnt man eher den Eindruck, Du seiest der Ansicht, Overkott's Statement sei zu umgehen.pierre10 hat geschrieben:Damit kann ich umgehen.overkott hat geschrieben:Gott ist der Anfang oder das Prinzip, dem nichts vorausgeht. Gott ist selbstverständlich. Und nur Gott ist selbstverständlich, weil alles andere von ihm her verstanden wird. Auch der Mensch wird von ihm her verstanden, weil sich der Mensch nicht selbst vorausgegangen ist. Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich. Daraus folgt: 1. dass es Gott gibt, auch wenn er anders benannt wird und
2. dass Gott die Theodizeefrage nicht betrifft.
Das Erstaunliche ist, dass die christliche Meditation des Alten Testaments zu dem Ergebnis kommt, Gott als die väterliche Liebe zu verstehen, die stärker ist als das Gefühl der Gottverlassenheit. Dabei geht es immer wieder um den Anfang und deren Reparation, also Wiederherstellung: am Anfang war alles gut und am Ende soll wieder alles gut werden. Der Vater unser im Himmel ist uns gegenüber nicht verantwortlich, sondern prinzipiell fürsorglich und großzügig. Der Mensch ist Gott gegenüber verantwortlich, soll also auf seine vorausgehende Offenbarung in Wort und Tat in Schöpfung und Bibel antworten und seine Liebe ihm und seinen Geschwistern in Christus erwidern.
Pierre
Aber natürlich kann Overkott's Statement, wie grundsätzlich alle von ihm stammenden, um- und übergangen werden!Raphael hat geschrieben:Nach Deinen diversen Einlassungen hier im Forum gewinnt man eher den Eindruck, Du seiest der Ansicht, Overkott's Statement sei zu umgehen.pierre10 hat geschrieben:Damit kann ich umgehen.overkott hat geschrieben:Gott ist der Anfang oder das Prinzip, dem nichts vorausgeht. Gott ist selbstverständlich. Und nur Gott ist selbstverständlich, weil alles andere von ihm her verstanden wird. Auch der Mensch wird von ihm her verstanden, weil sich der Mensch nicht selbst vorausgegangen ist. Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich. Daraus folgt: 1. dass es Gott gibt, auch wenn er anders benannt wird und
2. dass Gott die Theodizeefrage nicht betrifft.
Das Erstaunliche ist, dass die christliche Meditation des Alten Testaments zu dem Ergebnis kommt, Gott als die väterliche Liebe zu verstehen, die stärker ist als das Gefühl der Gottverlassenheit. Dabei geht es immer wieder um den Anfang und deren Reparation, also Wiederherstellung: am Anfang war alles gut und am Ende soll wieder alles gut werden. Der Vater unser im Himmel ist uns gegenüber nicht verantwortlich, sondern prinzipiell fürsorglich und großzügig. Der Mensch ist Gott gegenüber verantwortlich, soll also auf seine vorausgehende Offenbarung in Wort und Tat in Schöpfung und Bibel antworten und seine Liebe ihm und seinen Geschwistern in Christus erwidern.
Pierre
Jetzt weiß ich, warum mir der Hl. Bonaventura so gefällt.Albert hat geschrieben:Drei Dinge ergeben den Sinn des Lebens:overkott hat geschrieben:Gott ist der Anfang oder das Prinzip, dem nichts vorausgeht. Gott ist selbstverständlich. Und nur Gott ist selbstverständlich, weil alles andere von ihm her verstanden wird. Auch der Mensch wird von ihm her verstanden, weil sich der Mensch nicht selbst vorausgegangen ist. Weil aber von unserem Verantwortungsverständnis nicht der Höhere dem Niedrigeren verantwortlich ist, ist Gott selbstverantwortlich und dem Menschen gegenüber prinzipiell für nichts verantwortlich. Daraus folgt: 1. dass es Gott gibt, auch wenn er anders benannt wird und
2. dass Gott die Theodizeefrage nicht betrifft.
Das Erstaunliche ist, dass die christliche Meditation des Alten Testaments zu dem Ergebnis kommt, Gott als die väterliche Liebe zu verstehen, die stärker ist als das Gefühl der Gottverlassenheit. Dabei geht es immer wieder um den Anfang und deren Reparation, also Wiederherstellung: am Anfang war alles gut und am Ende soll wieder alles gut werden. Der Vater unser im Himmel ist uns gegenüber nicht verantwortlich, sondern prinzipiell fürsorglich und großzügig. Der Mensch ist Gott gegenüber verantwortlich, soll also auf seine vorausgehende Offenbarung in Wort und Tat in Schöpfung und Bibel antworten und seine Liebe ihm und seinen Geschwistern in Christus erwidern.
„Wegen dieser drei Dinge hat Gott die vernünftige Seele geschaffen: dass sie ihn lobe, dass sie ihm diene, dass sie an ihm sich erfreue und in ihm ruhe; und das geschieht durch die Liebe, denn wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott, und Gott bleibt in ihm.“
(Hl. Bonaventura)
Grüße,
Albert