6 mal Warum

[Natbar]

ach Josef, den Thread kannte ich schon von seinen Aussagen, also du meinst dadurch kann niemand die Liebe Gottes mehr ausstrahlen, weil jemand Schwierigkeiten hat?

[josef]

Hallo Fiore,

Das wird wohl kaum wahr sein.
Überlieferung ist seit Augustinus, 416:
Roma locuta, causa finita. (= Rom hat gesprochen, die Sache (ist) beendet.)

ja was ich immer sage die letzte endgültige Entscheidung in Fragen obliegt Rom, war immer so wird immer so sein...
Was aber nicht heißt das das synodale Leitungsprinzip oder die Oberhoheit eines Konzils davon betroffen wäre.

Du widersprichst Dir.
Widersprüche sind ein untrügliches Zeichen daß Deine Vorstellungen über Kirche, Papst und Konzil unzutreffend sind.

Hat der Papst die Oberhoheit über das Konzil oder das Konzil die Oberhoheit über den Papst?

Der Heilige Geist, der Leiter der Kirche und Beistand der Christenheit hat die Oberhoheit über Kirche, Papst und Konzil!

Jesus Christus hat das Papstamt geschaffen damit der Heilige Geist Seine Oberhoheit ausüben kann.
Daraus folgt:
Der Papst hat die Oberhoheit über Synode und Konzil.

Die Dokumente zum Unfehlbarkeitsdogma bestätigen es.
Auszug aus "Pastor Aeternus":

• Unfehlbarkeit...und dass daher solche Entscheidungen des römischen Papstes aus sich selbst, nicht aber erst durch die Zustimmung der Kirche, unabänderlich sind.

Wie kannst Du dann behaupten:

• "Josef die Lehre die du vertrittst wurde von keinem Papst und von keinem Konzil gelehrt, geschwiege dem vom heiligen Geist gelehrt."

Davon kann offenbar keine Rede sein.
Der Heilige Geist hat dem synodalen Prinzip eine unübersehbar klare Absage erteilt.

Also waren 1600 Jahre Kirchengeschichte eine Fehlentwicklung, die jetzige Rückkehr zum synodalen Prinzip (Kollegialität der Bischöfe) ist ein Teufelswerk. Sprich die Kirche existierte wahrhaft nur 400 Jahre und das noch dazu mit nicht gerade "guten" Päpsten. Der Heilige Geist ist ein bischen Schizo, also wohl eher der Ungeist und nicht der Heilige.

Du beleidigst den Heiligen Geist.
Gott, unser Vater zwingt nicht und nimmt den Menschen so wie er ist.

Du willst nicht wahrhaben, daß sich die Christenheit mit dem Beistand des Heiligen Geistes entwickelt hat.
Der heilige Paulus umschreibt den Sachverhalt in seinem 1.Brief an die Korinther 13,11 treffend:

• ·11 Als ich ein Kind war, da redete ich wie ein Kind und dachte wie ein Kind und war klug wie ein Kind; als ich aber ein Mann wurde, tat ich ab, was kindlich war.

Solange der Heilige Geist des Gehorsams der Päpste nicht sicher sein konnte, hat Er Sich der Synoden und Konzilien bedient um Päpste zum Gehorchen zu bringen.

Nach 1870 kann sich der Heilige Geist auf den Gehorsam der Päpste verlassen - die Oberhoheit der Päpste über Synoden und Konzilien ist gerechtfertigt.

Überlege, warum der Heilige Geist den Kaisern und Konzilien die Macht über Seinen treuesten Diener, den Papst genommen hat.

...warum sollte der heilige Geist zuerst alle Macht in die Hände der Gemeinschaft legen um dann sie auf eine Person zu vereinen..

Betrachte die Kirchengeschichte und Du wirst erkennen:
Solange die Synode gehorsamer war als die Päpste, verlieh der Heilige Geist der Synode die Macht.
Seitdem die Päpste gehorsamer sind als die Synode gibt der Heilige Geist den Päpsten die Macht.

...und 400 Jahre später es wieder rückgängig machen?

Nichts hat der Heilige Geist rückgängig gemacht.
Die Bischofssynode muß sich immer in Übereinstimmung mit dem Papst befinden - oder sie ist nicht.

Denn:

Wer sich nicht in Einmütigkeit und Übereinstimmung mit dem Papst befindet, der befindet sich auch nicht in Übereinstimmung mit dem Heiligen Geist Gottes.

Herrlich wenn ich dagegen die Paulusworte sehe

• "Als aber Kephas nach Antiochia gekommen war, widerstand ich ihm ins Angesicht, weil er Tadel verdiente."

oder auch die Worte von Benedikt XVI. neulich

• "Denken wir an Hildegard von Bingen, die kraftvoll protestiert hat gegen Bischöfe und Papst."

Mal abgesehen, daß sich keine Synode mit den Heiligen messen kann..
Damals war es angebracht, heute nicht.

Josef die Lehre die du vertrittst wurde von keinem Papst und von keinem Konzil gelehrt, geschwiege dem vom heiligen Geist gelehrt.

Es ist nicht meine Lehre sondern Lehre des Heiligen Geistes - nachgewiesen mit unmißverständlichen Zitaten aus "Pastor Aeternus" und aus dem Katechismus der Katholischen Kirche.

Dein Problem, wenn Du die Zitate mißverstehen willst.

Ich werde mit heute die Mühe machen und dir die Briefe der deutschen Bischöfe und von Pius IX an die deutsche Regierung welche die Gefahr deiner Ansichten gegeben sah. zusammenfassen. In denen genau das Gegenteil zu deiner Behauptung "gelehrt" wird.

Sind solche Briefe Verkündigung die der Heilige Geist den Papst an die Christenheit machen lässt?
Stehen die Briefe über dem unmißverständlichen Text des "Pastor Aeternus"?


Gruß
josef

[josef]

Hallo Natbar,

Deine Aussage war:

• Ehrfurcht zu bezeugen vor dem allerheiligsten Leib und Blut des Herrn haben sie durch Abschaffung des Niederkniens verunmöglicht.

lasse es doch einfach stehen mit dem knieen oder stehen - das sind Dinge wo sich kein Streit lohnt.

Sieht Papst Johannes Paul anders.
Zitat aus der Instruktion "Redemptionis sacramentum" über einige Dinge bezüglich der heiligsten Eucharistie, die einzuhalten und zu vermeiden sind:

• 183. Alle haben entsprechend den Möglichkeiten in ganz besonderer Weise dafür zu sorgen, daß das heiligste Sakrament der Eucharistie vor jeder Art von Ehrfurchtslosigkeit und Mißachtung bewahrt wird und alle Mißbräuche vollständig korrigiert werden. Dies ist für alle und für jeden einzelnen eine sehr wichtige Aufgabe, und alle sind ungeachtet der Person zur Verwirklichung dieser Aufgabe gehalten.

Gruß
josef

[josef]

Hallo Natbar,

ach Josef, den Thread kannte ich schon von seinen Aussagen, also du meinst, dadurch kann niemand die Liebe Gottes mehr ausstrahlen, weil jemand Schwierigkeiten hat?

Wer ein heiligmäßiges Leben führt, wird die Liebe Gottes ausstrahlen. Die Schwierigkeiten kommen weil es zu wenige Christen tun.


Gruß
josef

[Natbar]

Also ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht das alles zu lesen, wo der link hinverwiesen hat - aber das was Du geschrieben hast - schön und gut, und wo steht da nun bitte drin, das wir die gesamte Zeit knieen müssen - steht das wörtlich drin - oder ist es Deine Einbildung, daß das nur repektvoll ist - vielleicht sollten wir uns demnäscht auf den Boden legen - nach meiner Einbildung wäre das nämlich respektsvolelr - ich denke nicht das dort die Form drin steht - sondern das du sie nach Deinem Gutdünken rausliest.

Mit dem offtopic Beitrag von Dir bin ich einverstanden

Ich wünsche Dir einen schönen Tag.

Natbar

[Natbar]

Hallo Josef,

vielleicht habe ich mich zu blöd angestellt mit der internet Textsuche und meine Seite die ich so heiß liebte online für den großen Katechismus ist so nicht drin, also habe ich eine neue verwendet - also im aktuellen neuen Erwachsenenkatechismus - da Du an den glaubst, wo steht das mit dem Knieen?

Natbar

[Robert Ketelhohn]

Überlieferung der Christenheit ist seit Augustinus, 416:
Roma locuta, causa finita.

Das ist falsch. Abgesehen davon, daß ein einzelnes Zitat eines einzel-
nen Kirchenvaters nicht derart weitreichende Konsequenzen haben
und eine ganze Glaubenslehre begründen kann, stammt das Zitat gar
nicht von Augustin.

Lediglich der zweite Teil findet sich sich – nicht ganz wörtlich, aber
beinahe – in einer Predigt des Bischofs von Hippo. Dort geht es um
eine konkrete Sache, die mit einer Antwort des römischen Bischofs
Innozenz rechtlich abgeschlossen war.

Wann der oben zitierte Spruch samt erstem Teil und impliziten An-
spruch erstmals formuliert wurde, vermag ich im Augenblick nicht
festzustellen. Ich schätze aber, deutlich mehr als tausend Jahre später.

Der Heilige Geist hat dem synodalen Prinzip eine unübersehbar
klare Absage erteilt.

Bitte unterlasse deine pseudo-authentischen Berichte über Tätigkeiten
und Tageslauf des Heiligen Geistes. Heute sagt der Heilige Geist dieses,
morgen tut er jenes, übermorgen ist er zum Tee beim Sepp.

Du lästerst den Heiligen Geist, Mann.

Überlege, warum der Heilige Geist den Kaisern und Konzilien die
Macht über Seinen treuesten Diener, den Papst genommen hat.

Überlege du, weshalb einer dir Sinn und Verstand genommen hat.
O Verzeihung, Überlegung setzt ja Geist voraus. Vergiß es.

Nach 1870 kann sich der Heilige Geist auf den Gehorsam der Päpste
verlassen

Da erbrichst du deine Häresie schon wieder.

Es hat keinen Zweck, mit dir zu diskutieren, da du völlig erkenntnis-
resistent im Bunker deines in sich geschlossenen, teufelskreisenden,
lügenkreißenden Weltbilds haust.

Ich verlange, daß du diese Häresie hier bis heute abend förmlich wi-
derrufst. Andernfalls rutsch uns vom Acker und bleib in deiner Ein-
Mann-Phantasiekirche des heiligen Geists der letzten Tage vom 1870er
Pfingstfanal.

[FioreGraz]

Hat der Papst die Oberhoheit über das Konzil oder das Konzil die Oberhoheit über den Papst?

Der Papst hat den Vorsitz über das Konzil, bestätigt seine Beschlüsse und besitzt die Auslegungshoheit der Beschlüsse - außer auch hier hätte der heilige Geist Beschlüsse von 1800 Jahre Kirchegeschichte mit dementsprechenden Entscheidungen der Konzilien den Locus runtergespült.
Im Zweifelsfall, bzw. in Notsituationen jedoch besitzt das Konzil die Oberhoheit über dem Papst und auch die Pflicht im zu widersprechen und wenn notwendig ihn auch abzusetzen.
Es gibt 3 unfehlbare Instanzen in der Kirche

- Gesamtheit der Gläubigen (Konzil v. Trient, 2. Vatikanuum) bzw. die Kirche ist unfehlbar
- Konzil (bischöfliche Kollegialität in Einheit mit dem Papst)
- Papst

Du beleidigst den Heiligen Geist.

Ich beleidige nicht den heiligen Geist sondern den Ungeist den du für heilig hälst.

Betrachte die Kirchengeschichte und Du wirst erkennen:
Solange die Synode gehorsamer war als die Päpste, verlieh der Heilige Geist der Synode die Macht.
Seitdem die Päpste gehorsamer sind als die Synode gibt der Heilige Geist den Päpsten die Macht.....Es ist nicht meine Lehre sondern Lehre des Heiligen Geistes - nachgewiesen mit unmißverständlichen Zitaten aus "Pastor Aeternus" und aus dem Katechismus der Katholischen Kirche.

Es gab keinen göttlichen Machtwechsel oder ne Geisterrevolution, in Pastor Aeternus steht drinnen das was sie explizit als Dogma verkünden immer schon so war und rufen dazu Kozilen und Co. als Zeugen und Belege auf, sprich die Geschichte der Kirche und die Tradition. Wenn du jetzt sagst es sei erst seit 1870 so - dann widersprichst du eigentlich dem Dokument auf das du dich beziehst. Du verkehrst es ins Gegenteil.

Sind solche Briefe Verkündigung die der Heilige Geist den Papst an die Christenheit machen lässt?
Stehen die Briefe über dem unmißverständlichen Text des "Pastor Aeternus"?

Wenn du es so siehst es sind sowas wie Erläuterungen und Lehrschreiben, wenn du also meinst das nicht mal Päpste und Bischöfe wissen was sie beschlossen haben, geschweige denn es erläutern und erklären können. Stellst du dich eigentlich über das Konzil über alle Christen und alle Lehraussagen - sprich Josef du und ein paar andere Papalisten sind als einizge vom heiligen Geist mit Erkentnis gesegnet.
In dem Fall würde ich aber sagen das eben seit Vat I. es immer offizielle Lehre war das der Papst nicht bei jeder Enzyklika unfehlbar ist sondern nur wenn er explizit einen "depositum fidei" anerkennt, mehr zu Vertrauen ist als deiner Eingebung. Sprich ich vertraue 136 Jahre offizieller Lehre seit Vat I. mehr als deiner Einzelauslegung.

Nochwas Enzykliken sind auch nichts anderes als Rundschreiben, Hirtenbriefe oder Lehrschreiben defacto also deiner Meinung nach auch fürn Locus weil der Mann in Rom wieder mal gar wunderliche Dinge schreibt.

LG
Fiore

[Robert Ketelhohn]

Der Papst hat den Vorsitz über das Konzil

Ach wat! Hat da nich ooch ma und eijentlich überhaupt der Kaiser den
Laden jeschmissen?

[josef]

Hallo Natbar,

... schön und gut, und wo steht da nun bitte drin, das wir die gesamte Zeit knieen müssen - steht das wörtlich drin - oder ist es Deine Einbildung, daß das nur repektvoll ist - vielleicht sollten wir uns demnächst auf den Boden legen - nach meiner Einbildung wäre das nämlich respektsvoller

Man braucht nicht päpstlicher zu sein als der Papst.

- ich denke nicht das dort die Form drin steht - sondern das du sie nach Deinem Gutdünken rausliest.

Nein, ganz sicher nicht.

Ich lese es aus dem Katechismus der Katholischen Kirche heraus, den der Heilige Geist den Papst herausgeben ließ:
Zitat

• Art.1378
  Die Verehrung der Eucharistie.
  Wir bringen in der Meßliturgie unseren Glauben, daß Christus unter den Gestalten von Brot und Wein wirklich zugegen ist, unter anderem dadurch zum Ausdruck, daß wir zum Zeichen der Anbetung des Herrn die Knie beugen oder uns tief verneigen.
  „Die katholische Kirche erweist der heiligen Eucharistie nicht nur während der heiligen Messe, sondern auch außerhalb der Meßfeier den Kult der Anbetung, indem sie die konsekrierten Hostien mit größter Sorgfalt aufbewahrt, sie den Gläubigen zur feierlichen Verehrung aussetzt und sie in Prozession trägt" (MF 56).

Das ist doch völlig unmißverständlich.


Gruß
josef

[Natbar]

Also Josef,

ich lasse mich gerne eines bessern belehren und ich kniee auch, aber wenn dort steht tief verneigen, dann denke ich kann man auch stehen - zu deinem angegebnen Text in welchen Katechismus steht der inzwischen geht der link nämlich und ich bin über die Suchefunktion gegangen: http://dbk.de/katechismus/index.php
ich finde es leider immer noch nicht - dies ist der aktuelle kathechismus so weit ich auf dem laufenden bin.

Natbar

[Ecce Homo]

Bitte, meine Lieben, wir haben doch schon einen Thread zum Thema Knieen... *erinnere*

Die Diskussion hier zu diesem Knie-Thema bringt doch nichts...

[Natbar]

Mir geht es hier nicht um wird gekniet oder nicht, sondern wie loyal bin ich der Kirche - und wenn ich das dann akzeptieren kann, kann ich das vielleicht auch mit anderen Sachen wie mit dem heiligen Geist ect.

Liebe Grüße zurück an Dich Ecce....

Natbar

[Ecce Homo]

ich finde es leider immer noch nicht - dies ist der aktuelle kathechismus so weit ich auf dem laufenden bin.

Josef hat das Zitat aus diesem (Welt-)Katechismus:
*klick*
Was du angegeben hast, war der zweibändige, herausgegeben von der DBK...

Liebe Grüße, Ecce

[FioreGraz]

Der Papst hat den Vorsitz über das Konzil

Ach wat! Hat da nich ooch ma und eijentlich überhaupt der Kaiser den
Laden jeschmissen?

Jo aber, Kaiser wirst schwerlich finden und wenn ich mich recht erinnere warens auch noch teilweise Patriarchen von Konstantinopel. Auserdem ist es für die Unabhängigkeit der Kirche wohl besser wenn ein etwaiger Kaiser es nicht macht und im Westen deshalb auch so umgesetzt, wie du weist hat sich ja Heinrich IV. bei seinen "Kaiserrechtsanwandlungen" kalte Füße geholt.
Zusätzlich wenn jeder Patriarch dann ein Konzil aus Laune heraus einberufen kann wirst auch wahnsinig, sollte also im Falle einer Wiedervereinigung auch weiterhin beim Primas inter pares bleiben, besonders da die Entfernung heutzutage kein Grund mehr für eine eine Einberufung vor Ort durch den Patriarchen wäre.

Lg
Fiore

[josef]

Hallo Fiore,

Hat der Papst die Oberhoheit über das Konzil oder das Konzil die Oberhoheit über den Papst?

Der Papst hat den Vorsitz über das Konzil, bestätigt seine Beschlüsse und besitzt die Auslegungshoheit der Beschlüsse.
...
Es gibt 3 unfehlbare Instanzen in der Kirche

- Gesamtheit der Gläubigen (Konzil v. Trient, 2. Vatikanuum) bzw. die Kirche ist unfehlbar

Ist das Kirchenvolk die Gesamtheit der Gläubigen?
Warum heißt es dann im Katechismus der Katholischen Kirche:
Zitat

• Art.890
  Die Sendung des Lehramtes ist mit dem endgültigen Charakter des Bundes verknüpft, den Gott in Christus mit Seinem Volk geschlossen hat.
  Das Lehramt muß das Volk vor Verirrungen und Glaubensschwäche schützen und ihm die objektive Möglichkeit gewährleisten, den ursprünglichen Glauben irrtumsfrei zu bekennen.
  Der pastorale Auftrag des Lehramtes ist es, zu wachen, daß das Gottesvolk in der befreienden Wahrheit bleibt.
  Zur Erfüllung dieses Dienstes hat Christus den Hirten das Charisma der Unfehlbarkeit in Fragen des Glaubens und der Sitten verliehen.

Wer, wenn nicht der Papst, representiert die Gesamtheit der Gläubigen?
Oder bist Du der Ansicht, der ZdK oder der Diözesanrat representieren die Gesamtheit der Gläubigen?

...unfehlbare Instanzen in der Kirche...
- Konzil (bischöfliche Kollegialität in Einheit mit dem Papst)
- Papst

Du stellst ganz zurecht fest:

Der Papst hat den Vorsitz über das Konzil, bestätigt seine Beschlüsse und besitzt die Auslegungshoheit der Beschlüsse.

Dann erkenne an, daß der Papst die Oberhoheit über das Konzil hat.

Betrachte die Kirchengeschichte und Du wirst erkennen:
Solange die Synode gehorsamer war als die Päpste, verlieh der Heilige Geist der Synode die Macht.
Seitdem die Päpste gehorsamer sind als die Synode, gibt der Heilige Geist den Päpsten die Macht...Es ist nicht meine Lehre sondern Lehre des Heiligen Geistes - nachgewiesen mit unmißverständlichen Zitaten aus "Pastor Aeternus" und aus dem Katechismus der Katholischen Kirche.

...Wenn Du jetzt sagst es sei erst seit 1870 so - dann widersprichst du eigentlich dem Dokument auf das du dich beziehst. Du verkehrst es ins Gegenteil.

Weise mir bitte nach, wo ich behauptet hätte das sei e r s t seit 1870 so.

- Schon vor 1870 war sich die Gesamtheit der Gläubigen einig, daß der Heilige Geist das Papstamt unfehlbar hält.
- Das Neue ist: nach 1870 hat der Heilige Geist die Unfehlbarkeit des Papstamtes explizite festschreiben lassen.

Sind solche Briefe, Verkündigung die der Heilige Geist den Papst an die Christenheit machen lässt?
Stehen die Briefe über dem unmißverständlichen Text des "Pastor Aeternus"?

Wenn du es so siehst es sind sowas wie Erläuterungen und Lehrschreiben, wenn du also meinst das nicht mal Päpste und Bischöfe wissen was sie beschlossen haben, geschweige denn es erläutern und erklären können.

Ist der Inhalt dieser Briefe in den Katechismus der Katholischen Kirche eingearbeitet?

...In dem Fall würde ich aber sagen das eben seit Vat I. es immer offizielle Lehre war das der Papst nicht bei jeder Enzyklika unfehlbar ist sondern nur wenn er explizit einen "depositum fidei" anerkennt, mehr zu Vertrauen ist als deiner Eingebung. Sprich ich vertraue 136 Jahre offizieller Lehre seit Vat I. mehr als deiner Einzelauslegung.

.
Was Du mir unterstellen willst ist unwichtig.

Maßgebend ist einzig und allein das, was der Heilige Geist mit dem Unfehlbarkeitsdogma verkündet hat: Darin ist von einem Anerkennen eines "depositum fidei" keine Rede.
Im Gegenteil:
Zitat aus der maßgebenden Apostolischen Konstitution "Pastor Aeternus":

• ...erklären es als einen von Gott geoffenbarten Glaubenssatz: dass der römische Papst, wenn er von seinem Lehrstuhle aus spricht, das heisst, wenn er in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen, kraft seiner höchsten apostolischen Gewalt, eine
  
  von der gesamten Kirche festzuhaltende,
  den Glauben oder die Sitten betreffende Lehre
  
  entscheidet, vermöge des göttlichen, im heiligen Petrus ihm verheissenen Beistandes, jene Unfehlbarkeit besitzt, mit welcher der göttliche Erlöser seine Kirche in Entscheidung einer den Glauben oder die Sitte betreffenden Lehre ausgestattet wissen wollte, und dass daher solche Entscheidungen des römischen Papstes aus sich selbst, nicht aber erst durch die Zustimmung der Kirche, unabänderlich sind.

Gruß
josef

[josef]

Hallo Natbar,

ich lasse mich gerne eines bessern belehren und ich kniee auch, aber wenn dort steht tief verneigen, dann denke ich kann man auch stehen - zu deinem angegebnen Text in welchen Katechismus steht der inzwischen geht der link nämlich und ich bin über die Suchefunktion gegangen: http://dbk.de/katechismus/index.php
ich finde es leider immer noch nicht - dies ist der aktuelle kathechismus so weit ich auf dem laufenden bin.

Das ist der von der deutschen Bischofskonferenz herausgegebene "Katholische Erwachsenenkatechismus."

Allein maßgebend ist der vom Papst herausgegebene "Katechismus der Katholischen Kirche."
Daraus ist das Zitat.

Der "katholische Erwachsenenkatechismus" gilt nur soweit wie er mit dem "Katechismus der Katholischen Kirche" übereinstimmt.


Gruß
josef

[FioreGraz]

Ist das Kirchenvolk die Gesamtheit der Gläubigen?.....
Wer, wenn nicht der Papst, representiert die Gesamtheit der Gläubigen?

Die Gesamtheit der Gläubigen ist die Gesamtheit, der Papst ist "nur" einer.

Dann erkenne an, daß der Papst die Oberhoheit über das Konzil hat.

Vorsitz und auslegungshioheit ist nicht Oberhoheit, das Konzil kann sich auch gegen den Papst aussprechen und ihn in Notfällen absetzen.

Ist der Inhalt dieser Briefe in den Katechismus der Katholischen Kirche eingearbeitet?

Der Katechismus der kath. Kirche ist eine Auszug bzw. verkürzte Wiedergabe das kirchlichen Lehre und nicht ein Werk mit Anspruch auf Vollständigkeit und Unfehlbarkeit, im Gegenteil, nochdazu findest du im Katechismus nicht nur dogmatische und somit bindende Dinge sonder auch stinknormales möglicherweise fehlbares Lehramt.

Maßgebend ist einzig und allein das, was der Heilige Geist mit dem Unfehlbarkeitsdogma verkündet hat: Darin ist von einem Anerkennen eines "depositum fidei" keine Rede.

Ein Dogma / Glaubensatz kann nur ein "depositum fidei" sein bzw. ist eines.

...erklären es als einen von Gott geoffenbarten Glaubenssatz: dass der römische Papst, wenn er von seinem Lehrstuhle aus spricht, das heisst, wenn er in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen, kraft seiner höchsten apostolischen Gewalt, eine von der gesamten Kirche festzuhaltende, den Glauben oder die Sitten betreffende Lehre
entscheidet, vermöge des göttlichen, im heiligen Petrus ihm verheissenen Beistandes, jene Unfehlbarkeit besitzt, mit welcher der göttliche Erlöser seine Kirche in Entscheidung einer den Glauben oder die Sitte betreffenden Lehre ausgestattet wissen wollte, und dass daher solche Entscheidungen des römischen Papstes aus sich selbst, nicht aber erst durch die Zustimmung der Kirche, unabänderlich sind.

Nur ne Frage Josef. Entscheidet man über ein Frage oder Fakten oder ist eine Verkündigung auch schon eine etnscheidung?

Dort steht der Papst entscheidet, sprich er entscheidet über Fakten, Fragen, Fälle, Streitereien das die Aussage AB richtig ist und das das ein Dogma ne Glaubenwahrheit oder "depositum fidei" (Wie immer du es nennst) ist.
Wenn er etwas verkündet wie du immer schreibst ist das keine Entscheidung.

LG
Firoe

[Ecce Homo]

Art.1378
Die Verehrung der Eucharistie.
Wir bringen in der Meßliturgie unseren Glauben, daß Christus unter den Gestalten von Brot und Wein wirklich zugegen ist, unter anderem dadurch zum Ausdruck, daß wir zum Zeichen der Anbetung des Herrn die Knie beugen oder uns tief verneigen.

Ich kann es mir einfach nicht verkneifen:
Josef, man beachte bitte zu deinem "Streitthema" mit Natbar das von mir fett markierte!

[Sakristan]

Darf ich mir erlauben hier noch mal die Eingangsfragen zu posten:

1.Warum haben die beichten seit dem 2. Vaticanum abgenommen?

2.Warum kommen immer weniger Menschen zur Messe?

3.Warum bringen sich Christen gegenseitig um?

4.Warum treten so viele aus der Kirche aus?

5.Warum schrumpfen die Zahlen der Messdiener?

6. Warum nehmen Berufungen zum geistlichen Leben ab?

Da ist wohl irgendwie der eine oder andere eine wenig abgeschweift

[Natbar]

tja wohl nicht ganz so weit abgeschweift, wenn man behauptet es liegt daran, daß wir nicht mehr knieen - u.s.w

darf ich mir die Bemerkung erlauben, zumindestens den Thread zu überfliegen vorher?

Danke Dir
Natbar

[Ecce Homo]

tja wohl nicht ganz so weit abgeschweift, wenn man behauptet es liegt daran, daß wir nicht mehr knieen - u.s.w

Liebe Natbar - wer ist denn bitte genau "man" und "wir"...?
Liebe Grüße, Ecce

[Natbar]

Ok ich gebe es ja zu ich bin schon geimpft und sehe den Kreuzgang die Beiträge schon als wir in einem forum - auch wenn man nicht immer die gleiche Meinung teilt ....

Also zur Richtigstellung müßte ich jetzt alle Aussasgen hier rein kopieren was die kirche alles falsch macht, und nicht nur die von Josef - verstehe bitte Ecce das ist mir zu mühselig, da gehe ich jetzt lieber entspannen und chatten

Aber Du kannst es Dir gerne als Bettlektüre antun oder als freiwillige Buße (Achtung dich aufziehen mag)

Nabar

[Ecce Homo]

Aber Du kannst es Dir gerne als Bettlektüre antun oder als freiwillige Buße (Achtung dich aufziehen mag)

Liebe Natbar-
ich glaube, ich lasse es lieber...
(aber danke für den Tip - wenn mich mein Beichtvater nach der nächsten Beichte fragen sollte, was ich als Buße tun möchte, dann kann ich das ja sagen... )

[Maria Magdalena]

zu Punkt 4: Weshalb soviele Christen aus der Kirche austretten?
Denke ich persönlich, daß sie ihren Glauben verloren haben und "beten" heute andere Götzen an, wie die vermeindlich allmacht des Geldes , der Wissenschaft usw. . Und haben selten noch einen Blick dafür, daß diese sich sehr häufig selbst widersprechen.
Auch ist zu beobachten, daß der Mensch von heute ein sehr negatives Verhältnis zu jeder Form von Regeln hat und sich zu einen grossen Teil selbst nur noch der Nächste ist. Dies widerspricht unserem Glauben und dem was die Kirche lehrt. also tretten sie aus. Oder offt hört man auch die Kirchensteuer sei der Grund, weil an Gott " glaube man ja". Aber doch bitte ohne Priester und dafür auch noch etwas "zahlen zu müssen".

[Ecce Homo]

Klar, man macht es sich heute so einfach wie möglich... und da die Kirche nur noch für solche Kultfeste wie Hochzeit und Beerdigung gut ist, dabei noch Geld verlangt und nervige Regeln aufstellt... dann geht man eben.

Das heißt aber doch: Gott -> an den glaube ich dann, wenn er
-> keine Regeln aufstellt
-> nichts von mir verlangt
-> mich nicht nervt
-> mich unterhält und mir Spaß (fun) bereitet
-> es da auch cool ist
-> er immer da is, wenn ICH ihn will (sonst kann ermir gestohlen bleiben)
-> die Leute, die damit zusammen hängen, alles für mich machen, mich aber sonst machen lassen, wie ich will

Aber das ist dann kein Glaube mehr - zumindest nicht mehr im eigentlichen Sinn...

[Ecce Homo]

Was den Punkt "Glauben" von eben angeht, da fühle ich mich erinnert an diesen Text von Jörg Zink:

Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
Aber nach vielen Jahrmillionen war der Mensch endlich klug genug. Er sprach: Wer redet hier von Gott? Ich nehme mein Leben und meine Zukunft selbst in die Hand.
Er nahm sie
und es begannen die letzten sieben Tage der Erde.

Am Morgen des ersten Tages
beschloß der Mensch, frei zu sein und gut, schön und glücklich. Nicht mehr Ebenbild eines Gottes, sondern ein Mensch.
Und weil er an etwas glauben mußte, glaubte er an die Freiheit und an das Glück, an Zahlen und Mengen, an die Börse und an den Fortschritt, an die Planung und seine Sicherheit.
Denn zu seiner Sicherheit hatte er den Grund zu seinen Füßen gefüllt mit Raketen und Atomsprengköpfen.

Am zweiten Tage
starben die Fische in den Industriegewässern,
die Vögel am Pulver aus der chemischen Fabrik, das den Raupen bestimmt war,
die Feldhasen an den Bleiwolken von der Straße,
die Schoßhunde an der schönen roten Farbe der Wurst,
die Heringe am Öl auf dem Meer
und an dem Müll auf dem Grunde des Ozeans.
Denn der Müll war aktiv.

Am dritten Tage
verdorrte das Gras auf den Feldern und das Laub an den Bäumen, das Moos an den Felsen und die Blumen in den Gärten.
Denn der Mensch machte das Wetter selbst und verteilte den Regen nach genauen Plan.
Es war nur ein kleiner Fehler in dem Rechner, der den Regen verteilte.
Als sie den Fehler fanden, lagen die Lastkähne auf dem trockenen Grund des schönen Rheins.

Am vierten Tage
gingen drei von vier Milliarden Menschen zugrunde.
Die einen an den Krankheiten, die der Mensch gezüchtet hatte, denn einer hatte vergessen, die Behälter zu schließen, die für den nächsten Krieg bereitstanden. Und ihre Medikamente halfen nichts. Die hatten zu lange wirken müssen in Hautcremes und Schweinelendchen.
Die anderen starben am Hunger, weil etliche von ihnen den Schlüssel zu den Getreidesilos versteckt hatten.
Und sie fluchten Gott, der ihnen das Glück doch schuldig war.
Er war doch der liebe Gott!

Am fünften Tage
drückten die letzten Menschen den roten Knopf, denn sie fühlten sich bedroht.
Feuer hüllte den Erdball ein, die Berge brannten, die Meere verdampften und die Betonskelette in den Städten standen schwarz und rauchten.
Und die Engel im Himmel sahen, wie der blaue Planet rot wurde, dann schmutzig braun und schließlich aschgrau.
Und sie unterbrachen ihren Gesang für zehn Minuten.

Am sechsten Tage
ging das Licht aus.
Staub und Asche verhüllten die Sonne, den Mond und die Sterne. Und die letze Küchenschabe, die in einem Raketenbunker überlebt hatte, ging zugrunde an der übermäßigen Wärme, die ihr nicht gut bekam.





Am siebten Tage war Ruhe.



Endlich!



Die Erde war wüst und leer,
und es war finster über den Rissen und Spalten, die in der trockenen Erdrinde aufgesprungen waren.
Und der Geist des Menschen geisterte als Totengespenst über dem Chaos.
Tief unten, in der Hölle, aber erzählte man sich die spannende Geschichte von dem Menschen, der seine Zukunft selbst in die Hand nahm,
und das Gelächter dröhnte hinauf bis zu den Chören der Engel.

Jörg Zink

[Tobias]

Ja da ist was dran. (alles Wahr)

[Ecce Homo]

Ja da ist was dran. (alles Wahr)

Sagen wir lieber, es gibt zu denken...

[Maria Magdalena]

Wo wir schon so tüchtig dabei sind es in die Tat um zusetzen! Denn, es ist schon komisch, wie ein Großteil der Menschheit ein Leuchten in den Augen hat, "Wenn es heißt , man könne Anderen mal so richtig per Krieg eins auf die Mütze hauen".
Auch in der Natur sind wir schon hübsch häßlich bei alles zu zerstören, wo wir denken dies braucht "kein Mensch"! Erst wenn wir , ach so klugen freien Menschen, tatsächlich per Zufall erkennen , daß es mit anderen (was wichtig ist) eng zu sammen hängt. Bekommen wir " Schweißausbrüche und versuchen alles um zu retten ,was noch zu tretten ist. Tja , da klingt es fast wie ein Hohn "daß wir uns selbst für so schlau halten". :lueg:

[Raphael]

@ Robert Ketelhohn

Du lästerst den Heiligen Geist, Mann.

Dieser Vorwurf ist IMHO nicht gerechtfertigt.

Er geht mit dem Begriff »Heiliger Geist« lediglich in einer positivistischen Weise um. Man bekommt bei seiner Schreibe unweigerlich den Eindruck, der »Heilige Geist« wäre eine Art "Logikjoker", der etwaige Lücken in der Argumentation füllen soll .............

[spectator]

@ Robert Ketelhohn

Du lästerst den Heiligen Geist, Mann.

Dieser Vorwurf ist IMHO nicht gerechtfertigt.

Er geht mit dem Begriff »Heiliger Geist« lediglich in einer positivistischen Weise um. Man bekommt bei seiner Schreibe unweigerlich den Eindruck, der »Heilige Geist« wäre eine Art "Logikjoker", der etwaige Lücken in der Argumentation füllen soll .............

Raphael, und ich fürchte er weißt nicht, was Logik ist.
Josef erklärt sich den Glaubensverfall nur durch den Ungehorsam der Menschen dem Heiligen Geist gegenüber, er schreibt aber auch zugleich, dass der Heiliger Geist die Gläubigen der Kirche wegnimmt, so, als ob sie doch dem Heiligen Geist folgen würden – was denn nun???