Und hiermit werfe ich die Frage in die Runde

[Eldar]

<-- das ist einer meiner gründe warum ich mich vielleicht "etwas" von der kirche entfernt habe.

Nun der Herr ist auf keine Liebe angewiesen. Die lauwarmen spuckt er ja bekanntlich aus. Heiß oder kalt muss der gottgefällige Mensch sein. Die Moderne fördert die lauwarmen, die Tradition die Heiligen. Es gab, gibt und wird auch nie einen modern eingestellten Heiligen geben, weil jedem Heiligen die unsichtbare, schwarze, aus der Sünde gestrickte Augenbinde - welche uns für das göttliche blind macht - von den Augen entfernt wurde. Der sündhafte Mensch brauch eine "sündhafte Kirche" um sich in ihr wohl zu fühlen, da er blind für das heilige ist.

mfg Eldar

[Natbar]

Lieber Eldar,

mit Deinem Beitrag habe ich Probleme, die ich gerne ansprechen würde

- verstehe ich Dich richtig, daß der Herr auf keine Liebe angewiesen ist
dann frage ich mich, warum er ernsthaft um uns wirbt und uns das
Gebot gibt, daß wir ihn mit ganzen Herzen und ganzer Seele lieben
sollen... insofern wo eine Beziehung statt findet, sollte man sich
lieben.
Ich gebe Dir insofern Recht, daß Gott existieren kann, ohne unsere
Liebe - aber welchen Sinn hätte dann alles - auch unsere Erschaffung

Punkt Zwei
Traditon /Liebaralismus

Ich hoffe, ich habe Dich mißverstanden, da Du folgendes aussagst:
Es gab, gibt und wird auch nie einen modern eingestellten Heiligen geben, weil jedem Heiligen die unsichtbare, schwarze, aus der Sünde gestrickte Augenbinde - welche uns für das göttliche blind macht - von den Augen entfernt wurde. Der sündhafte Mensch brauch eine "sündhafte Kirche" um sich in ihr wohl zu fühlen, da er blind für das heilige ist.

Nun, ich kann mir nicht vorstellen, daß die heilige Kirche "sündenfrei"
ist, da sich überall unvollkommene Menschen taumeln.
Und da alle Menschen sündhaft sind, heißt es in Deinem Beitrag, wir brauchen alle eine sündhafte Kirche.

Ich denke wir brauchen alle eine Kirche, die auf dem Fundament Jesus Christus baut.
Die Grundwahrheiten scheinen sich nicht verändert zu haben (natürlich hat sich einiges geändert, und wenn ich Kirchengeschichte durchgehe Ehelosigkeit der Priester/Ehe und so einige andere Thema - war das dann damals nicht auch schon liberal - oder der Streit der mit Arius aufgeworfen wurde ect ect...)

Deshalb berufen wir uns doch bitte auf Jesus Christus und nicht irgendwelchen ewigen Streiterein zwischen Liberalismus und Tradition - verkünden wir lieber Christus und nicht so, daß alle Menschen die etwas liberal eingestellt sind, sowieso eine sündhafte Kirche haben ect - ich dneke die haben wir alle.

Ein gesegnetes Wochenende Dir
Natbar

[Freigeist]

glauben... und zwar im wahrsten sinne des wortes, denn ihr wart bei der enstehung der erde nicht dabei, und auch bei der enstehung der menschheit nicht, und überhaupt... wissen tut man nichts, wenn man etwas glaubt. du (ihr) glaubt den worten von MENSCHEN. ganz normalern menschen, die ihre überzeugung anderen zeitgenossen vermittelt haben, und sie auch schriftlich festhielten. also glaube auch meinen worten (den mich unterscheidet im menschsein nichts von allen anderen, die leben und die gelebt haben) :
glaube ist subjektiv, er existiert für jeden anders, und dass ist auch gut so. nur wer davon absieht, über andere zu urteilen (den das vermag nur gott) ist (wenn auch nur ein wenig) erhaben, und wir seelenfrieden haben (zumindest im leben)

@ eldar
ist es den "sünde", sich seine eigene meinung zu bilden, und über diese dann zu reden? und seht ihr es als sündig an, mit euch reden zu lassen, und die wir-sind-die-einzigen-heiligen augenbinde mal abzulegen? ich bin nur ein mensch, der versucht die "wahrheit" zu finden. und das ist wirklich nicht leicht, da ja JEDE partei von sich behauptet, die wahrheit zu kennen, und zwar die einzige. das problem dabei ist ja, dass die jeweils SO verschieden sind...
und ich fange dort an zu suchen, wo am mich suchen lässt. dass problem hier ist ja, wenn man nicht christlich ist, segnen einen die meisten als verloren ab, und das wars.

erklär mir bitte auch noch, was eine "sündhafte kirche" ist.
danke soweit
Freigeist

[Eldar]

Lieber Eldar, Ich gebe Dir insofern Recht, daß Gott existieren kann, ohne unsere Liebe

Also, auf nichts anderes wollte ich hinaus.

Es gab, gibt und wird auch nie einen modern eingestellten Heiligen geben, weil jedem Heiligen die unsichtbare, schwarze, aus der Sünde gestrickte Augenbinde - welche uns für das göttliche blind macht - von den Augen entfernt wurde. Der sündhafte Mensch brauch eine "sündhafte Kirche" um sich in ihr wohl zu fühlen, da er blind für das heilige ist.

Nun, ich kann mir nicht vorstellen, daß die heilige Kirche "sündenfrei"
ist, da sich überall unvollkommene Menschen taumeln.
Und da alle Menschen sündhaft sind, heißt es in Deinem Beitrag, wir brauchen alle eine sündhafte Kirche.

Richtig, die meisten von uns würden sich in einer Kirche welche die Sünde mehr tolleriert wohler fühlen als in einer heiligen "unbefleckten" Kirche. Die Sünde im Menschen hasst das Heilige, wie der Teufel das Weihwasser. Wer schweren Herzens betet, wem der Gang zur Kirche schwer fällt, ja, den macht die Sünde träge.

Ich denke wir brauchen alle eine Kirche, die auf dem Fundament Jesus Christus baut.
Die Grundwahrheiten scheinen sich nicht verändert zu haben (natürlich hat sich einiges geändert, und wenn ich Kirchengeschichte durchgehe Ehelosigkeit der Priester/Ehe und so einige andere Thema - war das dann damals nicht auch schon liberal - oder der Streit der mit Arius aufgeworfen wurde ect ect...)

Wenn ich sowas schon lese. Die Grundwahrheiten... tz. Wieso nicht die gesamte Fülle ausschöpfen ? Wieso die Tradition verlassen ? Wieso sie nicht bewahren wie einen kostbaren Schatz ? Weshalb schenkt man dem Wolf im Schafspelz sein Ohr der uns einzutrichtern versucht, die ( um ein Beispiel zu nennen ) Ehe für Priester erlauben zu lassen. Ist der Mensch schon so befleckt durch die Zeiten hindurch, dass er nicht einmal mehr erkennt weshalb die Priester nicht heiraten dürfen ? Ihr Herz soll dem Herrn allein gewidmet sein. Ihr Herz soll jungfräulich, rein, keusch, demütig, gehorsam, geduldig, beharrlich sein. Ein Streiter des Herrn ist jeder Priester welcher sich selbst und der Welt abgestorben ist. Desweiteren hat jeder Priester welcher sein Leben mit Frau und Kindern verbringen müsste ein geteiltes Herz welches in erster Linie der Familie zugetan wäre. Nein so nicht ! Nicht mit unseren Priestern !

Deshalb berufen wir uns doch bitte auf Jesus Christus und nicht irgendwelchen ewigen Streiterein zwischen Liberalismus und Tradition - verkünden wir lieber Christus und nicht so, daß alle Menschen die etwas liberal eingestellt sind, sowieso eine sündhafte Kirche haben ect - ich dneke die haben wir alle.

Die Tradition der Kirche hat ihren Ursprung in Jesus Christus. Die gesamte Kirche ist Tradition.

Ein gesegnetes Wochenende Dir
Natbar

dir auch

mfg Eldar

[Eldar]

@Freigeist

Denn wer da bittet, der nimmt; und wer da suchet, der findet; und wer da anklopfet, dem wird aufgetan.

Die Wahrheit gelingt es nur zu erkennen wenn man auch den festen Willen dazu hat. Und doch wird man sie wohl nie vollständig begreifen. Das Gebet hilft uns den Herrn in unser Herz zu laden. Auch das Fasten vertreibt die Sünde und macht unser Herz frei für Christus. Vor allem aber ist es die heilige Kommunion, in der sich Jesus wahrhaftig mit uns vereint. Der beste Weg zur Wahrheit zum Weg und zum Leben ist Christus selbst, denn er verkörpert sie alle. Deshalb richtet euer Herz auf IHN in jeder freien Minute. Und wenn das Herz sich einst stark genug nach Christus sehnen wird, ja dann wird das Schaf den Hirten finden - die Wahrheit.

Der Herr ist mein Hirte, mir wird an nichts mangeln.
Er weidet mich auf einer grünen Aue, und führet mich zum frischen Wasser.
Er erquicket meine Seele.
Er führet mich auf rechter Straße um seines Namens Willen.
Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal fürchte ich kein Unglück denn du bist bei mir.
Dein Stock und dein Stab trösten mich.
Du bereitest vor mir einen Tisch im Angesicht meiner Feinde.
Du salbest mein Haupt mit Öl und schenkest mir voll ein.
Gutes und Barmherzigkeit werden mir folgen mein Leben lang und ich werde bleiben im Hause des Herrn immer da. Amen

erklär mir bitte auch noch, was eine "sündhafte kirche" ist.
danke soweit
Freigeist

Eine sündhafte Kirche ist eine fehlerhaft, weitergeführte Kirche. Der Fehler hat seinen Ursprung allerdings nicht in der Kirche als Gebäude, sondern im lasterhaften Menschen selber, welcher sie durch seinen Unverstand zu ändern sucht.

mfg Eldar

[Linus]

@Eldar

Die Kirche ist heilig, uns somit nicht sündhaft. Wir, die Glieder der Kirche sinds aber. Merke: Das Ganze (die heilige Kirche) ist mehr als die Summe (die sündigen Kirchenglieder) seiner Teile. Jesus ist ja das Haupt der Kirche

[Eldar]

Die Kirche ist heilig, uns somit nicht sündhaft.

Das habe ich so auch nicht gesagt. Vielmehr das die heilige Kirche durch den Sünder "befleckt" wird.

mfg Eldar

[Natbar]

Ok, Linus,

das war jetzt die Belehrung im Schnelldurchgang - hat mich so an Physik zur Schulzeit erinnert, Merke wenn je weniger, desto...

Also ich habe es verstanden - und werde ich dann demnächst abgefragt - und wenn ich es dann weiß, bekomme ich auch eine gute Note darauf

Danke für den Beitrag
Natbar

[Natbar]

Lieber Eldar,

es geht mir nicht darum, die Tradition der Priester zu brechen, erlaube mir jedoch die Frage, war es immer so Tradition (schau Dir mal Kirchengeschichte an) in vielen Sachen gibt es einfach ein hin und her - das einzigste was wir tun können, ist zu beten, und uns zu sagen,
wie ich Dir schon oft sagte, wenn wir unserer Kirche loyal bleiben wollen, die Veränderungen mitzutragen - auch wenn sie uns persönlich vielleicht nicht in den Kram passen (wie Dir die Ministranntinnen) denn ich glaube wirklich, wenn wir glauben, es ist die wahre Kirche, sollten wir uns den Regeln da unterordnen - schliesslich bringen die das nicht auf den Markt wie Werbung für Schockolade - sie überlegen lange - viele verschiedene und beten auch lange darüber und ich bin sicher, sie beten auch im Heiligen Geist.....

Was ich damit ausdrücken will: Auch Kirche geht unterschiedliche Wege und das Beste ist, ich orientiere mich daran was sie im Moment lehrt - und vieles was geändert wurde, bedeutet für die einen Erleichterung für die anderen Schwierigkeiten...

Gerade da zeigt sich meine Liebe - mich unters Kreuz zu stellen,
und mich jedes mal aufs Neue zu fragen, vertraue ich wirklich, daß diese Kirche von Gott eingesetzt ist....
Ich habe damit auch meine Schwierigkeiten in manchen Dingen, ich lege es jedoch immer wieder ins Gebet, denn das sollte Vertrauen sein.

Im Endeffekt kannst Du genauso gut wie ich sagen, dieser Meinung bin ich nicht, laß uns da "zurück" gehen, aber in dem Moment wo das vatikanische Konzil anders entschieden hat, müssen wir uns fragen, wenn wir ewig uns nicht unterorcnen können, wie hoch steht es m it unserem Vertrauen in die von Gott eingesetze Kirche...

Und wenn sich Rom morgen drehen würde, wenn wir wirklich glauben, daß sie von Gott eingesetzt sind, dann drehen wir uns mit..

Alles Gute Dir
Natbar

[Eldar]

Was ich damit ausdrücken will: Auch Kirche geht unterschiedliche Wege und das Beste ist, ich orientiere mich daran was sie im Moment lehrt - und vieles was geändert wurde, bedeutet für die einen Erleichterung für die anderen Schwierigkeiten...

Es gibt nur einen einzigen Weg, von unterschiedlichen Wegen will ich gar nichts [Punkt]

Natbar ist also der vollen Ansicht, die Kirche handele immer unfehlbar. Man sei weiterhin ein guter Christ wenn man sich blind der Kirche anvertrauen würde, selbst wenn diese den falschen Weg ginge. Na dann viel Spaß. Jetzt weiß ich auch wieso Ewald immer so oft das Wort "Kadavergehorsam" in Bezug auf die blinden Gockel verwendet.

in vielen Sachen gibt es einfach ein hin und her

Wenn es so viele für den Glauben wichtige! Sachen sind welche sich durchgehend verändert hatten dann klär mich doch bitte einmal darüber auf. Das zweite Vatikanum hat den Bogen eindeutig überspannt. Gesäht wurde er, und Zwiespalt wurde geerntet, oder was sonst ? Für den modernen Menschen ist jeder Traditionalist ein armer Irrer welcher sich um "unwichtige Kleinigkeiten" schert. für die Traditionalisten hat jeder moderne Mensch protestantisches Blut, und protestantisch warst du ja auch noch bis vor kurzen, nicht ? Der Protestant wünscht Veränderungen, liebt sie, weil, gäbe es diese Veränderungen nicht ginge er in einigen Gesichtspunkten nicht 100% konform mit der Kirche. "Schön" das wir uns allmälich unsere eigene protestantische Kirche schaffen. Ich denke wenn in 50 Jahren ein moderner Möchtegernkatholik zu mir hintritt und sich über die schlimmen Protestanten entrüstet, solch einer bekommt von mir persönlich erstmal eine knackige Kopfnuss. Aber so weit wird es wohl nicht kommen, denn bis dahin wird sich jeder "Katholik" den Protestanten mehr verbunden fühlen als jedem Katholiken. Die katholische Kirche läuft Gefahr aus das protestantische Gift des Modernismusses in sich aufzusaugen.

Mädchen als Ministranten einsetzen, Volksaltäre anstelle von Hochaltären, Kniebänke raus, nachgeahmt von den protestantischen Aufwieglern. Wir welche die wahre Lehre haben werfen sie den Säuen zum Fraß vor.

mfg Eldar

[Linus]

Natbar ist also der vollen Ansicht, die Kirche handele immer unfehlbar. Man sei weiterhin ein guter Christ wenn man sich blind der Kirche anvertrauen würde, selbst wenn diese den falschen Weg ginge. Na dann viel Spaß. Jetzt weiß ich auch wieso Ewald immer so oft das Wort "Kadavergehorsam" in Bezug auf die blinden Gockel verwendet.

Natürlich handelt die Kirche unfehlbar, Christus ist das Haupt, er ist heilig, somit ist auch der Leib geheiligt. Die Kirche, im sinn von allgemeines Lehramt, bestehend aus den Bischöfen handelt unfehlbar. Das Einzelne Glieder krank sind, mag sein. Wäre die kirche nicht unfehlbar, wäre sie nicht heilig, und daher nicht aus Gott. und man könnte dann aus diesem inferioren Verein ohne Gewissensbisse austreten.

[pierre10]

Vielleicht ist diese Art der Erklärung (beinahe hätte ich etwas anderes, Deutlicheres geschrieben) der Grund, warum das Christentum in der westlichen Welt stagniert, von den Exzessen in den USA ganz zu schweigen.

Pierre, der mit solchen abwertenden Aussagen ganz persönliche Probleme hat.

Welche Exzesse meinst du?

@Freigeist

in Sachen Seelenheil ist Ironie unziemlich. Werd dich ins nachchtgebet einschließen.

Na, wenn Bush und seine Konsorten mit ihrem Anspruch auf das Christentum und den Krieg im Irak keine Exzesse sind......

Pierre

[Linus]

Den Irakkrieg ach ja. Hat ich glatt vergessen
Der Bush ist mM nix anderes als ein Puritaner, mit christlicher Verbrähmung. Ob er (und ich) den Ehrentitel eines Christen zu recht beanspruchen weiß ich auch nicht.

[Natbar]

Es gibt nur einen einzigen Weg, von unterschiedlichen Wegen will ich gar nichts [Punkt]



Wenn es so viele für den Glauben wichtige! Sachen sind welche sich durchgehend verändert hatten dann klär mich doch bitte einmal darüber auf. Das zweite Vatikanum hat den Bogen eindeutig überspannt. Gesäht wurde er, und Zwiespalt wurde geerntet, oder was sonst ? Für den modernen Menschen ist jeder Traditionalist ein armer Irrer welcher sich um "unwichtige Kleinigkeiten" schert. für die Traditionalisten hat jeder moderne Mensch protestantisches Blut, und protestantisch warst du ja auch noch bis vor kurzen, nicht ? Der Protestant wünscht Veränderungen, liebt sie, weil, gäbe es diese Veränderungen nicht ginge er in einigen Gesichtspunkten nicht 100% konform mit der Kirche. "Schön" das wir uns allmälich unsere eigene protestantische Kirche schaffen. Ich denke wenn in 50 Jahren ein moderner Möchtegernkatholik zu mir hintritt und sich über die schlimmen Protestanten entrüstet, solch einer bekommt von mir persönlich erstmal eine knackige Kopfnuss. Aber so weit wird es wohl nicht kommen, denn bis dahin wird sich jeder "Katholik" den Protestanten mehr verbunden fühlen als jedem Katholiken. Die katholische Kirche läuft Gefahr aus das protestantische Gift des Modernismusses in sich aufzusaugen.

Mädchen als Ministranten einsetzen, Volksaltäre anstelle von Hochaltären, Kniebänke raus, nachgeahmt von den protestantischen Aufwieglern. Wir welche die wahre Lehre haben werfen sie den Säuen zum Fraß vor.

mfg Eldar

Ich glaube Linus hat Dir das gut erklärt, zur Heiligkeit der Kirche.

Eingehen möchte ich jedoch auf Deinen oberen Absatz.

Ich wünsche mir nicht dauernd Veränderungen - die Geschichte hat bewiesen, daß sie nötig waren - und ich vertraue darauf, daß die Priester die das entschieden haben, nicht protestantisch waren, sondern mit dem Heiligen Gesit verbunden waren.

Ich würde es mal schäzten Lieber Eldar, wenn Du eine sachliche Diskussion (bzw. kontruktives Streiten erlernen) führen könntest,
und so persönliche Bermerkungen wie mein protestantisch sein für meine Einstellung verantwortlich machst, oder solche Sätze bringst...
dann bekommt er erst mal von mir eine Kopfnuss - das gibt leider nicht gerade ein tolles Bild ab.

Weißt Du, Eldar, ich denke inzwischen, Deine Meinung ist nicht kirchenkonform - vielleicht wäre es das Beste, wenn Du Dir überlegst, ob Du es mit Deinem Gewissen verantworten kannst,
römisch katholisch zu sein.

Ich möchte nämlich auf eine Grundlage diskutieren, die die Lehre der Kirche ist, und nicht Deine persönliche, denn wenn Du das tust, stellst Du Dich leider über die Kirche.

In diesem Sinne, alles Gute weiterhin.
Natbar

[Eldar]

die Geschichte hat bewiesen, daß sie nötig waren

nötig ? Was war denn nötig ? Welche Veränderungen waren denn so extrem wichtig ? Aber auf die Frage bekomm ich wohl genau so eine Antwort wie schon weiter oben als es hieß..

Wenn es so viele für den Glauben wichtige! Sachen sind welche sich durchgehend verändert hatten dann klär mich doch bitte einmal darüber auf.

... einfach deshalb weil es dir anscheinend zu viel Mühe macht darauf einzugehen. Oder aber es fehlen dir die Argumente. Wenns nach dir ginge gäbe es ja sogar schon weibliche Priesterinnen. Auch diese Veränderung würdest du hinnehmen, ganz einfach deshalb weil sie dir in deinen Kram passt. Und genau so wird es auch irgendwann kommen...

Ich wünsche mir nicht dauernd Veränderungen - die Geschichte hat bewiesen, daß sie nötig waren - und ich vertraue darauf, daß die Priester die das entschieden haben, nicht protestantisch waren, sondern mit dem Heiligen Gesit verbunden waren.

Und gleich noch eine Frage weil es so schön ist. Wieso gibt es denn Disskussionen unter den Priestern, ja selbst unter den Bischöfen. Wären diese alle vom heiligen Geist geleitet gäbe es doch gar keine solche Verschiedenheit unter den Christen. Besitzen die einen denn dann "weniger heiligen Geist" als die anderen ? Oder wie hat man sich das vorzustellen? Wie kann man nur so naiv denken, und vertrauen ...

Ich möchte nämlich auf eine Grundlage diskutieren, die die Lehre der Kirche ist, und nicht Deine persönliche, denn wenn Du das tust, stellst Du Dich leider über die Kirche.

1. Ist es nicht nur meine persönliche. 2. Du stützt dich auf eine Lehre die 50 Jahre alt ist. Ich stütze mich auf eine 2000 jährige Tradition.

mfg Eldar

[Eldar]

Natürlich handelt die Kirche unfehlbar, Christus ist das Haupt, er ist heilig, somit ist auch der Leib geheiligt (?!?! ).

Wo hast du das denn her ?

Die Kirche, im sinn von allgemeines Lehramt, bestehend aus den Bischöfen handelt unfehlbar. Das Einzelne Glieder krank sind, mag sein.

Und wenn einzelne Glieder krank sind, sind sie dennoch heilig bzw unfehlbar, ja ?

mfg Eldar

[Robert Ketelhohn]

Ja.

[Eldar]

Ja.

Was genau ist dann ein krankes Glied ? Was verstehst du unter "krank" ?

mfg Eldar

[Robert Ketelhohn]

1) Ich.
2) Mich.

[Natbar]

Lieber Eldar,

Deine Antworten lassen von oben herab leider nichts mehr zu wünschen übrig, und Deine persönlichen Angriffe, finde ich nach wie vor nicht gut, wie ich Dir gestern schon sagte, lerne mal kontruktiv streiten.

So als Tipp mit der Kirche und heilig versuche es mal im Kompendium.

Und Ja, Du darfst Dir so etwas von einer Frau anhören.

Und bitte lese meine Beiträge deutlicher: wenn Rom eine Entscheidung raus gibt, dann sind da nun mal nicht alle Bischöfe und ect. vertreten...

Und sie mögen die anderen mögen dennoch verschiedene Meinungen haben, wenn sich alles einfach an die Regeln in Rom orinetieren würden, hätten wir es einfacher - auch mit Dir.

Im übrigen zeugt es nicht gerade Respekt dem anderen gegenüber,
wenn Du - nur weil Du dich persönlich angegriffen fühlst- vertrauliche Sachen hier im Forum ausplauderst - und es zeigt leider auch noch einiges anderes.

Und weißt Du Eldar, es macht mir tatsächlich zuviel Mühe, für jemand, der nicht bereit ist, nachzudenken, wie wäre es mal wenn Du aufhören würdest, einfach immer nur mit ein paar Aufreißer vor dem zweiten vatikanischen Konzil und nachher - wie wäre es wenn Du wirklich mal Kirchengeschichte betrachtest....

Wenn ich damit anfangen würde, hätte ich eine Woche zu tun, und Du magst Deine Einstellung eh nicht ändern, oder sehe ich das falsch?
Im übrigen habe ich Dir gestern und vorgestern schon einiges zu diesem hin-und her geschrieben...

Und zum Frauenpriestertum Lieber Eldar, ich befürworte es nicht - nur ich denke egal was kommt, ich kann mich ganz gut Rom unterordnen was Dir fehlt - wie gesagt, das ist Dein gutes Recht,
aber bitte verkaufe mir nicht, und anderen das das offizielle römische katholische Lehre ist - und Ja, Du darfst Dir so etwas von einer Frau anhören, weil ich mich nicht scheue, die Wahrheit zu sprechen, auch wenn sie weh tut.
Denn gerade weil oft Dinge verkauft werden, die nicht röm.-kath. sind, zieht es viele Leute weg von der Kirche.

Ich würde Dir wirklcih mal ans Herz legen ein Kompendium zu lesen,
und sorry es ist nun mal aktuell - auch wenn Du die Lehre vor dem zweiten vatikanischen Konzil lieber hast - was Dein gutes Recht ist, aber dann muß man sich halt wirkich überlegen, ob ich in der Kirche richtig bin - genauso wie ich mir das mit der ev. überlegen mußte.
So etwas nennt man Mut zur Wahrheit, Eldar.

Ich für mein Teil werde auf keinen Beitrag von Dir mehr antworten, solange Du nicht themenbezogen argumentierst, Gründe habe ich oben genannt.

Ich wünsche Dir mit den Jahren Mut zur Wahrheit, Frauen nicht abzustufen, und natürlich weiterhin Gottes Segen.

Natbar

[Angelika]

Zum Thema "Wer darf andere zurechtweisen ?" gehts hier weiter.

Angelika (als Moderatorin)