Ob Jesus für seine Predigten direkt bezahlt wurde, ist wohl kaum mehr rekonstruierbar und m. E. wenig wahrscheinlich. Dass allerdings seine Anhänger ihren Rabbi und seine Jünger finanziell mit Spenden unterstützt haben, steht in Lk 8,1–3:Juergen hat geschrieben:2. Fragen wir uns, wie Geld in die Kasse kam und kommen zu der Überlegung, daß das Geld durch Arbeit verdient wurde.
Das ist ja alles völlig unstrittig. Es geht um die Frage, ob der heilige Christ für seine »Vorträge« (Eintritts-)Geld verlangt hat.Historiker hat geschrieben:Ob Jesus für seine Predigten direkt bezahlt wurde, ist wohl kaum mehr rekonstruierbar und m. E. wenig wahrscheinlich. Dass allerdings seine Anhänger ihren Rabbi und seine Jünger finanziell mit Spenden unterstützt haben, steht in Lk 8,1–3:Juergen hat geschrieben:2. Fragen wir uns, wie Geld in die Kasse kam und kommen zu der Überlegung, daß das Geld durch Arbeit verdient wurde.
"1 In der folgenden Zeit wanderte er von Stadt zu Stadt und von Dorf zu Dorf und verkündete das Evangelium vom Reich Gottes. Die Zwölf begleiteten ihn,
2 außerdem einige Frauen, die er von bösen Geistern und von Krankheiten geheilt hatte: Maria Magdalene, aus der sieben Dämonen ausgefahren waren,
3 Johanna, die Frau des Chuzas, eines Beamten des Herodes, Susanna und viele andere. Sie alle unterstützten Jesus und die Jünger mit dem, was sie besaßen."
Darüber hinaus erhielt er unmittelbare Unterstützung durch Freunde und Anhänger (z. B. Einladungen zum Essen, Übernachtungen etc.).
Jesus war nicht der Anselm, der Eintritt verlangt und das sicher nicht wenig. Zudem sind seine Reden nicht mit den halbesoterischen Vorträgen von Anselm zu vergleichen, denn Jesus hatte im Gegensatz zum grünen Anselm VOLLMACHT!lifestylekatholik hat geschrieben: Es geht um die Frage, ob der heilige Christ für seine »Vorträge« (Eintritts-)Geld verlangt hat.
Natürlich war da eine Kasse. Sie wird nicht nur im Zusamenhang mit Judas erwähnt, an sie ist auch zu denken, wenn die Jünger vor dem Wunder der Brotvermehrung feststellen, daß sie an diesem entlegenen Ort kein Brot für eine so große Menge kaufen können. Und natürlich gab es damals wie heute immer genug Leute, die dem Prediger ihrer Wahl bzw. jemandem aus seiner Gefolgschaft unaufgefordert Geld zustecken: Sowohl für den eigenen Unterhalt als auch für Almosen.lifestylekatholik hat geschrieben:Auch das ist noch ziemlich wurscht. Grün behauptet laut kath.net, Christus habe für seine »Vorträge« Geld verlangt.Juergen hat geschrieben:4. Folgern wir messerscharf, daß Jesus für die Predigten bezahlt wurd.
http://www.faz.net/s/Rub645F7F43865344D ... ntent.html"Zehn Prozent Rendite sollten schon rausspringen"
Pater Anselm Grün legt das Vermögen seiner Abtei an. Der Mönch glaubt an deutsche Einzelwerte. Und an eine Fluglinie in Hongkong.
http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/:anl ... 32358.htmlMünsterschwarzach ist wie viele Abteien nicht nur Ort der Kontemplation, sondern auch des Kapitals. 1 bis 12 Mio. Euro Umsatz macht der Konvent bei Würzburg im Jahr, mit Leberwurst und Ökostrom, Goldschmuck und Ratgeberliteratur. 9 Mönche, 28 Angestellte. In der Schaltzentrale des Klosterkonzerns sitzt Pater Anselm Grün, Cellerar der Gemeinschaft, sprich Finanzvorstand. "Natürlich spüren wir die Krise", sagt er. "Schließlich legen wir unser Vermögen an den Kapitalmärkten an."
(...)
3 Prozent Verlust hat er mit dem Klosterportfolio 28 verbucht - "nur eine Delle". Das Minus habe er wieder wettgemacht. Ab Anfang 29, kurz bevor die Börsen nach oben drehten, schraubte er den Aktienanteil von 3 auf 4 Prozent hoch. Sagt er und donnert einen Packen Karteikarten auf den Tisch. Jedes Investment ist hier handschriftlich festgehalten: 25 Prozent Plus mit Anteilen der Aareal Bank, 114 Prozent mit MAN, 16 Prozent mit Ford, 9 Prozent mit BMW. Die meisten Positionen über 1. Euro.
Das Volumen des Depots nennt auch ein Anselm nicht. Aber es lässt sich schätzen, dass die Abtei ein Kapital in zweistelliger Millionenhöhe hat. Der Cellerar legt es nicht ohne Risiko an. Bei der Lehman-Pleite hatte er zehn Prozent des Depots in Bonuszertifikaten stecken. Viele verloren zweistellig. "Heute weiß ich, dass die Banken mit den undurchsichtigen Konstruktionen hohe Gebühren kassieren", gesteht der Mönch seinen Fehler ein.
Mit Escada- und Argentinien-Anleihen verspekulierte er sich ebenfalls, die Verluste gehen in die Millionen. Zuletzt hat er Griechenland-Bonds gekauft, manchmal ordert er sogar Aktien auf Pump. Ein Zocker im Priesterrock? Der Theologe wird nachdenklich. "Ja, ich kenne das Gefühl des Adrenalins beim Geldanlegen. Aber man darf nicht jedem Gewinn nachlaufen", sagt er schließlich.
Hallo Martin,martin v. tours hat geschrieben:Mir ist schon klar das auch Klöster, wirtschaftliche Betriebe sind und ökonomischen Verstand brauchen.
Phylax,es stört mich nicht das darüber geredet wird. Warum nicht,wenn dort so gedacht und agiert wird kann man auch darüber reden.
Aber es stört mich, das dort überhaupt solche Art Geschäfte gemacht werden. Natürlich haben die Mönche auch eine Verantwortung für die vielen Angestellten,der verantwortungsvolle Umgang mit Geld sollte dennoch eher als notwendiges Übel betrachtet werden. Aufgrund der Betriebsgrösse gibt es jedenfalls keine Notwendigkeit mir Aktien herumzuspekulieren. Ausser da hat jemand auch Spass an der Zockerei.
martin v. tours
Und eine ziemlich elitäre dazu. Die Zahl der lebenden Ordensträger ist auf 2 begrenzt. Allerdings ist das eine kunterbunte Mischung, wie man an den heuer Geehrten sieht.civilisation hat geschrieben:Ach du Schande!
Na ja, ist ja nur eine weltliche Auszeichnung.
Ich wollte es auch nicht verdammen- sollte es so angekommen sein, bitte ich um Vergebung.Ivo Matthäus hat geschrieben:Der Umgang mit risikobehafteten Wertpapieren würde ich pauschal so nicht verdammen wollen.
...
Biblisch gesprochen ist der Umgang mit Geld per se nicht verwerflich. Jesu benutzt ihn sogar in den Gleichnissen von den Talenten und untreuen Verwalter als Spiegelfläche für kluges Verhalten zu Erreichung des Himmelreiches. Man darf reichlich nicht die Warnung vor den Mammon als Gottesersatz vergessen.
My two cents
I. M.
Würde ich voll und ganz unterschreiben, sofern es sich um eigenes Geld handelt.Ivo Matthäus hat geschrieben:Der Umgang mit risikobehafteten Wertpapieren würde ich pauschal so nicht verdammen wollen.
Bei vielen Orden dienen die Wertpapierdepots langfristigen Zwecken, zum Beispiel der Altersversorgung - Orden können aus dem staatlichen Rentenversicherung bei ihren Ordensangehörigen aussteigen. Da die früher gern genommenen Rückdeckungsversicherungen wie die handelsüblichen KLV kaum noch Ertrag bringen, weil stark anleihenhinterlegt, wird auf andere Anlageklassen wie Aktien oder Immobilien ausgewichen - entsprechend den Empfehlungen der Portfoliotheorie. Pater Anselm fährt da sicher ein schärferes Tempo als andere, um Ertrag und Werterhalt für die Altersversorgung von um die 115 (!) Mönchen sicherzustellen, da kann es durch die Risikostreuung und die Portfoliogröße durchaus stärkere Schwankungen geben, als mit den derzeit gern verwendeten Festgeldern.
My two cents
I. M.
aus dem oben verlinkten Artikel der ftd, Hervorhebung von mir.Mit Escada- und Argentinien-Anleihen verspekulierte er sich ebenfalls, die Verluste gehen in die Millionen. Zuletzt hat er Griechenland-Bonds gekauft, manchmal ordert er sogar Aktien auf Pump. Ein Zocker im Priesterrock? Der Theologe wird nachdenklich. "Ja, ich kenne das Gefühl des Adrenalins beim Geldanlegen. Aber man darf nicht jedem Gewinn nachlaufen", sagt er schließlich.
(...)
Gott oder Gier - Anselm löst den Spagat mit einer Art Theorie des Geldverdienens mit geistlicher Gesinnung. Gern benutzt er das Wort Spiritualität: "Spekulieren ist eine spirituelle Herausforderung."
Gier - eine der sieben Hauptlaster. Auch die Verwalter kirchlicher Vermögen scheinen davor nicht gefeit - es sind auch nur Menschen.»Das klingt risikolos.« Die wässrigen Augen des Geistlichen fingen geradezu zu leuchten an. »Die Aktien gehen weg, die Aktien kommen wieder, und am Ende stehe ich mit demselben Aktienbestand da und habe dazu noch eine Extrarendite gemacht.«
Martin und ich nickten. Auch Geistliche schienen sich mit dem Virus Gier anstecken zu können. Hoffentlich fragte er nur nicht weiter nach, was wir in den sechs Monaten mit den Aktien aus dem kirchlichen Fonds anstellen würden. Das wäre schwerer zu erklären und könnte ihn möglicherweise am Guten in der Welt zweifeln lassen.
Ich hätte ihm, spätestens nach dem Interview, die Verfügungsmacht über das Klostervermögen entzogen.
(...)
Jetzt konnten wir nur hoffen, dass in den sechs Monaten nichts an die Wand gefahren wurde. Monsignore sollte ja seine Aktienbestände unversehrt wiedererhalten, an eine Insolvenz der beteiligten Spekulanten glaubten wir damals nicht. Und eine Pleite unserer Bank? Davon gingen wir erst recht nicht aus.
Das kann man nur unterstreichen. Die traditionelle Klosterökonomie, die es vielleicht noch bis in die Mitte des letzten Jh. stellenweise gegeben hat, ist heute nichnt mehr möglich. Sie beruhte darauf, daß die Klöster in vielem außerhalb der Geldwirtschaft lebten - fast ohne Steuern und Versicherungen und mit gesichertem Zugang zu neuen Arbeitskräften mit geringen Ansprüchen. Dem standen (meistens) ebenso geringen Ansprüche der Klosterbewohner gegenüber. Eine Altersgrenze gab es für niemanden, und wer wirklich nicht mehr konnte, wurde im Infirmatorium bis zum Ende gepflegt. Heilmittel kamen aus einer eigenen Apotheke, die heute von 17 Ämtern aus 70 verschiedenen Rechtsgründen geschlossen würden. Auch ärztliche Versorgung leistete man mit eigenen Kräften, wenn ein richtiger Arzt dennoch kommen mußte, schickte er keine Rechnung, und mit dem katholischen Krankenhaus in der Kreisstadt hatte man eine Vereinbarung gegen Naturalien.Caviteño hat geschrieben:Würde ich voll und ganz unterschreiben, sofern es sich um eigenes Geld handelt. Dem Pater ist aber das Vermögen der Abtei anvertraut. Es gibt sog. mündelsichere Anlagen, die "vom Gesetzgeber für von einem Vormund, Pfleger oder Betreuer verwaltete Vermögen eines Mündels vorgeschrieben" werden. Nun ist die Abtei mit Sicherheit kein Mündel und Pater Grün kein Vormund, trotzdem erscheint es mir sinnvoll, sich an dieser Anlageklasse zu orientieren, selbst wenn sie, da fast ausschließlich festverzinsliche Papiere, weniger Ertrag abwirft.
Darauf einzugehen hätte ich fast vergessen. Ich bin fast sicher, daß man in den meisten Regeln Vorschriften findet, die nicht nur das Leihen und Verleihen von Geld verbieten oder stark einschränken, sondern überhaupt einen gewissen Abscheu vor Geld im allgemeinen und Kapital im Besonderen zum Ausdruck bringen.Caviteño hat geschrieben:ch glaube kaum, daß die Ordensregeln etwas zur Geldanlage, z.B. in Discountzertifikaten oder kreditfinanzierten Aktiengeschäften aussagen.
Hallo Caviteno,Caviteño hat geschrieben:
Würde ich voll und ganz unterschreiben, sofern es sich um eigenes Geld handelt.
Dem Pater ist aber das Vermögen der Abtei anvertraut. Es gibt sog. mündelsichere Anlagen, die "vom Gesetzgeber für von einem Vormund, Pfleger oder Betreuer verwaltete Vermögen eines Mündels vorgeschrieben" werden. Nun ist die Abtei mit Sicherheit kein Mündel und Pater Grün kein Vormund, trotzdem erscheint es mir sinnvoll, sich an dieser Anlageklasse zu orientieren, selbst wenn sie, da fast ausschließlich festverzinsliche Papiere, weniger Ertrag abwirft.
Im übrigen stellt sich mir die Frage, welche Rendite der Pater wohl in toto erzielt hat, wenn er doch Millionenverluste in Kauf nehmen mußte. Wenige Prozentpunkte mehr an Gesamt-Rendite werden aufgefressen, wenn man einen Teil des Kapital verliert. Aber davor schützt man sich meist mit der Jahresbetrachtung. Im Verlustjahr kann man das Minus erklären, im Folgejahr gibt es ein - vom verringerten Kapitalbestand aus - ein Plus. Eine Alternativrechnung wird nur in den wenigsten Fällen gemacht. Aber nur sie würde eine Aussage erlauben, ob er wirklich "erfolgreich" im Sinne der Vermögensmehrung ist.
Hallo Caviteno,Caviteño hat geschrieben:Wenn der Erzbischof von München gegen Spekulanten usw. Stellung nimmt, kirchliche Einrichtungen aber ähnlich handeln, um eine höhere Rendite zu erzielen, wirkt die Kirche nicht glaubwürdig.
Man kann es auch anders darstellen: Geldanlagen von Kirchen, z.B. in einen Fond mit den sieben Todsünden sind absolut tabu, dagegen wird niemand etwas einwenden, wenn es sich um Beteiligungen an Windkraftanlagen oä handelt.
"Benediktinerpate Anselm Grün"Edi hat geschrieben:http://www.welt.de/kultur/literarischew ... ichen.html
