ujujuj welch inferiorer Gedanke.Alexander hat geschrieben:Vielleicht sind manche ja auch im Hades.
Das gilt für irgendwelche Kaiser, die wie man heute sieht oder besser nicht mehr sieht, untergegangen sind. Aber nicht für Päpste.Alexander hat geschrieben:Linus, ich hoffe ja auch. Doch ist es eben sicher, daß nicht alle der Gnade teilhaftig werden, aus eigenem Verschulden. Da helfen keine Titel, weder ein Titel des Papstes von Rom, noch des Patriarchen von Moskau.
Knecht Ruprecht hat geschrieben:Hat sich da mal jemand Gedanken drüber gemacht? Wie es da oben im Himmel bei den Päpsten abgeht, wo die meisten von ihnen kein 2. vatikanisches Konzil kennen?
Man muss sich das mal vorstellen, die zig toten Päpste sitzen im Himmel in einer gemütlich Runde trinken Tee und reden gemütlich und dann kommen die paar nach dem 2. Konzil verstorbenen Päpste und reden von Sachen, wo die anderen denken, tickt ihr noch richtig?
Für mich als normalo Katholik wäre das ja egal, ich kenne weder das 1. noch das 2. Konzil, aber die neuen Päpste im Himmel müssen sich bestimmt rechtfertigen.
Lies mal Dantes Göttliche Kömedie, höchst erbaulichKnecht Ruprecht hat geschrieben:Das gilt für irgendwelche Kaiser, die wie man heute sieht oder besser nicht mehr sieht, untergegangen sind. Aber nicht für Päpste.Alexander hat geschrieben:Linus, ich hoffe ja auch. Doch ist es eben sicher, daß nicht alle der Gnade teilhaftig werden, aus eigenem Verschulden. Da helfen keine Titel, weder ein Titel des Papstes von Rom, noch des Patriarchen von Moskau.
Dort muß so mancher Papst an der Heizung sitzen. Mir drängt sich gar nicht der Gedanke auf, dass nicht alle Päpste zusammen im Himmel in einer Runde sitzen, gemütlich Tee trinken und plaudern würden.Alexander hat geschrieben:Lies mal Dantes Göttliche Kömedie, höchst erbaulichKnecht Ruprecht hat geschrieben:Das gilt für irgendwelche Kaiser, die wie man heute sieht oder besser nicht mehr sieht, untergegangen sind. Aber nicht für Päpste.Alexander hat geschrieben:Linus, ich hoffe ja auch. Doch ist es eben sicher, daß nicht alle der Gnade teilhaftig werden, aus eigenem Verschulden. Da helfen keine Titel, weder ein Titel des Papstes von Rom, noch des Patriarchen von Moskau.
Knecht, aber echt, wie kommst du auf so eine schräge Idee, daß alle Päpste unbedingt in den Himmel kommen würden? Und was ist mit lasterhaften Päpsten? Du willst mir doch nicht weismachen, daß es eine Lehre der römischen Kirche wäre, daß alle Päpste von Rom unbedingt in den Himmel kommen würden?
Sowas wirds im Himmel nicht unbedingt geben auserdem laut Jesus "die letzten werden die ersten sein".Die Ersten sind die Obersten und die die nachkommen sind dann jeweils die Kleinsten.
Hauptsache im Himmel gibt es ErdbeersahnetortePit hat geschrieben:Hallo Fiore,
ich denke, es wäre auch falsch, sich im Himmel eine Art "Rangordnung" unter den Seeligen vorzustellen, da das eine rein menschlich-irdische Vorstellung ist. Im Himmel gibt es weder Rangordnungen noch sonstige irdische Maßstäbe.
Gruß, Pit
Wo hast das her, Pit? Woher der Gedanke? Machst Du Dir einen Himmel nach der eigenen Vorstellung zurecht? Wie ist es damit, die Heilige Schrift *niederduck* *aus-einem-Schlitz-guck* zu konsultieren? Vielleicht dazu gar noch die Tradition? *in-einen-unterirdischen-Bunker-kriech*Pit hat geschrieben:ich denke, es wäre auch falsch, sich im Himmel eine Art "Rangordnung" unter den Seeligen vorzustellen, da das eine rein menschlich-irdische Vorstellung ist. Im Himmel gibt es weder Rangordnungen noch sonstige irdische Maßstäbe.
Also mal angenommen, es gäbe diese gemütliche Teerunde der Päpste im Himmel (und da es unter den über 260 Päpsten der bisherigen Kirchengeschichte um die 70 Heilige gibt, die also mit Sicherheit im Himmel sind, wäre die Runde ja für einen Tisch schon recht beachtlich), dann würden ja in den letzten 2000 Jahren ständig Päpste dazu gekommen sein, die ein Konzil durchgeführt bzw. abgesegnet haben, welches die Vorgänger noch nicht kannten.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Hat sich da mal jemand Gedanken drüber gemacht? Wie es da oben im Himmel bei den Päpsten abgeht, wo die meisten von ihnen kein 2. vatikanisches Konzil kennen?
Man muss sich das mal vorstellen, die zig toten Päpste sitzen im Himmel in einer gemütlich Runde trinken Tee und reden gemütlich und dann kommen die paar nach dem 2. Konzil verstorbenen Päpste und reden von Sachen, wo die anderen denken, tickt ihr noch richtig?
Für mich als normalo Katholik wäre das ja egal, ich kenne weder das 1. noch das 2. Konzil, aber die neuen Päpste im Himmel müssen sich bestimmt rechtfertigen.
Die sind ja gar nicht im Himmel; die waren nämlich Wölfe im Schafspelz.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Hat sich da mal jemand Gedanken drüber gemacht? Wie es da oben im Himmel bei den Päpsten abgeht, wo die meisten von ihnen kein 2. vatikanisches Konzil kennen?
Man muss sich das mal vorstellen, die zig toten Päpste sitzen im Himmel in einer gemütlich Runde trinken Tee und reden gemütlich und dann kommen die paar nach dem 2. Konzil verstorbenen Päpste und reden von Sachen, wo die anderen denken, tickt ihr noch richtig?
Für mich als normalo Katholik wäre das ja egal, ich kenne weder das 1. noch das 2. Konzil, aber die neuen Päpste im Himmel müssen sich bestimmt rechtfertigen.
Er hat den Job schon bekommen. Er folgt lediglich seinem Vater, Großvater und Urgroßvater. Das Amt ist nämlich erblich geworden.Alexander hat geschrieben:Hört hört! Letzte Meldungen aus dem Reich der Geister: Pläne für eine Revolution im Himmel: liberté, égalité, fraternité von Ewigkeit zu Ewigkeit! Ein gewisser Herr Morgenstern aus Voland (auch unter dem Pseudonym Eosphor bekannt), eine recht schillernde Persönlichkeit mit viel Ehrgeiz und Eifer für Reformen, bewirbt sich schon um das Amt des Präsidenten.
Pit weiß das, denn Pit ist Demokrat (die wissen, was sich gehört und was richtig ist) und wenn Demokratur im gesamten Kosmos obligatorisch ist, dann hat sich der liebe Gott, verdammt noch mal, an das Mehrheitsvotum, die Vorstellungen & Wünsche der Pits & Co. zu halten. Sonst wird er abgewählt. Basta.Alexander hat geschrieben:Wo hast das her, Pit? Woher der Gedanke? Machst Du Dir einen Himmel nach der eigenen Vorstellung zurecht? Wie ist es damit, die Heilige Schrift *niederduck* *aus-einem-Schlitz-guck* zu konsultieren? Vielleicht dazu gar noch die Tradition? *in-einen-unterirdischen-Bunker-kriech*Pit hat geschrieben:ich denke, es wäre auch falsch, sich im Himmel eine Art "Rangordnung" unter den Seeligen vorzustellen, da das eine rein menschlich-irdische Vorstellung ist. Im Himmel gibt es weder Rangordnungen noch sonstige irdische Maßstäbe.
Vielleicht empfängt jeder gar nach seinen Werken? *testamentschreib*
Ist es nicht möglich, daß unter den Menschen zum Beispiel und unter enderen die allheilige Gottesgebärin und Johannes der Täufer eine herausragende Stellung haben? Und unter den Engeln der Erzengel Michael? *schon-gleich-in-eine-Leichenhalle-geh*
Ich wage dem gelehrten Tacitus zu widersprechen: Demokratie hat einen deutlich totalitären Anspruch; der Gott Demos duldet keine anderen Götter neben sich. Demokraten müssen zwanghaft alle zur Demokratie bekehren, die noch nicht "demokratisch" sind und das stets nach dem Motto: "...und bist Du nicht willig, dann brauch ich Gewalt". Demokratie ist potentiell kriegerisch und gewalttätig (das verrät schon das Wort). Allerdings tritt man verdeckt und verheuchelt auf, redet von "Freiheit", von "Menschenrechten", "Würde" und setzt die humanitäre Phrase geschickt als Waffe ein. Den Gegener erklärt man generell zum Unmenschen. Der Andersdenkende muß "erzogen" werden. Daher ist Demokratie die ideale Regierungsform für Calvinisten. Der Calvinismus ist vom Wesen her nämlich auch gewalttätig und gleichzeitig verheuchelt-verlogen.Tacitus hat geschrieben:Ewald, muss ich Dir eigentlich immer hinterherkehren?
Demokratie nur in dieser Welt, in geistlichen Dingen: Theokratie. Das wird wohl auch Pit unterschreiben.
Allerdings gebe ich Dir darin recht, dass manche Katholiken und Protestanten die Demokratie auch in geistlichen Dingen einführen möchten.
Auch ich wünsche dem lieben Ewald einen gelinden Wochenanfang!
Alexander hat geschrieben:Wo hast das her, Pit? Woher der Gedanke? Machst Du Dir einen Himmel nach der eigenen Vorstellung zurecht? Wie ist es damit, die Heilige Schrift *niederduck* *aus-einem-Schlitz-guck* zu konsultieren? Vielleicht dazu gar noch die Tradition? *in-einen-unterirdischen-Bunker-kriech*Pit hat geschrieben:ich denke, es wäre auch falsch, sich im Himmel eine Art "Rangordnung" unter den Seeligen vorzustellen, da das eine rein menschlich-irdische Vorstellung ist. Im Himmel gibt es weder Rangordnungen noch sonstige irdische Maßstäbe.
Vielleicht empfängt jeder gar nach seinen Werken? *testamentschreib*
Ist es nicht möglich, daß unter den Menschen zum Beispiel und unter enderen die allheilige Gottesgebärin und Johannes der Täufer eine herausragende Stellung haben? Und unter den Engeln der Erzengel Michael? *schon-gleich-in-eine-Leichenhalle-geh*
(Gal 3,28)Da gilt nicht mehr Jude oder Heide, nicht mehr Knecht oder Freier, nicht mehr Mann oder Frau. Ihr seid alle einer in Christus Jesus.
(Kol 3,10.11)Ihr habt doch den alten Menschen samt seinen Taten ausgezogen und den neuen angezogen, der sich ständig nach dem Bild seines Schöpfers zur vollen Erkenntnis erneuert, nach der es nicht mehr heißt Grieche oder Jude, Beschneidung oder Unbeschnittenheit, Barbar, Skythe, Sklave, Freier, - sondern Christus ist alles und in allen.
Joh 14,2 hat geschrieben:Im Haus meines Vaters gibt es viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, hätte ich euch dann gesagt: Ich gehe, um einen Platz für euch vorzubereiten?
Konzil von Trient, Kanon 32 über die Rechtfertigung hat geschrieben:Wer sagt, die guten Werke des gerechtfertigten Menschen seien so Gaben Gottes, daß sie nicht auch die guten Verdienste des Gerechtfertigten selbst sind; oder der Gerechtfertigte erlange mit den guten Werken, die von ihm durch Gottes Gnade und das Verdienst Jesu Christi (dessen lebendiges Glied er ist) getan werden, in Wahrheit nicht die Vermehrung der Gnade, das ewige Leben und (sofern er nur in der Gnade gestorben ist) den Eintritt in dieses ewige Leben, wie auch die Vermehrung der Herrlichkeit: der sei mit dem Anathema belegt.
Aber auch die Bibel ist Teil der Tradition und nicht irgendwie alleinige Verfassung der Kirche, der sich das ungeschriebene Recht unterzuordnen hat. Nennen wir die Tradition lieber so etwas wie Verfassungsgewohnheitsrecht, das aber ohne weiteres auf gleicher Stufe steht. Und auch die Tradition ist "Aussage" und Wille Jesu Christi.Pit hat geschrieben:Leider scheinen einige aber der Meinung zu sein, daß zuerst die katholische Tradition kommt, und sich die Aussagen des Herrn, die uns durch die Heilige Schrift überliefert wurden, sich doch bitte der Tradition unterzuordnen habe.
Was die Fazination dieses Papstes ausmacht? - Sein Leben!ad_hoc hat geschrieben:Was macht die Faszination dieses Papstes aus: Sein Lächeln und sein früher Tod?
Oder die intuitive Erkenntnis, dass unter uns ein Mensch lebte, der vielleicht sein ganzes irdisches Leben ein Heiliger war, der nur wenige Wochen als Papst Johannes Paul (I.) an die Öffentlichkeit getreten ist, um dann in die Ewigkeit einzugehen?
Um so bewußter erleben wir den Verlust.
Gruß, ad_hoc
