Kreuzgang

Franziskus wohl eher nicht. Oder doch?
Und der Rest (vom Klerus und der Gläubigen)? Auch eher weniger.
Manche Kreuzgangmoderatoren sogar heute nicht.
Was kann uns das sagen?

Willst Du einen Shitstorm gegen die Moderation starten?

Nö.

Die im Titel gestellte Frage kann nur jemand beantworten der über die Seelenschau verfügt, lieber Neffe

Richtig, Onkel Primus.

Am 20. November 2016 war das Jahr der Barmherzigkeit zuende.

Achwas. Hältst Du mich für blöd? Offenbar schon. Das ist weder sinnvoll noch nett noch barmherzig, aber wohl immerhin ehrlich.

Könnte es nicht vielmehr sein, dass das von mir eröffnete Thema eine Art Rückschau auf dieses Jahr der Barmherzigkeit ist?

Wie auch immer, ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest!

Niels hat geschrieben:Achwas. Hältst Du mich für blöd? Offenbar schon. Das ist weder sinnvoll noch nett noch barmherzig, aber wohl immerhin ehrlich.

Könnte es nicht vielmehr sein, dass das von mir eröffnete Thema eine Art Rückschau auf dieses Jahr der Barmherzigkeit ist?

Wie auch immer, ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest!

Ich nehme an, du hast mich gemeint mit deiner Antwort. Du hast aber doch sicher gemerkt daß der Papst zu den 4 Kardinälen jetzt auch nicht mehr barmherzig ist und ihnen keine Antwort gibt. Da muss das doch mal zuende sein. Ich musste aber erst nachschlagen, wann der genaue Termin des Endes gewesen ist.

Nimm das aber bitte nicht ganz so ernst, was ich oben geschrieben habe. Ich weiß ja wie du auch, daß dieses Thema nie ein Ende haben wird, da die Barmherzigkeit Gottes kein Ende hat und wir uns diese immer vor Augen halten und entsprechend handeln sollten. Ob uns das immer so gut gelingt, ist dann eine andere Frage.

Ich wünsche dir und auch allen anderen hier im Forum ebenfalls ein frohes Weihnachten.

Gemach, Niels, was schlägst Du denn so um Dich? Was ist passiert?

Deine Frage an sich liest sich sehr pauschal an. Es gibt sicherlich Menschen, die die Eigenschaft der Barmherzigkeit in sich entdeckt haben und diese mehr und mehr leben. Gleichwohl gibt es auch diejenigen, denen fehlt diese Charaktereigenschaft.

Was meinst Du also nun konkret?

Ich schließ mich Edi an und wünsche denen, die meine Beiträge noch lesen können/wollen ein gesegnetes Weihnachtsfest.

Edi hat geschrieben:Am 20. November 2016 war das Jahr der Barmherzigkeit zuende.

Aha, und was soll das heissen ?

Gibt es jetzt Barmherzigkeit nach Saison, wie Bundesliga oder ist ihr Haltbarkeitsdatum komplett abgelaufen und sie kommt in die Mülltonne?

Vir Probatus hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:Am 20. November 2016 war das Jahr der Barmherzigkeit zuende.

Aha, und was soll das heissen ?

Gibt es jetzt Barmherzigkeit nach Saison, wie Bundesliga oder ist ihr Haltbarkeitsdatum komplett abgelaufen und sie kommt in die Mülltonne?

Die Antwort habe ich oben dem Niels schon gegeben,

Wer kann darüber informieren, ob bezüglich der Franziskaner der Immakulata im Jahr der Barmherzigkeit auch nur eine Spur von Barmherzigkeit zu entdecken war?
Oder hat man wenigstens endlich bekannt gegeben, was die Vergehen dieses verdienstvollen Ordens waren, dass die harte Verfolgung zu rechtfertigen ist?

Ich frage mich, wie ich bei meinem Informationsstand unserem jetzigen Papst auch nur irgend etwas glauben soll?
Er spricht ständig über Barmherzigkeit und vernichtet einen Orden, der sehr segensreich im Weinberg des Herrn tätig war.

Man hört nichts. Die Franziskaner leiden und schweigen.
Anfangs hielt ich Franziskus, wohlwollend, noch für einen Elephanten im Porzellanladen, mittlerweile halte ich ihn eher für den Fuchs im Hühnerstall.

Ist im "Jahr der Barmherzigkeit" wer barmherziger geworden?

Irgendwer sicher, ich aber sicherlich nicht – im Gegenteil.

Simon hat geschrieben:Wer kann darüber informieren, ob bezüglich der Franziskaner der Immakulata im Jahr der Barmherzigkeit auch nur eine Spur von Barmherzigkeit zu entdecken war?
Oder hat man wenigstens endlich bekannt gegeben, was die Vergehen dieses verdienstvollen Ordens waren, dass die harte Verfolgung zu rechtfertigen ist?

Ich frage mich, wie ich bei meinem Informationsstand unserem jetzigen Papst auch nur irgend etwas glauben soll?
Er spricht ständig über Barmherzigkeit und vernichtet einen Orden, der sehr segensreich im Weinberg des Herrn tätig war.

Es ist aber auch schuld der Franziskaner wie konnten sie glauben das mit der Hermeneutik der Kontinuität ist ernst gemeint ? Auch war es ein Fehler auf Ordensbrüder Druck aus zu üben die alte Messe zu übernehmen
Ach ja und Benedikt XVI hat die Visitation wegen letzterem Grund angeordnet

Simon hat geschrieben:Wer kann darüber informieren, ob bezüglich der Franziskaner der Immakulata im Jahr der Barmherzigkeit auch nur eine Spur von Barmherzigkeit zu entdecken war?
Oder hat man wenigstens endlich bekannt gegeben, was die Vergehen dieses verdienstvollen Ordens waren, dass die harte Verfolgung zu rechtfertigen ist?

Ich frage mich, wie ich bei meinem Informationsstand unserem jetzigen Papst auch nur irgend etwas glauben soll?
Er spricht ständig über Barmherzigkeit und vernichtet einen Orden, der sehr segensreich im Weinberg des Herrn tätig war.

Bezüglich der Franziskaner der Immaculata und ihres Gründers gab es in den verg. anderthalb Jahren massenweise Neuigkeiten.
Dass sie in der deutschen Anhängerszene nicht zur Kenntnis genommen werden, liegt einfach daran, dass nichts mehr aus dem Italienischen übersetzt wird, weil es allzu schröcklich ist. Bitte informiert euch mal. Es reicht ein Blick auf die Diskussionsseite des (von katholisches.info gekaperten) Wikipediaartikels oder eine Suche nach Artikeln zu dem Thema beim Kreuzknappen.

Siard hat geschrieben:

Ist im "Jahr der Barmherzigkeit" wer barmherziger geworden?

Irgendwer sicher, ich aber sicherlich nicht – im Gegenteil.

Das ist insofern verständlich, als die "Barmherzigkeit" auch logischerweise immer ein Objekt benötigt: ich kann nur zu jemandem - persönlich - "barmherzig" sein. Oder die Barmherzigkeit Gottes durch die Sakramente persönlich empfangen. Alles andere ist sinnlos und Murks.

Barmherzigkeit ist ein Schlagwort, das der Papst gerne benutzt wie die Politiker andere Schlagwörter vor sich her tragen wie ein Schild.
Entweder ist man barmherzig (in dem einen oder anderen Fall) oder man ist es nicht. Wer das ist, braucht nicht darüber reden. Tun ist besser als reden und der Papst redet viel zu viel und wenn er etwas tut, dann weiß man nicht aus welchen Motiven heraus. Als Kardinal hat er sich ja auch schon aufgeplustert und dargestellt, das zeigt, daß es nicht immer die besten Motive waren. In der Bibel liest man, daß die eine Hand nicht wissen soll, was die andere tut und man liest auch von einem, der wenn er etwas Gutes tat, es öffentlich macht, damit ja alle es sehen. Jesus war davon nicht angetan.

Edi hat geschrieben:Barmherzigkeit ist ein Schlagwort, das der Papst gerne benutzt wie die Politiker andere Schlagwörter vor sich her tragen wie ein Schild.
Entweder ist man barmherzig (in dem einen oder anderen Fall) oder man ist es nicht. Wer das ist, braucht nicht darüber reden. Tun ist besser als reden und der Papst redet viel zu viel und wenn er etwas tut, dann weiß man nicht aus welchen Motiven heraus. Als Kardinal hat er sich ja auch schon aufgeplustert und dargestellt, das zeigt, daß es nicht immer die besten Motive waren. In der Bibel liest man, daß die eine Hand nicht wissen soll, was die andere tut und man liest auch von einem, der wenn er etwas Gutes tat, es öffentlich macht, damit ja alle es sehen. Jesus war davon nicht angetan.

Man sollte hier die Barmherzigkeit als göttliche Tugend und die persönliche Ausübung derselbigen durch den Papst als Menschen unterscheiden. Letzteres sollte er nicht vor sich hertragen, da hast du wohl recht, aber erstere zu verkündigen und die Gläubigen zu lehren ist durchaus Aufgabe der Kirche und damit des Papstes. Diese Unterscheidung ist ja das Problem vieler Menschen, dass sie die Botschaft nicht vom Boten trennen können und meinen, nur durch das persönliche Beispiel überzeugt werden zu können. Wenn beides auseinanderfällt, macht das die Sache nicht einfacher, sicher, aber die Botschaft wird nicht schlechter, nur weil der Bote sie nicht auf der Brust trägt.

Überaus gut dargelegt, HeGe. Es unterstreicht die Gefährlichkeit, einen Statthalter des Hl. Stuhls derartig generell und aggressiv abzulehnen.

CIC_Fan hat geschrieben:

Simon hat geschrieben:Wer kann darüber informieren, ob bezüglich der Franziskaner der Immakulata im Jahr der Barmherzigkeit auch nur eine Spur von Barmherzigkeit zu entdecken war?
Oder hat man wenigstens endlich bekannt gegeben, was die Vergehen dieses verdienstvollen Ordens waren, dass die harte Verfolgung zu rechtfertigen ist?

Ich frage mich, wie ich bei meinem Informationsstand unserem jetzigen Papst auch nur irgend etwas glauben soll?
Er spricht ständig über Barmherzigkeit und vernichtet einen Orden, der sehr segensreich im Weinberg des Herrn tätig war.

Es ist aber auch schuld der Franziskaner wie konnten sie glauben das mit der Hermeneutik der Kontinuität ist ernst gemeint ? Auch war es ein Fehler auf Ordensbrüder Druck aus zu üben die alte Messe zu übernehmen
Ach ja und Benedikt XVI hat die Visitation wegen letzterem Grund angeordnet

Wie hätten sie sich denken sollen, ein Papst sagt etwas, was er nicht ernst meint? Ihn als Spaßvogel ansehen und raten, wie er nun tatsächlich denkt? Franziskus hat sich ja durchaus nicht als Gegner des alten Ritus deklariert. Siehe http://www.kath.net/news/46493
Man hätte wohl auch ohne gewaltsame Eingriffe in den Ordens erreichen können, dass der Orden nicht nur Hl. Messen im außerordentlichen Ritus feiert.

Methoden gegen einen Orden, die das Einschreiten eines Gerichtes erforderlich machen, sind wohl das Letzte. http://www.katholisches.info/215/12/22 ... mmakulata/

Sarandanon hat geschrieben:Überaus gut dargelegt, HeGe. Es unterstreicht die Gefährlichkeit, einen Statthalter des Hl. Stuhls derartig generell und aggressiv abzulehnen.

Ich lehne den Papst nicht generell ab, aber er sollte sich schon selber an seine eigenen Worte halten, wenigstens überwiegend. Da der Papst in der Kirche eine herausragende Position hat, wird er auch öffentlich so wahrgenommen und nicht als einer, der vielleicht Richtiges predigt, aber selber seinen Predigten oft nicht nachkommt oder gar Widersprüchliches aussagt.

Bergolio ist sicher kein ›Statthalter des Hl. Stuhls‹, er ist dessen Inhaber.

Edi hat geschrieben:Ich lehne den Papst nicht generell ab, aber er sollte sich schon selber an seine eigenen Worte halten, wenigstens überwiegend. Da der Papst in der Kirche eine herausragende Position hat, wird er auch öffentlich so wahrgenommen und nicht als einer, der vielleicht Richtiges predigt, aber selber seinen Predigten oft nicht nachkommt oder gar Widersprüchliches aussagt.

Das glaub ich Dir, Edi. Du lässt Dich aber trotzdem dazu hinreissen, den Begriff Barmherzigkeit in Verbindung mit dem Papstamt zu undifferenziert zu betrachten. Man muss schon sagen, dass Franz nicht gerade für gefestigte Standpunkte (obwohl er die bestimmt besitzt) und überlegte Reden steht. Er geht mit einigen Sachverhalten viel zu impulsiv und sprunghaft um. Er macht Modernisten aus meiner Sicht viel zu viele Hoffnungen, die sich trotz Befürchttungen durch seine Gegner nicht erfüllen werden. Selbst wenn die DBK in manchen Dingen vorprescht.

Siard hat geschrieben:Bergolio ist sicher kein ›Statthalter des Hl. Stuhls‹, er ist dessen Inhaber.

Ja, stimmt. Er ist der Statthalter auf dem Hl. Stuhl.

Sarandanon hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:Bergolio ist sicher kein ›Statthalter des Hl. Stuhls‹, er ist dessen Inhaber.

Ja, stimmt. Er ist der Statthalter auf dem Hl. Stuhl.

Ein Statthalter ist ein Vertreter des Staatsoberhauptes; da Franziskus aber kein Stellvertreter, sondern ein Nachfolger des hl. Petrus ist, ist er kein Statthalter auf dem Hl. Stuhl, sondern, wie Siard schon sagte, dessen Inhaber.

Der Stellvertreter Christi

http://www.katholisch.de/kirche/vatikan ... er-christi

Ich gebe zu, dass der Begriff "Statthaltter" ein wenig flapsig ausgedrückt ist. Geht aber einher mit dem allgemeinen Umgang mit dem derzeitigen Papst.

Nach dem Unsinn den ich auf katholisch.de schon gelesen habe, schaue ich diesmal gar nicht nach.