Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Das wäre aber eine sehr kurze Amtszeit in Dresden.KlausLange hat geschrieben:Bischof Heiner Koch aus Dresden wurde vom Domkapitel zum EB Berlin gewählt.
Meldung hier.
Na toll… das Karussell dreht sich weiter.HeGe hat geschrieben:Das wäre aber eine sehr kurze Amtszeit in Dresden.KlausLange hat geschrieben:Bischof Heiner Koch aus Dresden wurde vom Domkapitel zum EB Berlin gewählt.
Meldung hier.
Der Papst schätzt offenbar Bischof Koch und auch die Sodomiten in der Hauptstadt werden sich freuen:KlausLange hat geschrieben:Bischof Heiner Koch aus Dresden wurde vom Domkapitel zum EB Berlin gewählt.
Meldung hier.
Genau, Leute mit eigener Meinung, wo kämen wir denn da hin.Dieter hat geschrieben:In dieser extrem liberalen Stadt würde jemand, der konservativere Positionen vertritt, keinen Fuß an den Boden bekommen.
Hätte der Heilige Bonifatius so gedacht, dann stünde die Donareiche heute noch.Dieter hat geschrieben:In dieser extrem liberalen Stadt würde jemand, der konservativere Positionen vertritt, keinen Fuß an den Boden bekommen.
Im Gegenteil, gerade weil die Stadt in manchen Ecken sehr progressiv und modern ist, würde sich ein konservativer Bischof gut machen. Er wäre ein gesundes Gleichgewicht. Außerdem sind die Menschen, bei denen ein "konservativer Bischof" keinen Fuß auf den Boden bekommen, meistens so gut informiert, dass sie genau wissen, welche Positionen die Kirche vertritt und die persönlichen Positionen eines Bischofs keine Bedeutung haben.Dieter hat geschrieben:Dass Heiner Koch voraussichtlich Erzbischof von Berlin wird, ist eine gute Nachricht!
In dieser extrem liberalen Stadt würde jemand, der konservativere Positionen vertritt, keinen Fuß an den Boden bekommen.
Schwulsein war noch nie eine Sünde. Lediglich die gelebte Homosexualität. Und die ist auch nicht sündhafter als außerehelich gelebte Heterosexualität. Eine neue Sprache finden finde ich gut.Gamaliel hat geschrieben: Bischof Koch: Schwulsein keine Sünde
Die einzige "Spaltung" die es hier in Köln gab, war die, die von der Presse herbeigeredet wurde. Im Übrigen ist es nicht Aufgabe eines Bischofs, den Leuten um des vermeintlichen Friedens willen nach dem Maul zu reden.Dieter hat geschrieben:Welche Folgen es hat, einen konservativen Erzbischof in einer liberalen Stadt einzusetzen, konnte man an Meisner und Köln sehen. Dort standen ca. 90 % liberale Katholiken einer Schar von erzkonservativen Meisner-Fans gegenüber. Das hatte die Stadt und das Bistum gespalten. Ein Bischof aber soll der Einheit dienen, er soll nicht spalten.
Es ist ein Problem, wenn geschätzte 90% der Katholiken in Deutschland Positionen vertreten, die nicht mit dem katholischen Glauben übereinstimmen und dafür Duldung, wenn nicht sogar Zustimmung ihrer Bischöfe einfordern. Die Frage ist doch dann, wer spaltet? Und ist die Einheit innerhalb eines liberal geprägten Bistums auf Kosten der katholisch gebliebenen Minderheit höher zu bewerten, als die Einheit mit dem Papst und der Weltkirche?Dieter hat geschrieben:Welche Folgen es hat, einen konservativen Erzbischof in einer liberalen Stadt einzusetzen, konnte man an Meisner und Köln sehen. Dort standen ca. 90 % liberale Katholiken einer Schar von erzkonservativen Meisner-Fans gegenüber. Das hatte die Stadt und das Bistum gespalten. Ein Bischof aber soll der Einheit dienen, er soll nicht spalten.
Die offiziellen Ernennungen für Deutschland sind doch kirchlicherseits meistens Freitag. Ich nehme an, die Information ist mal wieder irgendwo von den vorab informierten staatlichen Stellen herumposaunt worden.Juergen hat geschrieben:Heute wurde er noch nicht ernannt…
Ja klar… Deutschland hat da den Freitag gebucht…HeGe hat geschrieben:Die offiziellen Ernennungen für Deutschland sind doch kirchlicherseits meistens Freitag…
und das kriterium was die Einheit ist legt wer oder was fest?Dieter hat geschrieben:Welche Folgen es hat, einen konservativen Erzbischof in einer liberalen Stadt einzusetzen, konnte man an Meisner und Köln sehen. Dort standen ca. 90 % liberale Katholiken einer Schar von erzkonservativen Meisner-Fans gegenüber. Das hatte die Stadt und das Bistum gespalten. Ein Bischof aber soll der Einheit dienen, er soll nicht spalten.
Daraus:ar26 hat geschrieben:Bischof Koch bestätigt seinen Wechsel nach Berlin.
Alleine dafür sollte er nicht ernannt werden, sondern Rom sollte das Verfahren für nichtig erklären. Das sollte von Rom aus so lange und oft getan werden, bis die Leute in Deutschland endlich lerne ihre Schnauze zu halten.Beim Fronleichnamsgottesdienst in der Dresdner Hofkirche sagte er gestern Abend: „Ich unterliege zwar noch der päpstlichen Schweigepflicht, aber es ist ja nun mal raus.“
Dem ist nichts hinzuzufügen. Das gilt übrigens auch für die konsequente Massregelung geschwätziger Kardinäle nach dem Konklave.Juergen hat geschrieben:Alleine dafür sollte er nicht ernannt werden, sondern Rom sollte das Verfahren für nichtig erklären.„Ich unterliege zwar noch der päpstlichen Schweigepflicht, aber es ist ja nun mal raus.“
Juergen hat geschrieben:Na toll… das Karussell dreht sich weiter.HeGe hat geschrieben:Das wäre aber eine sehr kurze Amtszeit in Dresden.KlausLange hat geschrieben:Bischof Heiner Koch aus Dresden wurde vom Domkapitel zum EB Berlin gewählt.
Meldung hier.
Ein Platz wird belegt und dadurch wird eine anderer frei.
-und das noch dazu in solch kurzer Zeit ... Kard. Woelki war auch nur drei Jahre in Berlin, Msgr. Zdarsa ebenfalls nur drei Jahre in Magdeburg. 
Juergen hat geschrieben:Ich hatte gehofft, der Unsinn hätte mal irgendwann ein Ende. Aber vielleicht steckt dahinter ja Methode: Man läßt immer zwei oder drei Bischofssitze unbesetzt und die anderen Bischöfe wechseln munter von einer zur anderen Stelle.
Juergen hat geschrieben:Alleine dafür sollte er nicht ernannt werden, sondern Rom sollte das Verfahren für nichtig erklären. Das sollte von Rom aus so lange und oft getan werden, bis die Leute in Deutschland endlich lerne ihre Schnauze zu halten.
Nachdem das Plaudern zu allen möglichen und unmöglichen Orten und Zeiten allerdings mittlerweile sogar an allerhöchster Stelle Konjunktur hat, wird das natürlich eh nicht passieren.Wobei man vllt. noch ergänzen sollte, daß hier ein Suffraganbischof zum Metropoliten erhoben wird. Das ist zumindest noch mal was anderes, als wenn ein Bischof einfach von einer Diözese X zu Y wechselt.Hubertus hat geschrieben:Juergen hat geschrieben:Na toll… das Karussell dreht sich weiter.HeGe hat geschrieben:Das wäre aber eine sehr kurze Amtszeit in Dresden.KlausLange hat geschrieben:Bischof Heiner Koch aus Dresden wurde vom Domkapitel zum EB Berlin gewählt.
Meldung hier.
Ein Platz wird belegt und dadurch wird eine anderer frei.
Der Bischof als geistlicher Vater, das war wohl offenbar mal.
Und die Katholiken in den entsprechenden Bistümern werden sich entsprechend fragen, ob sie nur als "Testmaterial" dienen, um die (erz)bischöfliche Eignung der entsprechenden Monsignores zu überprüfen.
Juergen hat geschrieben:Daraus:ar26 hat geschrieben:Bischof Koch bestätigt seinen Wechsel nach Berlin.Alleine dafür sollte er nicht ernannt werden, sondern Rom sollte das Verfahren für nichtig erklären. Das sollte von Rom aus so lange und oft getan werden, bis die Leute in Deutschland endlich lernen, ihre Schnauze zu halten.Beim Fronleichnamsgottesdienst in der Dresdner Hofkirche sagte er gestern Abend: „Ich unterliege zwar noch der päpstlichen Schweigepflicht, aber es ist ja nun mal raus.“
