Nachrichten aus der Weltkirche IV

[Lycobates]

Ich gehe davon aus, daß es genau so gedacht ist.

kann ich mir nur schlecht vorstellen.
ich gehe davon aus, dass es überhaupt nichts gedacht wurde.

Du bist immer so ein Optimist!

O sancta simplicitas!

[Edi]

https://www.kath.net/news/83375?fbclid= ... BPoZJWVnTc

[Peduli]

Da entwickelt sich ein Neben-Lehramt, welches jedoch für sich Verbindlichkeit beanspruchen kann, weil es in der Tradition verwurzelt ist!

[Peduli]

Und noch eine Anmerkung:
So ganz nebenbei werfen die Einlassungen von Gerhard Kardinal Müller ein Schlaglicht auf die Maßnahmen gegen Raymond Kardinal Burke.
Ein Liberallala-Kurs in der Homosexuellen-Pastoral ist mit ihm ebenfalls nicht machbar!

[holzi]

Im Unterschied zu Kard. Burke juckt den GLM ein Entzug des Kardinalsgehalts und der Wohnung nicht im Geringsten. Eine Professoren- und Bischofs-Pension aus Deutschland macht einen da schon ganz schön unabhängig und frei.

[Peduli]

Im Unterschied zu Kard. Burke juckt den GLM ein Entzug des Kardinalsgehalts und der Wohnung nicht im Geringsten. Eine Professoren- und Bischofs-Pension aus Deutschland macht einen da schon ganz schön unabhängig und frei.

Fast schon komisch ist der Umstand, daß Gerhard Kardinal Müller's Doktorvater seinerzeit Karl Kardinal Lehmann war!

[holzi]

Fast schon komisch ist der Umstand, daß Gerhard Kardinal Müller's Doktorvater seinerzeit Karl Kardinal Lehmann war!

Seit seiner Zeit in Regensburg hat er sich schon sehr geändert. Seine Fähigkeit, Dinge neu zu erkennen, und dann auch alte Meinungen zu überwinden, erstaunt mich immer wieder auf's Neue!

[Dr.Hackenbush]

https://www.kath.net/news/83375?fbclid= ... BPoZJWVnTc

auch wenn die Analyse von Gerhard Kardinal Müller den Irrweg in Fiducia Supplicans entlarvt... welcher deutscher NOM-Katholik wird diese Analyse lesen?
99% der deutschen NOM-Katholiken interessiert kaum, was der Vatikan sagt, geschweige denn das, was ein (emeritierter) Kardinal sagt - zumal seine Analyse vermutlich eh nicht in öffentlich-rechtlichen Nachrichtenagenturen veröffentlicht wird.
aus dem verlinkten Artikel:

Es wird auch gesagt, dass das Bitten um den Segen das mögliche Gute ist, das diese Menschen in ihren Konditionen erreichen können, als ob das Bitten um den Segen bereits eine Offenheit für Gott und eine Umkehr darstellen würde.

alles gut und schön - man könnte das so stehen lassen und auch verstehen, aber:
weder die Synodalen noch die Homos haben um ein Segen gebeten und um die Einführung einer Möglichkeit, ein solchen Segens zu empfangen, auch nicht - sie forderten und fordern es.
Deshalb resultiert "Fiducia Supplicans" nicht aus pastoraler Zuwendung oder Sorge des Vatikans um die Homos/Irregulären/LGBT, sondern aus feigem Nachgeben/Einlenken der Sünde gegenüber.

Eine Professoren- und Bischofs-Pension aus Deutschland macht einen da schon ganz schön unabhängig und frei.

das mag sein, aber warum ist der Text, des von Edi verlinkten Artikels, auf spanisch, englisch und italienisch erschienen und erst von kath.net aus dem spanischen ins Deutsche übersetzt wurde?
Weil Kardinal Müller seinen Personenschutz verzehnfachen müsste, wenn seine Analyse offiziell in deutschen Zeitungen abgedruckt worden wäre?

[Edi]

Deshalb resultiert "Fiducia Supplicans" nicht aus pastoraler Zuwendung oder Sorge der Kirche um die Homos/Irregulären/LGBT, sondern aus feigem Nachgeben/Einlenken der Sünde gegenüber.

Das ist ja offensichtlich und schon lange die Absicht des Papstes, der ja vor Jahren schon die Homoverbindungen staatlich anerkannt haben wollte, als ob das die Aufgabe eines Christen oder gar Papstes wäre, das zu fordern. Wer weiss was in solchen Menschen noch alles drin steckt. Ein noch so hohes Amt macht keinen Menschen heiliger.

[Dr.Hackenbush]

Deshalb resultiert "Fiducia Supplicans" nicht aus pastoraler Zuwendung oder Sorge der Kirche um die Homos/Irregulären/LGBT, sondern aus feigem Nachgeben/Einlenken der Sünde gegenüber.

Das ist ja offensichtlich und schon lange die Absicht des Papstes, der ja vor Jahren schon die Homoverbindungen staatlich anerkannt haben wollte, als ob das die Aufgabe eines Christen oder gar Papstes wäre, das zu fordern. Wer weiss was in solchen Menschen noch alles drin steckt. Ein noch so hohes Amt macht keinen Menschen heiliger.

wenn "Fiducia Supplicans" vor 30 Jahren erschienen worden wäre, als Homosexualität in Deutschland noch strafbar war und kein deutscher Bischof und keine Homos solche Segnungen forderten, dann wäre der Ärger und die Empörung genauso groß, aber man hätte dem Vatikan nicht den Vorwurf machen können, dass er vor der Sünde eingeknickt ist.

[Peduli]

Fast schon komisch ist der Umstand, daß Gerhard Kardinal Müller's Doktorvater seinerzeit Karl Kardinal Lehmann war!

Seit seiner Zeit in Regensburg hat er sich schon sehr geändert. Seine Fähigkeit, Dinge neu zu erkennen, und dann auch alte Meinungen zu überwinden, erstaunt mich immer wieder auf's Neue!

Er halt einen eigenen Kopf, den zu gebrauchen man ihm nicht verbieten sollte!

[Dr.Hackenbush]

Er halt einen eigenen Kopf, den zu gebrauchen man ihm nicht verbieten sollte!

und er gebraucht seinen eigenen Kopf weiter :
Jeder Bischof sei dazu verpflichtet, diese "sakrilegischen Taten zu verhindern": Kardinal Gerhard Ludwig Müller kritisiert mit scharfen Worten die vatikanische Erlaubnis zur Segnung gleichgeschlechtlicher Paare.

[Peduli]

Er halt einen eigenen Kopf, den zu gebrauchen man ihm nicht verbieten sollte!

und er gebraucht seinen eigenen Kopf weiter :
Jeder Bischof sei dazu verpflichtet, diese "sakrilegischen Taten zu verhindern": Kardinal Gerhard Ludwig Müller kritisiert mit scharfen Worten die vatikanische Erlaubnis zur Segnung gleichgeschlechtlicher Paare.

Bei dem Foto, welches sich über dem Artikel befindet, bewahrheitet sich erneut:
Bilder sagen mehr als tausend Worte!

[Dr.Hackenbush]

Bei dem Foto, welches sich über dem Artikel befindet, bewahrheitet sich erneut:
Bilder sagen mehr als tausend Worte!

ja, als ob Kardinal Müller zu Franziskus sagen möchte: "Eure Heiligkeit, Ihr müsst zur Beichte!"

[Edi]

Ein Leser in einem anderen Forum stellt zurecht die Frage wie denn ein solches irreführendes Dokument wie "Fiducia supplicans" überhaupt im Vatikan entstehen konnte. Dann weitet er seinen Blick auf Amoris laetitia, den Pachamacult, die Abu-Dhabi-Erklärung usw. und meint daß nicht der Heilige Geist hier die Führung hat, sondern ein "anderer Geist" ! Von nichts kommt nichts, kann man da nur sagen. Der Papst ist nicht erst jetzt auf schweren Abwegen, sondern schon sehr, sehr lange ohne dass es konservative Christen von Ausnahmen abgesehen so richtig gemerkt haben. In manchen frommen Kreisen darf man solches kaum sagen, weil es sich offenbar nicht schickt, den heiligen Vater, der ja in Wahrheit gar nicht so heilig ist, zu kritisieren.

[Peduli]

............
In manchen frommen Kreisen darf man solches kaum sagen, weil es sich offenbar nicht schickt, den heiligen Vater, der ja in Wahrheit gar nicht so heilig ist, zu kritisieren.

Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

[Edi]

............
In manchen frommen Kreisen darf man solches kaum sagen, weil es sich offenbar nicht schickt, den heiligen Vater, der ja in Wahrheit gar nicht so heilig ist, zu kritisieren.

Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

Ich habe den Ausdruck "heiliger Vater" nicht erfunden.

[Peduli]

............
In manchen frommen Kreisen darf man solches kaum sagen, weil es sich offenbar nicht schickt, den heiligen Vater, der ja in Wahrheit gar nicht so heilig ist, zu kritisieren.

Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

Ich habe den Ausdruck "heiliger Vater" nicht erfunden.

Danach war nicht gefragt worden!

Also:
Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

Und noch 'ne weitere Frage:
Du schreibst, daß es sich "in frommen Kreisen offenbar nicht schickt, den aktuellen Amtsinhaber zu kritisieren". Bewegt sich also Kardinal Müller nicht in frommen Kreisen?

[holzi]

(...)
Also:
Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?
(...)

Das ist ein Titel, eine höfliche Anrede, nicht unbedingt eine Beschreibung des Adressaten! Ich eröffne auch machen Brief mit "Sehr geehrter Herr...", obwohl ich ihn lieber als A...och betiteln würde.

[Peduli]

(...)
Also:
Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?
(...)

Das ist ein Titel, eine höfliche Anrede, nicht unbedingt eine Beschreibung des Adressaten! Ich eröffne auch machen Brief mit "Sehr geehrter Herr...", obwohl ich ihn lieber als A...och betiteln würde.

Exakt!

Diese Idee scheint aber für Edi neu zu sein!

Es gibt halt einen Unterschied zwischen dem "Ding" und dem Begriff für dieses "Ding" ..........

[Edi]

Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

Ich habe den Ausdruck "heiliger Vater" nicht erfunden.

Danach war nicht gefragt worden!

Also:
Wie heilig ist denn der Heilige Vater, wenn er in Wahrheit gar nicht (so) heilig ist?

Und noch 'ne weitere Frage:
Du schreibst, daß es sich "in frommen Kreisen offenbar nicht schickt, den aktuellen Amtsinhaber zu kritisieren". Bewegt sich also Kardinal Müller nicht in frommen Kreisen?

Ich habe eine deutlichere Kritik gemeint als der Kardinal, eine die, den Charakter dieses Herrn mehr unter die Lupe nimmt und mal sagt, was hier Sache ist, geistlich gesehen. Das kann keiner im Vatikan öffentlich machen, sonst wird er geschasst.

[Peduli]

Ich habe eine deutlichere Kritik gemeint als der Kardinal, eine die, den Charakter dieses Herrn mehr unter die Lupe nimmt und mal sagt, was hier Sache ist, geistlich gesehen. Das kann keiner im Vatikan öffentlich machen, sonst wird er geschasst.

Derlei Einlassungen erwecken den Eindruck, daß Du zwischen Person und Sache nicht unterscheidest!
Gerhard Kardinal Müller hat das in seiner Stellungnahme sehr wohl getan ...........

Der Freiburger Helmut Hoping übrigens auch: Siehe hier!

[Edi]

Ich habe eine deutlichere Kritik gemeint als der Kardinal, eine die, den Charakter dieses Herrn mehr unter die Lupe nimmt und mal sagt, was hier Sache ist, geistlich gesehen. Das kann keiner im Vatikan öffentlich machen, sonst wird er geschasst.

Derlei Einlassungen erwecken den Eindruck, daß Du zwischen Person und Sache nicht unterscheidest!
Gerhard Kardinal Müller hat das in seiner Stellungnahme sehr wohl getan ...........

Der Freiburger Helmut Hoping übrigens auch: Siehe hier!

Person und Sache gehören aber zusammen. Das zu sagen, fällt natürlich einem Kardinal schwer, wenn er es öffentlich machen wollte. Man muss aber schon die Frage stellen dürfen von welchen Geist die Veröffentlichungen kommen, siehe hier nochmals:
Ein Leser in einem anderen Forum stellt zurecht die Frage wie denn ein solches irreführendes Dokument wie "Fiducia supplicans" überhaupt im Vatikan entstehen konnte. Dann weitet er seinen Blick auf Amoris laetitia, den Pachamacult, die Abu-Dhabi-Erklärung usw. und meint daß nicht der Heilige Geist hier die Führung hat, sondern ein "anderer Geist".

[Peduli]

Derlei Einlassungen erwecken den Eindruck, daß Du zwischen Person und Sache nicht unterscheidest!
Gerhard Kardinal Müller hat das in seiner Stellungnahme sehr wohl getan ...........

Der Freiburger Helmut Hoping übrigens auch: Siehe hier!

Person und Sache gehören aber zusammen. ..........

Ist das so?

[Dr.Hackenbush]

Ein Leser in einem anderen Forum stellt zurecht die Frage wie denn ein solches irreführendes Dokument wie "Fiducia supplicans" überhaupt im Vatikan entstehen konnte. Dann weitet er seinen Blick auf Amoris laetitia, den Pachamacult, die Abu-Dhabi-Erklärung usw. und meint daß nicht der Heilige Geist hier die Führung hat, sondern ein "anderer Geist" ...

also... sagen wir... der Vatikan ist von allen guten Geister verlassen (worden)

[Edi]

Ein Leser in einem anderen Forum stellt zurecht die Frage wie denn ein solches irreführendes Dokument wie "Fiducia supplicans" überhaupt im Vatikan entstehen konnte. Dann weitet er seinen Blick auf Amoris laetitia, den Pachamacult, die Abu-Dhabi-Erklärung usw. und meint daß nicht der Heilige Geist hier die Führung hat, sondern ein "anderer Geist" ...

also... sagen wir... der Vatikan ist von allen guten Geister verlassen (worden)

Das Buch "Der Diktatorpapst" schildert doch die ganze Entwicklung bis hin zur Wahl des Papstes durch die St.Gallen-Mafia und genau Papst Franziskus treibt deren Vorhaben voran. Da waren etliche bekannte Bischöfe und Kardinäle involviert, die schon 2005 Kardinal Ratzinger als Papst verhindern wollten und Bergoglio zum Papst wählen, was ihnen aber nicht gelungen ist, aber dann 2013 durch den Rücktritt Benedikts, dann die Möglichkeit eröffnete, Bergoglio zu wählen. Ich kann ja nicht seitenweise hier ein Buch reinkopieren, aber Papst Franziskus verfolgt genau die Agenda dieser St.Gallen-Mafia wie sie sich selber nannte. Namen wie Lehmann, Kasper, Danneels und ein bekannter italienische Bibelforscher und Kardinal waren da dabei.
Die Geschichte der "Homosegnung", die jetzt vom Papst angegangen wird, war da auch auf eine gewisse Art vorgesehen. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum gewisse Webseitenmacher sich dieses Buch nicht kaufen wollen, denn es ist ja nicht teuer. Vieles was der Papst angegangen hat, war vorgeplant. Er benutzt ja dieselben Worte oft, die der italienische Kardinal benutzt hat, er hiess Carlo Maria Martini.

https://www.medimops.de/marcantonio-col ... d_source=1

[Dr.Hackenbush]

...
Die Geschichte der "Homosegnung", die jetzt vom Papst angegangen wird, war da auch auf eine gewisse Art vorgesehen...

das glaube ich eher weniger.
hier ein Auszug aus einem Artikel aus der "Süddeutschen Zeitung", aus dem Jahr 2013:

Bergoglio gilt als gemäßigt, als einer, mit dem man reden kann. Doch bei den Themen Sexualmoral und Empfängnisverhütung vertritt er konservative Standpunkte. Er lehnt den Gebrauch von Kondomen ab. Vehement wetterte er im Jahr 2010, als Argentinien die Homo-Ehe einführte, gegen die Regierungspolitik. Eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft sei ein "Angriff auf den Plan Gottes", ein "Schachzug des Teufels", schimpfte er und rief sogar zu einem "Gotteskrieg". Zehntausende Demonstranten mobilisierte Bergoglio und zog mit ihnen vor das Parlament. Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner fühlte sich an die "Inquisition" erinnert. Quelle

deshalb frage ich mich:
- machte der Vatikan oder das Papsttum (das Amt) aus Bergoglio das, was er heute ist (kein Kämpfer gegen die Homoehe)?
und im Vergleich dazu:
- wäre Joseph Ratzinger zu dem Theologen geworden, der er als Präfekt der Glaubenskongregation und später Papst BXVI war, wenn er in Deutschland als Diözesanbischof (Kardinal) geblieben worden wäre?

[Edi]

...
Die Geschichte der "Homosegnung", die jetzt vom Papst angegangen wird, war da auch auf eine gewisse Art vorgesehen...

das glaube ich eher weniger.
hier ein Auszug aus einem Artikel aus der "Süddeutschen Zeitung", aus dem Jahr 2013:

Bergoglio gilt als gemäßigt, als einer, mit dem man reden kann. Doch bei den Themen Sexualmoral und Empfängnisverhütung vertritt er konservative Standpunkte. Er lehnt den Gebrauch von Kondomen ab. Vehement wetterte er im Jahr 2010, als Argentinien die Homo-Ehe einführte, gegen die Regierungspolitik. Eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft sei ein "Angriff auf den Plan Gottes", ein "Schachzug des Teufels", schimpfte er und rief sogar zu einem "Gotteskrieg". Zehntausende Demonstranten mobilisierte Bergoglio und zog mit ihnen vor das Parlament. Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner fühlte sich an die "Inquisition" erinnert. Quelle

deshalb frage ich mich:
- machte der Vatikan oder das Papsttum (das Amt) aus Bergoglio das, was er heute ist (kein Kämpfär gegen die Homoehe)?
und im Vergleich dazu:
- wäre Joseph Ratzinger zu dem Theologen geworden, der er als Präfekt der Glaubenskongregation und später Papst BXVI war, wenn er in Deutschland als Diözesanbischof (Kardinal) geblieben worden wäre?

Warum hat der Papst dann die sog. Homoehe staatlich absegnen wollen und das nicht erst seit kurzem, der Herr Bergoglio hat schon sehr vieles gesagt und nach Wochen dann auch das Gegenteil. Verwirrung ist ein Zeichen seines Pontifikats. Vor 2 Jahren war die Kirche noch unter dem vorigen Glaubenspräfekt gegen das, was jetzt der neue einführen will und was auch der Papst unterschrieben hat. Peronismus pur. Wie gesagt, in dem Buch steht das Wesentliche drin auch über seine Person, auch wie er die Synoden vor einigen Jahren manipuliert hat. Einige wie Kardinal Müller haben das seinerzeit auch kritisiert. Der ist ja kaltgestellt worden eben vom Papst.

[Dr.Hackenbush]

Warum hat der Papst dann die sog. Homoehe staatlich absegnen wollen und das nicht erst seit kurzem, der Herr Bergoglio hat schon sehr vieles gesagt und nach Wochen dann auch das Gegenteil. Verwirrung ist ein Zeichen seines Pontifikats. ...

ja, das sehe ich auch so (leider).
Aus meiner Sicht hat Franziskus keine klare Linie.

[Edi]

Warum hat der Papst dann die sog. Homoehe staatlich absegnen wollen und das nicht erst seit kurzem, der Herr Bergoglio hat schon sehr vieles gesagt und nach Wochen dann auch das Gegenteil. Verwirrung ist ein Zeichen seines Pontifikats. ...

ja, das sehe ich auch so (leider).
Aus meiner Sicht hat Franziskus keine klare Linie.

Er hat auch keine und doch hat er langfristig eine, nämlich die Liberalisierung der Praxis und dann am Ende auch der Lehre, wenn er das auch nicht zugeben will und es gerne vertuscht. Aber viele haben ihn doch so langsam durchschaut.
Das Gutachten über ihn in den 1990 er Jahren, das ihn als hinterhältig bezeichnet hat, war zutreffend, denn es hat sich auch immer wieder als richtig erwiesen, dass er so ist. Man muss nur mal wissen, wie er mit einem Angestellten seiner Diözese in Argentinien umgegangen ist, eben auch so. Genau dasselbe hat er in seinem Pontifikat gemacht, Synoden manipuliert, ich meine noch, dass das unter anderen auch Kardinal Müller moniert hat. Alles bekannt, denn kath. Webseiten haben die Einzelheiten ja immer auch veröffentlicht.

[Dr.Hackenbush]

Papst weist Kritik an Segnungen homosexueller Paare zurück
Papst Franziskus muss sich weiterer Kritik zu seinen neuen Leitlinien zur Segnung gleichgeschlechtlicher Paare stellen: Das vatikanische Amt für die Glaubenslehre veröffentlichte dazu in Rom eine weitere Erklärung. Darin wird abermals betont, dass solche Segnungen keinesfalls mit einem kirchlichen Segen bei einer Hochzeit zwischen Frau und Mann gleichzustellen seien.

Wozu sollen dann die Homosegungen gut sein?
Die Homosexuellen auf einen Weg zu leiten, der nicht in den Himmel führt?

Abermals betonte der Vatikan den Unterschied zu Hochzeiten zwischen Frau und Mann und anderen Formen des rituellen Segens. Dazu gehöre insbesondere, dass solche Segnungen nur außerhalb von Kirchen stattfinden und wenige Sekunden lang sein dürfen. Als angemessener Zeitraum werden »10 bis 15 Sekunden« genannt.

Geht’s noch dämlicher?

Als Beispiel für einen Segenstext wird angeführt: »Herr, schau auf diese deine Kinder. Gib ihnen Gesundheit, Arbeit, Frieden und gegenseitige Hilfe. Befreie sie von allem, was deinem Evangelium widerspricht, und gib ihnen, dass sie nach deinem Willen leben. Amen.«

das glauben sie doch bereits.

Vatikan ruft Gegner von Segens-Erklärung zum Einlenken auf
Der Vatikan hat innerkirchliche Gegner der Segenserlaubnis für gleichgeschlechtliche Paare zum Einlenken aufgerufen. Auch jene Bischöfe, die solche Segnungen zunächst noch nicht erlaubten, müssten "in der Überzeugung wachsen"...

der Dachschaden im Vatikan sorgt bestimmt nicht dafür, dass diese Arroganz von Oben herab gekommen ist.

siehe auch: Die Debatte um den Segen für homosexuelle Paare wird immer grotesker

[Edi]

Wir haben doch gesehen wie der Papst wertschätzend mit den Hinterladern und ihren Förderern in den letzten Jahren umgegangen ist. Die Einzelheiten wurden ja alle berichtet. Also: Die neue Richtlinie zur "Segnung" dieser Personen passt doch ins Bild, der Papst wird noch mehr Undinge machen, wenn er noch längere Zeit lebt. Er ist genau deswegen ins Amt gehievt worden von der bekannten St.Gallen-Mafia, damit er die Kirche immer mehr liberalisiert, das ist alles öffentlich bekannt.

https://katholisches.info/2017/12/12/je ... gx8nFzWFcQ