Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Zumindest versteht er darunter nicht die stille Anbetung auf einem fahrbaren Untersatz vor laufenden Kameras und gezückten smartphones.koukol hat geschrieben:Irgendwie hat er es nicht so mit der Eucharistie und Eucharistieverehrung.
Blödsinniger Kommentar. Wer die Bilder von Benedikt XVI. bei seinen Prozessionen gesehen hat, wird sicher nicht auf die Idee kommen, es mit einem Publicity-Stunt für mit Smartphones bewaffnete Massen zu tun zu haben. Das waren sehr würdige, sehr aufs Gebet konzentrierte Veranstaltungen.berneuchen hat geschrieben:Zumindest versteht er darunter nicht die stille Anbetung auf einem fahrbaren Untersatz vor laufenden Kameras und gezückten smartphones.koukol hat geschrieben:Irgendwie hat er es nicht so mit der Eucharistie und Eucharistieverehrung.
Bin mal gespannt wann seine Heiligkeit die größte Lutherstatur der Welt auf dem Petersplatz aufstellen wird...koukol hat geschrieben:
... so geschehen am 16.6.2014 im Apostolischen Palast zu Rom.
Bildquelle: L'Osservatore Romano
Harte Zeiten für die Tradis, harte Zeiten.
...... 
Hmmm...Also ich hab jetzt nicht den Eindruck, als wenn mit diesem Thread und seinen merkwürdigen Inhalten hier irgendjemand die Augen geöffnet werden. Es wirkt höchstens abschreckend und eine Hauch sektiererisch, wie Ihr mit Eurem sogenannten "Stellvertreter Gottes" umgeht.
Papst Franz lässt sich von einem für die Hölle vorgesehenen Getauften segnen.......koukol hat geschrieben:
Hab ich auch nicht behauptet; dazu schätze ich B vi. viel zu sehr. Nur das es halt schon etwas schräg rüberkommt- bei mir stellt sich da die Assoziation Rosenmontag ein. Aber das war ja eines der Probleme des Benedikt- Pontifikates: gut gemeint ist nicht immer auch gut gemacht (Pius- Bischöfe, Regensburg ...)Gallus hat geschrieben:Blödsinniger Kommentar. Wer die Bilder von Benedikt XVI. bei seinen Prozessionen gesehen hat, wird sicher nicht auf die Idee kommen, es mit einem Publicity-Stunt für mit Smartphones bewaffnete Massen zu tun zu haben. Das waren sehr würdige, sehr aufs Gebet konzentrierte Veranstaltungen.berneuchen hat geschrieben:Zumindest versteht er darunter nicht die stille Anbetung auf einem fahrbaren Untersatz vor laufenden Kameras und gezückten smartphones.koukol hat geschrieben:Irgendwie hat er es nicht so mit der Eucharistie und Eucharistieverehrung.
Es könnte nicht nur, aus römischer Sicht trifft dieser Begriff auf mich zu. Zudem bin ich ja sogar noch ein "Häretiker". Warum soll ich also vorsichtig sein? Ich sehe nur das offensichtliche, quasi als "Erfahrungsträger". Aber Du hast recht, das sollten wir hier nicht weiter vertiefen.koukol hat geschrieben:@ Sarandanon
Ich wäre ein wenig vorsichtig beim Rumschmeißen mit Begriffen wie "schismatisch", denn diese könnten durchaus auf Dich zutreffen.
Und ob die FSSPX schismatisch ist oder nicht, lassen wir in diesem Strang mal dahingestellt, würde ich behaupten wollen.
Oder bist Du - genau wie wc-148 - ein Troll?
) gewiß viel Arbeit gemacht haben...kommt Dir dieses Statement nicht selbst komisch vor?gc-148 hat geschrieben: ...von einem für die Hölle vorgesehenen Getauften...
Justin Welby, Nachfolger von Rowan Williams, "Erzbischof" von Canterbury und anglikanischer Religionsdiener.PigRace hat geschrieben:
wer überhaupt ist denn der Mensch neben Franziskus, der in da zu segnen scheint??
...
.Daß man Priester einer "fremden Religion" als Priester dieser Religion behandelt, gehört zur guten Kinderstube.CIC_Fan hat geschrieben:Alle Nachkonziliaren Päpste haben den Primas der Angglikaner so behandelt als wäre er Priester darin unterscheidet sich Papst Franziskus nicht von seinen Vorgängern seit Paul VI
Leuten ihr Christsein abzusprechen halte ich für einen generell schlechten Charakterzug.Reinhard hat geschrieben:Genau das ist das Problem: einige "Erzkatholiken" sprechen den Protestanten ungeachtet ihrer Taufe und ihres Glaubens an den Dreieinigen Gott grundsätzlich ihr Christsein ab, und reden dann natürlich ständig von "Religionsdiener" usw., als seien das heidnische Kulte ...
Der Erzbischof von Canterbury gehört nicht dazu.Maria Magdalena hat geschrieben:Nur so am Rande. Ich dachte ein Teil der Anglikaner seien 2010 in den Schoß der röm.- kath. Kirche zurück gekehrt und somit katholisch ?
So hätte sich doch Papst Franziskus von einen röm.- kath Geistlichen segnen lassen, oder nicht ?
Wie du richtig schreibst, gilt das nur für einen Teil der Anglikaner, und die Geistlichen unter ihnen wurden neu geweiht. Und das gilt ganz bestimmt nicht für den obersten Bischof der Anglikaner, denn sonst wäre er keiner mehr (verheiratete Bischöfe gibt es bei uns bekanntlich nicht).Maria Magdalena hat geschrieben:Nur so am Rande. Ich dachte ein Teil der Anglikaner seien 2010 in den Schoß der röm.- kath. Kirche zurück gekehrt und somit katholisch ?
So hätte sich doch Papst Franziskus von einen röm.- kath Geistlichen segnen lassen, oder nicht ?
……………………Wann kniet Papst Franziskus?
Tatsächlich stellt sich seit Beginn des Pontifikats die Frage, wann Papst Franziskus kniet. Eine offizielle Erklärung, weshalb der Papst bei der Wandlung vor dem Herrn keine Kniebeuge macht, ist bis heute nicht erfolgt. Franziskus kniet beim persönlichen Gebet, wenn er das Gnadenbild der Gottesmutter in Santa Maria Maggiore besucht, er kniete beim Gebet am 1. Juni im Fußballstadion in Rom, als er das Treffen der Charismatischen Gemeindeerneuerung besuchte und er kniet am Gründonnerstag bei der Fußwaschung von Menschen unterschiedlicher Konfession und Religion. Er macht keine Kniebeuge bei der Wandlung und kniet nicht vor dem eucharistischen Herrn. Einzige Ausnahme bisher war die Gebetsvigil für den Frieden den Syrien am 7. September 213. Dort fand eine eucharistische Anbetung auf dem Petersplatz statt, an deren erstem Teil auch Papst Franziskus teilnahm. Dazu ließ er auch das Gnadenbild Salus Populi Romani aus Santa Maria Maggiore bringen, vor dem er knieend betet.
http://www.katholisches.info/214/6/2 ... ranziskus/Sakralität oder Soziologie: Eine Frage der Prioritäten?
So bleibt die Tatsache, daß die Fronleichnamsprozession in Rom, der Stadt der Päpste, erstmals in der jüngeren Geschichte verwaist blieb. Jesus Christus im Allerheiligsten Altarsakrament fand keinen Stellvertreter Christi, der vor ihm kniete und ihn begleitet. Der Nachfolger des Petrus schonte sich, für einen an Bedeutung bestenfalls „drittrangigen“ Pastoralbesuch in einer Kleindiözese. Die Menschen dort werden sich zurecht über den Besuch freuen, dennoch stellt sich die Frage nach den Prioritäten. Die „existentiellen Ränder“ mögen von Bedeutung sein, mehr Bedeutung als dem Allerheiligsten Altarsakrament und den liturgischen Handlungen kommt ihnen aber nicht zu.
Man weiß nicht recht, was schlimmer ist - das Geschehen an sich oder die vorhersehbaren Kommentare dazu...Ralf hat geschrieben:Also wird der Papst durch einen Christen gesegnet. Das ist natürlich schlimm, das verstehe ich.
Die argentinische Briefeschreiberin hatte Recht, wie man sieht.Quasinix hat geschrieben:Man weiß nicht recht, was schlimmer ist - das Geschehen an sich oder die vorhersehbaren Kommentare dazu...Ralf hat geschrieben:Also wird der Papst durch einen Christen gesegnet. Das ist natürlich schlimm, das verstehe ich.
Für ihn persönlich ist das ja nichts neues:
natürlich man spricht ja auch den Dalai Lama mit Eure Heiligkeit anRalf hat geschrieben:Daß man Priester einer "fremden Religion" als Priester dieser Religion behandelt, gehört zur guten Kinderstube.CIC_Fan hat geschrieben:Alle Nachkonziliaren Päpste haben den Primas der Angglikaner so behandelt als wäre er Priester darin unterscheidet sich Papst Franziskus nicht von seinen Vorgängern seit Paul VI
