Ralf hat geschrieben:Keine Ahnung, aber ich will noch einmal kurz darlegen, worum es mir geht (auch wenn es umsonst sein mag), ganz unemotional.
Mir ging es nicht um das Wort krimineller oder nicht, sondern darum, daß es nicht darum gehen darf, einen Vorwurf zu entkräften, sondern der Vorwurf muß stichhaltig belegt werden.
Es geht also nicht darum zu belegen, daß der Papst nicht dieses oder jenes im Sinn haben mag, weil einige das glauben oder katholisches.info es behauptet, genausowenig wie es darum geht, daß jemanden belegen muß, daß Du kein Pädophiler bist.
Ein Vorwurf muß belegt werden, ganz einfach. Er gilt nicht solange, bis er entkräftet wurde - jurstisch gesehen ist das die Unschuldsvermutung.
Sonst wären wir in der Tat bei der Vorgehensweise zu Zeiten der Hexenverfolgung. Genauso wie ich ja zwingend "beinhart selbstgerecht" (Zitat Bernardo) sein muß, weil ich behaupte es nicht zu sein (so Zarahfication) - diesen Unsinn hat schon Friedrich von Spee SJ in seiner "Cautio Criminalis" verspottet, da genauso während dieser Zeit nach dem Mittelalter verfahren wurde - eine Hexe leugnet es, also muß sie eine sein. Sie gesteht es (unter Folter - staatlich erlaubt), also ist sie eine.
Derjenige, der sich wie ein Großinquisitor bei einer Hexenverfolgung aufführt bist DU. Quellen und Belege, die dir nicht in den Kram passen bügelst du als Lästerei, unseriös und Lüge ab. Du gehst auf Argumente gar nicht ein, sondern schaltest nur auf kontra und schlägst quer. Deine Gegenargumente sind meist nur Leugnungen und Widerspruch.
Der Papst ist eine öffentliche Person, er trägt Verantwortung für seine Worte und sein Verhalten: Der Papst muss Rede und Antwort stehen. Er ist kein wehrloses Opfer. Der Papst hat Sprecher,PR -Manager und das entsprechende Personal womit er ungerechtfertigte Kritiken und Lügen zurückweisen, Missverständnisse aus der Welt schaffen und seiner Sicht der Dinge darlegen kann. Er weiß auch wie seine Worte und Verhalten draußen ankommen.
Du urteilst über andere, nennst sie verstockt, schlechte Menschen, verbittert etc, bei mir und ad hoc würdest du nicht selten billig und persönlich.
Du fragst scheinheilig nach Belege verlangst Beweise wo du beleidigend warst,tja du müsste es wissen, dass solche Beiträge hier gewöhnlich gelöscht werden. Ich kritisiere, billige aber auch anderen das Recht zu kritisieren zu.
Der Pädophilen-Vergleich hinkt gewaltig und ist billige Polemik sonst nix.
Die Behauptung der Papst verwirrt und schadet dadurch insbesondere den Glauben von ungefestigten Katholiken, ist ein Fakt, den wir Papst-Kritiker darlegen. Diesen Fakt willst du jedoch nicht wahrhaben.
Katholiken, die durch das Verhalten des Papstes beunruhigt werden,Sorge und Bedenken haben,ignorierst du und tust so als ob sie nicht existieren würden. Man muss die Sorgen und Ängste von Katholiken ernst nehmen. Paulus selbst sagt man sollte Gläubige nicht durch Worte und Taten verunsichern und herausfordern.
Der Vatikan kommt ja des Öfteren in Erklärungsnot wegen den Papst und seinen Nebelkerzen, die er um sich wirft. Stichwort: Privat-Telefonate, Papstinterviews etc.
Der Vorwurf jemand sei pädophil ist ein schwerwiegender und strafrechtlich relevanter Vowurf, der nicht mit den hier im Forum gebrachten Kritiken zu vergleichen ist. Daher musst auch DU wie bei jeder anderen Diskussion plausibel belegen können warum die Kritik am Papst falsch ist und uns damit sachlich widerlegen-da du es nicht kannst schlägst du quer.
Ich werfe dir nicht vor du seist selbstgerecht, weil du verneinst selbstgerecht zu sein, sondern weil du selber Dinge tust, die du anderen vorwirfst.
Du verlangst ständig Belege selber aber bringst du keine Belege sondern nur Widerspruch und Leugnungen.
Die Meinung anderer, die mit deiner Ansicht nicht übereinstimmen,sind für dich nur BLA BLA. Nur deine Meinung zählt. Du glaubst du hättest als einziger Deutungshoheit über die Worte und Gesten des Papstes. Du scheinst von dir selbst, deinem Tun und Handeln grundsätzlich überzeugt zu sein