Kreuzgang

Vir Probatus hat geschrieben:http://www.zeit.de/zeit-magazin/2015/49 ... ieherinnen

Chronik eines Skandals


Ein sehr fundierter Bericht, insbesondere stellt er dar, wie die Kirche mit Leuten umgeht, von denen sie glaubt, daß sie einen Fehler gemacht haben: Zum einen mit Laien und zum anderen mit Klerikern.

Einfach nur widerlich.

HeGe hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:http://www.zeit.de/zeit-magazin/2015/49 ... ieherinnen

Chronik eines Skandals


Ein sehr fundierter Bericht, insbesondere stellt er dar, wie die Kirche mit Leuten umgeht, von denen sie glaubt, daß sie einen Fehler gemacht haben: Zum einen mit Laien und zum anderen mit Klerikern.

Einfach nur widerlich.

Was beschwerst gerade du dich? Du bist doch hier der erste, der Fackel und Mistgabel in die Hand nimmt, wenn es um irgendwelche Missbrauchs- und Vertuschungsvorwürfe geht. Das von Leuten wie dir geschaffene "Schuldig nach Vorwurf" - Klima nötigt die Kirche doch erst zu solchen Maßnahmen. Es war nur eine Frage der Zeit, bis es Unschuldige trifft.

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Da entbrannte im Himmel ein Kampf; Michael und seine Engel erhoben sich, um mit dem Drachen zu kämpfen. Der Drache und seine Engel kämpften, aber sie konnten sich nicht halten und sie verloren ihren Platz im Himmel. Er wurde gestürzt, der große Drache, die alte Schlange, die Teufel oder Satan heißt und die ganze Welt verführt; der Drache wurde auf die Erde gestürzt und mit ihm wurden seine Engel hinabgeworfen. Da hörte ich eine laute Stimme im Himmel rufen: Jetzt ist er da, der rettende Sieg, die Macht und die Herrschaft unseres Gottes und die Vollmacht seines Gesalbten; denn gestürzt wurde der Ankläger unserer Brüder, der sie bei Tag und bei Nacht vor unserem Gott verklagte. Sie haben ihn besiegt durch das Blut des Lammes und durch ihr Wort und Zeugnis; sie hielten ihr Leben nicht fest, bis hinein in den Tod. Darum jubelt, ihr Himmel und alle, die darin wohnen. Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, dass ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.
(Apokalypse 12, 7 ff.)

Vir Probatus hat geschrieben:Ist das nicht irgendwie off topic hier?

HeGe hat geschrieben:Missbrauchsfall 2010: Wusste Bischof Trelle deutlich mehr?

Vir Probatus hat geschrieben:

HeGe hat geschrieben:Missbrauchsfall 2010: Wusste Bischof Trelle deutlich mehr?

Als berichtet wurde, wie Mixa die Kinder vermöbelte, hatte man in Linz aber andere Probleme.

HeGe hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

HeGe hat geschrieben:Missbrauchsfall 2010: Wusste Bischof Trelle deutlich mehr?

Als berichtet wurde, wie Mixa die Kinder vermöbelte, hatte man in Linz aber andere Probleme.

Hat Bischof Mixa dir irgendwann mal den Parkplatz weggenommen oder wieso taucht der in jedem zweiten Beitrag von dir völlig zusammenhangslos auf?

Radio Vatikan hat geschrieben:Hildesheimer Missbrauchsfall: Keine weitere Straftaten

Die Berliner Staatsanwaltschaft rollt den Missbrauchsfall eines Mädchens aus dem Bistum Hildesheim nicht wieder auf. Nach der erneuten Prüfung des Sachverhalts hätten sich keine Hinweise auf weitere Straftaten ergeben, sagte Oberstaatsanwalt Martin Steltner am Dienstag dem Norddeutschen Rundfunk in Hannover. Neue Ermittlungen gegen den katholischen Priester seien damit ausgeschlossen. [...]

taddeo hat geschrieben:Mehr Missbrauchsfälle bei den Domspatzen

Peter Ernst hat geschrieben:Ich würde mir schon wünschen, dass deutlicher zwischen Mißhandlungen und Mißbrauch unterschieden wird. Prügel waren, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, in den 60iger-Jahren an den Schulen durchweg üblich. Keiner hat sich dabei was gedacht.

martin v. tours hat geschrieben:

Peter Ernst hat geschrieben:Ich würde mir schon wünschen, dass deutlicher zwischen Mißhandlungen und Mißbrauch unterschieden wird. Prügel waren, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, in den 6iger-Jahren an den Schulen durchweg üblich. Keiner hat sich dabei was gedacht.

Wird aber bewusst nicht gemacht.

Die Misshandlungsfälle beziehen sich unter anderem auf Prügelattacken bis zum „blutig Schlagen“, Schlagen mit Stock oder diversen Gegenständen wie Siegelring oder Schlüsselbund, Flüssigkeitsentzug und Zurschaustellung von Bettnässern, Zwang zur Essensaufnahme oder Verweigerung von Nahrung.

RomanesEuntDomus hat geschrieben:Zum Glück waren die Folterbrüder und auch die Grabscher und Vergewaltiger von damals keine nordafrikanischen oder arabischen Halbstarken, sondern ehrbare Deutsche in Amt und Würden. Damit konnten Diskussionen besorgter Bürger über "falsche Toleranz" und "gescheiterte Integration" entfallen, und auch die Gründung von Bürgerwehren, "um unsere Kinder zu schützen", wurde weder erwogen noch allgemein beklatscht.

Vir Probatus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:Mehr Missbrauchsfälle bei den Domspatzen

Durch zielstrebiges Nichtstun wird sich auch da die biologische Lösung des Problems von selbst einstellen.

Nach den Übergriffen auf Frauen am Kölner Hauptbahnhof und in anderen Großstädten fordert Kardinal Reinhard Marx eine genaue Aufklärung und eine deutliche Antwort des Rechtsstaates. Die Exzesse seien für unsere Gesellschaft zutiefst verstörend und könnten in keiner Weise toleriert werden, erklärte der Vorsitzende der katholischen Deutschen Bischofskonferenz am Freitag in Bonn.
"Diese neue Form von Gewalt und vor allem der menschenverachtende Umgang mit Frauen können nicht hingenommen werden", sagte Marx. Alle gesellschaftlichen Kräfte müssten gemeinsam daran arbeiten, solche Vorkommnisse zu verhindern und Sicherheit zu gewährleisten."

Peter Ernst hat geschrieben:Ich würde mir schon wünschen, dass deutlicher zwischen Mißhandlungen und Mißbrauch unterschieden wird. Prügel waren, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, in den 6iger-Jahren an den Schulen durchweg üblich. Keiner hat sich dabei was gedacht.

RA Weber hat geschrieben:Selbst wenn man den Einsatz von Körperstrafen im zeitlichen Kontext der damals herrschenden, legalen Erziehungsmethoden sieht – Körperstrafe als Vergeltung für oder Verhinderung von Ungehorsam – zeigt sich eine grobe Unverhältnismäßigkeit, da „Ungehorsam“ in den untersuchten Fällen gar nicht bis kaum vorhanden war. Meiner Einschätzung nach lag demnach auch zum damaligen Zeitpunkt jeweils keine „entschuldigte“ Körperstrafe vor. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass in einem Teil der Fälle die Körperstrafen außerdem zu konkreten sexuell missbrauchenden Handlungen führten.

Vir Probatus hat geschrieben:Zutiefst verstörender Schwachsinn

Irmgard hat geschrieben:

Peter Ernst hat geschrieben:Ich würde mir schon wünschen, dass deutlicher zwischen Mißhandlungen und Mißbrauch unterschieden wird. Prügel waren, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, in den 6iger-Jahren an den Schulen durchweg üblich. Keiner hat sich dabei was gedacht.

Aber genau diese Unterscheidung wird von Rechtsanwalt Weber ja getroffen, wenn man sich sein eigenes Statement anschaut:

http://www.domspatzen.de/fileadmin/down ... _Weber.pdf

Daraus:

RA Weber hat geschrieben:Selbst wenn man den Einsatz von Körperstrafen im zeitlichen Kontext der damals herrschenden, legalen Erziehungsmethoden sieht – Körperstrafe als Vergeltung für oder Verhinderung von Ungehorsam – zeigt sich eine grobe Unverhältnismäßigkeit, da „Ungehorsam“ in den untersuchten Fällen gar nicht bis kaum vorhanden war. Meiner Einschätzung nach lag demnach auch zum damaligen Zeitpunkt jeweils keine „entschuldigte“ Körperstrafe vor. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass in einem Teil der Fälle die Körperstrafen außerdem zu konkreten sexuell missbrauchenden Handlungen führten.

Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

Irmgard hat geschrieben:Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

taddeo hat geschrieben:

Irmgard hat geschrieben:Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

Genau das scheint mit diesem Rechtsanwalt nun erstmals zu geschehen. Seine Äußerungen unterscheiden sich deutlich von allem, was bisher zu hören war. Interessanterweise war er heute bei der Pressekonferenz allein, weder der Generalvikar noch der sonst omnipräsente Pressesprecher Neck waren dabei.
Und ich wage zu vermuten, daß das, was heute benannt wurde, noch keineswegs alles ist, was man aufarbeiten muß.

Siard hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Zutiefst verstörender Schwachsinn

Das ist die von Dir verlinkte Seite sicherlich. Dieser Beitrag ist letztlich kontraproduktiv.

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Irmgard hat geschrieben:Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

Genau das scheint mit diesem Rechtsanwalt nun erstmals zu geschehen. Seine Äußerungen unterscheiden sich deutlich von allem, was bisher zu hören war. Interessanterweise war er heute bei der Pressekonferenz allein, weder der Generalvikar noch der sonst omnipräsente Pressesprecher Neck waren dabei.
Und ich wage zu vermuten, daß das, was heute benannt wurde, noch keineswegs alles ist, was man aufarbeiten muß.

Neck wurde gestern im Fernsehen mit dem Statement gezeigt, daß Rechtsanwalt Weber seine Arbeit wohl ordentlich gemacht habe.

Vir Probatus hat geschrieben:

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Irmgard hat geschrieben:Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

Genau das scheint mit diesem Rechtsanwalt nun erstmals zu geschehen. Seine Äußerungen unterscheiden sich deutlich von allem, was bisher zu hören war. Interessanterweise war er heute bei der Pressekonferenz allein, weder der Generalvikar noch der sonst omnipräsente Pressesprecher Neck waren dabei.
Und ich wage zu vermuten, daß das, was heute benannt wurde, noch keineswegs alles ist, was man aufarbeiten muß.

Neck wurde gestern im Fernsehen mit dem Statement gezeigt, daß Rechtsanwalt Weber seine Arbeit wohl ordentlich gemacht habe.

Seit Limburg habe ich zu Pressesprechern von Bistümern und insbesondere zum Wahrheitsgehalt von deren Aussagen eine sehr kritische Meinung, insbesondere dann, wenn sie über die Probezeit hinaus ihre Anstellung behalten.
Zu gut Deutsch: Das ist vom Bischof bestelltes Geschwätz.

Der ehemalige Limbuger Sprecher antwortete mir mal auf einen FB-Kommentar, er könne ja nur das sagen, was ihm auf den Tisch gelegt würde. (Die Baustelle hat er wohl nie gesehen und eine eigene Meinung hat er wohl bis heute nicht)

Vir Probatus hat geschrieben:Zu gut Deutsch: Das ist vom Bischof bestelltes Geschwätz.

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Irmgard hat geschrieben:Aufarbeitung ist nötig, denke ich. Das Statement macht auf mich einen vernünftigen Eindruck.

Gruß

Irmgard

Genau das scheint mit diesem Rechtsanwalt nun erstmals zu geschehen. Seine Äußerungen unterscheiden sich deutlich von allem, was bisher zu hören war. Interessanterweise war er heute bei der Pressekonferenz allein, weder der Generalvikar noch der sonst omnipräsente Pressesprecher Neck waren dabei.
Und ich wage zu vermuten, daß das, was heute benannt wurde, noch keineswegs alles ist, was man aufarbeiten muß.

Neck wurde gestern im Fernsehen mit dem Statement gezeigt, daß Rechtsanwalt Weber seine Arbeit wohl ordentlich gemacht habe.

Seit Limburg habe ich zu Pressesprechern von Bistümern und insbesondere zum Wahrheitsgehalt von deren Aussagen eine sehr kritische Meinung, insbesondere dann, wenn sie über die Probezeit hinaus ihre Anstellung behalten.
Zu gut Deutsch: Das ist vom Bischof bestelltes Geschwätz.

Der ehemalige Limbuger Sprecher antwortete mir mal auf einen FB-Kommentar, er könne ja nur das sagen, was ihm auf den Tisch gelegt würde. (Die Baustelle hat er wohl nie gesehen und eine eigene Meinung hat er wohl bis heute nicht)

Ihre Einlassungen hier im Forum nehmen mittlerweile pathologische Formen an!

Denken Sie 'mal drüber nach ................