umusungu hat geschrieben:Stefan hat geschrieben:Im Klartext hat man als Dorfpfarrer ein Endgehalt von ca. 5000 € inkl. Pensionsansprüche.
Insofern ist Bischof Franz von Rom sehr richtig unterwegs. Ich bin sicher, dass er endlich einer ist, der es Ernst meint.
tatsächlich hat man ein Nettogehalt von 2.587 Euro incl. Dienstwohnungsmiete kalt und ohne Nebenkosten.
Das ist für einen Alleinstehenden ein mehr als üppiges Gehalt, und es wird gezahlt, egal ob und was der Pfarrer tut.
Das was Du nennst, ist das Einstiegsgehalt, also nach dem Studium.
Wer die 8. Dienstalterstufe erreicht hat (also nicht etwa: wer befördert wurde, alt werden reicht völlig aus), der bekommt
mit ca. 50 Jahren brutto (A14) 4996.94 €, davon bleiben netto 3611.83 €.
Erzählt mir bitte nicht, das sei für dieses oder jenes nötig: Es ist üppig, und mit dem Bild einer armen Kirche nicht zu vereinbaren.
Sofern aus diesen Reihen also Jubel für Bischof Franzens Vision einer armen Kirche kommt, erscheint mir dieser (der Jubel) nicht besonders glaubwürdig.
Hinzu kommt die Apologetik in der Verteidigung dieser Strukturen, die leider um so stärker erscheint, je höher das Gehalt ist.
Familien mit mehr als 2 Kindern können von diesen Zahlen nur träumen. Selbst wenn ihre Abzüge geringer sind als bei Singles,
so müssen sie zusehen, wie sie sich und ihre Kinder durch's Leben bringen und haben stets die Sorge, dass die Zukunft ihrer
Kinder in gute Bahnen gelenkt werden. Und sie schaffen es auch, mit Gottvertrauen und Anstrengung, sie maulen nicht rum
und suchen nicht das komfortable Leben.
Ordensleute und geistliche Gemeinschaften müssen auch selber wirtschaften; oftmals leben sie alleine von Spenden.
Diese Leute haben das Recht, eine arme Kirche zu fordern, weil sie glaubwürdig sind.
Ansonsten ist es in der Tat notwendig und richtig, dass die Kirche auch Geld erhält. Gläubige werden stets bereit sein, etwas dazu zu tun.
Die Kirchensteuer aber wird zum allergrössten Teil in die üppige Versorgung von Priestern und Bischöfen gesteckt, die ihrerseits oftmals nicht das tun,
was ihr Auftrag ist. Ich würde das Geld liebend gerne und noch einen Teil oben drauf in eine Richtung lenken, die es wirklich bitter nötig hätte.
Um Gottesdienste zu feiern, braucht die Kirche keinerlei Kirchen .. das geht überall!
Gottesdienste können wir auch mit nebenamtlichen Priestern in Zelten feiern - oder in Aulen oder in Festsälen.
Die Kirche Jesu Christi kann auch mit nebenamtlichen Priestern ohne feste Kirchen bestehen .. siehe China.
Die Gemeinden und ihre Mitglieder müssen dann allerdings Abstriche an ihren Ansprüchen machen ............
Weihrauch und Spitzengewänder werden dann völlig nebensächlich... die Sonntagsabendmesse unter einem Strohdach auf einer Betonplatte aber lebensnotwendig - selbst erlebt.
Das ist soweit richtig, und der Glaube ist stets stärker in jenen Ländern, in denen die Kirche sich behaupten muss, siehe auch Ostblock.
Die liturgische Schönheit und der Reichtum wird aber genau in diesen "armen" Ländern weitaus höher geschätzt als in unseren Landen.
Dies geht mit einfachen Mitteln, vieles wird in Handarbeit und mit viel Liebe selbst erzeugt. Weihrauch ist bestimmt kein Kostenfaktor.
Schau in die Ostkirche, die Orthodoxie macht es vor!
Man kann mit wenig sehr würdig und sehr feierlich das Hl. Meßopfer begehen.
Um so erstaunlicher ist ist es, dass bei den offenkundig überreichen Geldmitteln in unseren Landen der liturgische Sinn unter Schwindsucht leidet.
Die Kosten für liturgisch reiche Gewänder können sehr niedrig gehalten werden, und Gläubige werden stets zu Spenden bereit sein - wenn der Priester denn nur will.
Beispiele dafür gibt es genug.
