Es erschien mir auch recht leer auf dem PetersplatzAn der Messe zum Amtsbeginn von Papst Franziskus haben nach Vatikanangaben 150.000 bis 200.000 Menschen teilgenommen. Im Verlauf der Feier waren kontinuierlich Menschen auf den Petersplatz und die angrenzende Via della Conciliazione geströmt. Beim ersten öffentlichen Pontifikalamt von Benedikt XVI. am 24. April 2005 waren rund 300.000 Gläubige zugegen. Allerdings fiel diese Messe auf einen Sonntag.
Da kannst Du den Ironiemodus auslassen. Die Tendenz geht seit Mittwochabend in großen Schritten genau da hin.Exilfranke hat geschrieben:[Ironie]Tja, einen Dorfgottesdienst kann man auch zu Hause haben...[/Ironie]
Das ist eine andere Frage. Es ging um die Entkräftung des Vorwurfs der mangelnden Ehrfurcht.civilisation hat geschrieben:Es handelt sich um die römische Liturgie und nicht um irgendeine ordenseigene Liturgie, was da heute in Rom gefeiert worden ist.Maurus hat geschrieben:Nochmal: Unter Ordensleuten ist die tiefe Verbeugung nicht unüblich.
Hier findet im Augenblick keine Diskussion statt, sondern es kotzen sich Frustrierte aus. Offenbar merkt ihr nicht einmal, wie ihr rüberkommt. Das schadet der überlieferten römischen Messe mehr als hundert Marini I.civilisation hat geschrieben:Ich dachte, daß hier sei ein Diskussionsforum. - Aber ich kann mich ja auch irren.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Können bitte Waldorf und Statler in ihrer Loge einfach mal die Schnauze halten?
Ich hab ja ausgeschaltet. Wenn ich bedenke, welche Kämpfe in den letzten Jahren hier stattfanden gegen Sackalben und Regenbogenstolen, welch leuchtendes Vorbild Benedikt gab und wie nun die Kamphausverehrer jubeln, da kommen mir nur die Tränen.Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Livekommentare eines Einführungsgottesdienstes fördern nicht gerade die Glaubwürdigkeit der Argumentation für eine möglichst ehrfurchtsvolle (=prächtige?) Liturgie.
Ich hab ja ausgeschaltet. Wenn ich bedenke, welche Kämpfe in den letzten Jahren hier stattfanden gegen Sackalben und Regenbogenstolen, welch leuchtendes Vorbild Benedikt gab und wie nun die Kamphausverehrer jubeln, da kommen mir nur die Tränen.Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Livekommentare eines Einführungsgottesdienstes fördern nicht gerade die Glaubwürdigkeit der Argumentation für eine möglichst ehrfurchtsvolle (=prächtige?) Liturgie.
Zuallermindest sollte man während des Gottesdienstes nicht schon herumkritisieren.civilisation hat geschrieben:Ich dachte, daß hier sei ein Diskussionsforum. - Aber ich kann mich ja auch irren.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Können bitte Waldorf und Statler in ihrer Loge einfach mal die Schnauze halten?
Wenn ich bedenke, welche Kämpfe in den letzten Jahren hier stattfanden gegen Sackalben und Regenbogenstolen...
Habt ihr gut gemacht, ihr solltet heilig gesprochen werden...die Bilderthreads der Alptraumstolen waren zwar amüsant...aber "Kämpfe"?!? Maurus hat geschrieben:Die Messe war in ihrem Ablauf meines Erachtens sehr würdig und feierlich. Auch die Gewänder waren edel und ästhetisch, ich wenn ich ihnen mehr Farben gegönnt hätte. Wer auf das Drumherum geachtet hat, der kommt auch eher nicht auf die Idee einer neuen liturgischen »Schlichtheit«.
Ich erinnere mich an einen Aphorismus von Gomez Davila, in dem er sagt, dass der Barock eigentlich eine Krankheit ist - zwar eine vornehme Krankheit, aber nichtsdestotrotz eine KrankheitExilfranke hat geschrieben:Ich glaube, bei Benedikts Amtseinführung lag nicht soviel Purpur-Teppich rum, und auch der Thron war nicht so barock wie bei Franziskus...^^
Eben gar nicht. Das ist der Punkt!Stefan hat geschrieben:Als ob das wichtig sei....
Und Gloria.tv enttäuscht mich und auch die Pseudo-Tradis enttäuschen mich und auch die sogenannte konservative Blogozese enttäuscht mich...Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nardi enttäuscht mich.]
Hier findet im Augenblick keine Diskussion statt, sondern es kotzen sich Frustrierte aus. Offenbar merkt ihr nicht einmal, wie ihr rüberkommt. Das schadet der überlieferten römischen Messe mehr als hundert Marini I.
Stefan hat geschrieben:subtil .... drängen die Medien Papst Franz in jene Rolle, die "Tradis" ein Dorn im Auge ist.
...
Schauen wir nicht auf die Berichterstattung, sondern auf das, was wirklich ist.
Danke!Stefan hat geschrieben:subtil .... drängen die Medien Papst Franz in jene Rolle, die "Tradis" ein Dorn im Auge ist.
Er sei so schlicht, populär, und völlig anders als Benedikt. Man versucht beide in der Berichterstattung gegeneinander auszuspielen.
Tatsächlich gibt es einige kleinere Handlungen, durch die Papst Franz sich volksnäher zeigt - die schwarzen Schuhe, das Bad in der Menge, Kasper zu zitieren etc.
Ich habe den Eindruck, dass er aber darin authentisch ist, und so ist, wie er ist. Das muss man scharf trennen von der Berichterstattung.
(...)
Schauen wir nicht auf die Berichterstattung, sondern auf das, was wirklich ist.
Jab...das ist natürlich eine gezielte Vereinnahmung. Man will Papst Franz möglichst schnell zu einer Gallionsfigur der progressiven Bewegung stilisieren und da kommt seine schlichte Art gerade recht. Und machen wir uns nichts vor: Natürlich werden sich progressive Priester auf den Papst berufen, wenn sie zukünftig die katholischen Kirchenräume protestantisieren und das Kruzifix mit einem roten Kreis ersetzen. Aber wir sollten uns vor Augen halten, dass dies aus völlig anderen Gesichtspunkten geschieht und der heilige Vater dabei lediglich als Feigenblatt missbraucht wird. Was beim WiSiKi-Pfaffen aus falsch verstandenem oder nicht mehr verstandemem Katholizismus oder "Konzilsgeist" geschieht, gründet beim Papst in echter Frömmigkeit. Je größer die Hoffnungen, umso schlimmer später die Enttäuschung. War schon bei Benedikt so. Und wenn auch Papst Franz die Homoehe verdammt, am Zölibat festhält und das Frauenpriestertum ablehnt, dann mache ich mir keine Sorgen, dass auch er ein Stachel im Fleisch der Welt sein wird. Marianisch genug scheint er ja schonmal zu sein.subtil .... drängen die Medien Papst Franz in jene Rolle, die "Tradis" ein Dorn im Auge ist.
Er sei so schlicht, populär, und völlig anders als Benedikt. Man versucht beide in der Berichterstattung gegeneinander auszuspielen.
Diese Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Haben wir die gleiche Messe gesehen?iustus hat geschrieben:Der Wert des Allerheiligsten wird durch das Auftreten Franzens nicht mehr glaubwürdig vermittelt.
Furcht steht einem gläubigen Christen nicht. Generell lese ich hier immer "habe Angst", "befürchte", "mit Schrecken...". Was ist denn das für ein schwacher Glaube?iustus hat geschrieben:@ Stefan, Du hast es erfasst. Der Jubel der Modernisten ist der Grund meiner Furcht. Liturgisch ist deren Jubel aber leider berechtigt. Der Wert des Allerheiligsten wird durch das Auftreten Franzens nicht mehr glaubwürdig vermittelt.
Deshalb sollte meiner Meinung nach eine Erklärung erfolgen, warum der Hl. Vater keine Kniebeuge macht. Ich finde, es ist besser, immer offen und ehrlich zu sein, denn es mag ja tatsächlich eine Erkrankung vorliegen. Aber solange man das nicht weiß, gibt es immer Raum für Unterstellungen...iustus hat geschrieben:@ Stefan, Du hast es erfasst. Der Jubel der Modernisten ist der Grund meiner Furcht. Liturgisch ist deren Jubel aber leider berechtigt. Der Wert des Allerheiligsten wird durch das Auftreten Franzens nicht mehr glaubwürdig vermittelt.
Im Übrigen: lass die Modernisten doch reden. Die Worte des Papstes waren unmissverständlich, die Predigt hat mir gut gefallen. Den griechischen Teil beim Evangelium fand ich sehr schön. Der Altar war genauso würdig gestaltet, wie zu den besten Zeiten Benedikts. Die Messe war in den wesentlichen Teilen komplett in Latein, auch das gab es schon anders. Ich weiß echt nicht, worüber ihr euch aufregt.iustus hat geschrieben:@ Stefan, Du hast es erfasst. Der Jubel der Modernisten ist der Grund meiner Furcht. Liturgisch ist deren Jubel aber leider berechtigt. Der Wert des Allerheiligsten wird durch das Auftreten Franzens nicht mehr glaubwürdig vermittelt.
Man brauchte kein Prophet sein ..Torsten hat geschrieben:Ich sehe in diesem Papst großes Potential, die wahre Natur mancher Schäflein zu offenbaren. Die Quelle ihrer Spiritualität, und was sie daraus schöpfen. Welche Lieder sie anstimmen.
