Kreuzgang

Zielsetzung der Umfrage hat geschrieben:Die Forschung ist religiös und weltanschaulich ungebunden und enthält sich auch in der Auswertung jeglicher Stellungnahme zu religiösen Inhalten.

Sempre hat geschrieben:Ansonsten: Weltanschaulich gebunden an "weltanschauliche Ungebundenheit".

Das ist heute sicher oft so in der Religionswissenschaft und -soziologie. In der
Theologie vielleicht sogar noch häufiger und vor allem aufdringlicher, weil de-
placierter. Allerdings kann ich mir ohne weiteres vorstellen, daß man die hier
zu untersuchende Fragestellung „neutral“ untersuchen kann, unter Absehung
von der Wahrheitsfrage hinsichtlich des Glaubensinhalts. Ja, die gestellte Auf-
gabe verlangt methodisch sogar solche Neutralität. So wenig, wie ich eine ma-
thematische Kurvendiskussion mit einem Glaubensbekenntnis beginnen kann
oder mit einem Lobpreis der Errungenschaften der Partei, so wenig gehören
solcherart Bekenntnisse hier zum Thema.

Das bedeutet freilich nicht, daß man selber persönlich zu all den untersuchten
Objekten neutral stehe oder auf Äquidistanz. Gerade weil ich selber ganz ent-
schieden einem Untersuchungsobjekt zugehöre und andere ablehne, interes-
siert mich ein solcher „neutraler“ Vergleich durchaus. Ist die Motivationslage
und das Online-Verhalten etc. bei Mormonen oder Muslimen anders als bei uns?
Wenigstens die Muslime gehen respektvoller miteinander um, soweit ich bisher
beobachten konnte. Jedenfalls in deutscher Sprache. Da dürfte es also auch sonst
klare Unterschiede geben. Ich finde das jedenfalls durchaus spannend. Vor allem
auch: Was um Himmels willen treibt euch eigentlich alle hierher?

Edi hat geschrieben:Für was das Ganze gut sein soll, weiß ich nicht. Es kann ja jeder reinschreiben, was er will, ob das nun stimmt oder nicht.

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:Für was das Ganze gut sein soll, weiß ich nicht. Es kann ja jeder reinschreiben, was er will, ob das nun stimmt oder nicht.

Letzteres wäre ja dann eine Lüge!

holzi hat geschrieben:WwJs?

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ich finde das jedenfalls durchaus spannend. Vor allem
auch: Was um Himmels willen treibt euch eigentlich alle hierher? [/color]

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:Für was das Ganze gut sein soll, weiß ich nicht. Es kann ja jeder reinschreiben, was er will, ob das nun stimmt oder nicht.

Letzteres wäre ja dann eine Lüge!

Linus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:WwJs?

"Warum wollte Judas sterben?"

holzi hat geschrieben:WwJs?

Centrum für Religionswissenschaftliche Studien an der Ruhruniversität Bochum hat geschrieben:Emergenz des religiösen Feldes

[...]

Dabei gehen wir davon aus, dass im historischen Prozess zunächst regional begrenzte religiöse Felder entstehen, die im Sinne einer fortschreitenden konzeptuellen Abstraktion von „Religion“ tendenziell – vor allem unter dem Einfluss von Kolonialisierung und Globalisierung – zu einem globalen religiösen Feld zusammenwachsen.

Christiane hat geschrieben:So. Alles beantwortet und Bereitschaft zum persönlichen Gespräch signalisiert.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Vielleicht ergeben sich aus der Studie ja Anhaltspunkte zur Widerlegung dieser Hypothese.

• der Begriff der "Emergenz" (die spontane Herausbildung von neuen Eigenschaften oder Strukturen auf der Makroebene eines Systems infolge des Zusammenspiels seiner Elemente) gegen die Grundgesetze des Denkens verstößt,
• dass der Begriff eines "religiösen Feldes" so obskurantistisch und antiwissenschaftlich wie der Begriff eines "fliegenden Spaghettimonsters" ist,
• dass die Kombination der Begriffe "Emergenz" und "religiöses Feld" eine gratis-Eintrittskarte für die Klapsmühle verdient
• und dass der Begriff eines "religiösen Feldes" Gott beleidigt, indem ihm der ontologische Status "subjektiver Götze" bescheinigt wird.

holzi hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:WwJs?

"Warum wollte Judas sterben?"

Was würde Jone sagen?

Sempre hat geschrieben:Hier eines der Vorurteile der zugrundeliegenden Ideologie:

Centrum für Religionswissenschaftliche Studien an der Ruhruniversität Bochum hat geschrieben:Emergenz des religiösen Feldes
[...]
Dabei gehen wir davon aus, dass im historischen Prozess zunächst regional begrenzte religiöse Felder entstehen, die im Sinne einer fortschreitenden konzeptuellen Abstraktion von „Religion“ tendenziell – vor allem unter dem Einfluss von Kolonialisierung und Globalisierung – zu einem globalen religiösen Feld zusammenwachsen.

Linus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:WwJs?

"Warum wollte Judas sterben?"

Was würde Jone sagen?

Die Lüge ist niemals erlaubt. Sie ist aber an sich nur eine läßliche Sünde. [...]
Schwere Sünde wird die Lüge, wenn dadurch eine andere Tugend schwer verletzt wird, z. B. die
Gerechtigkeit oder die Liebe.

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:Für was das Ganze gut sein soll, weiß ich nicht. Es kann ja jeder reinschreiben, was er will, ob das nun stimmt oder nicht.

Letzteres wäre ja dann eine Lüge!

Dottore Cusamano hat geschrieben:

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:Für was das Ganze gut sein soll, weiß ich nicht. Es kann ja jeder reinschreiben, was er will, ob das nun stimmt oder nicht.

Letzteres wäre ja dann eine Lüge!

Gehst Du ernsthaft davon aus, dass man immer eine Sünde in Form einer Lüge begeht, wenn man in einer ins Netz gestellten Umfrage Fragen nicht wahrheitsgemäß beantwortet (z.B. absichtlich anklickt man sei weiblich, ist aber in Wirklichkeit männlich)?

Sperling hat geschrieben:Also ich finde, man sollte, wenn möglich, die Arbeiten von Dissertanten unterstützen, ...

taddeo hat geschrieben: so nen üblichen Stuß wie "Lernorte des Christseins in der pränatalen Humanentwicklung" oder ähnlich.