Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Die Orthodoxen stehen außerhalb der Kirche, sonst gäbe es ja keinen ökumenistischen Dialog zwecks Heilung des großen Schismas. Sie akzeptieren die Lehre der Kirche nicht umfänglich. Teil der Kirche sind hingegen die Unierten, wie etwa die Griechisch-Katholische Kirche.ChrisCross hat geschrieben:Befinden sich die Orthodoxen nach katholischer Lehre außerhalb oder innerhalb der Kirche? Können sie also trotz Kenntnis der katholischen Lehre das Heil erlangen, obwohl sie bei ihrem Glauben bleiben?
Vor einiger Zeit:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Du lügst. Was du erzählst, ist nicht Lehre der Kirche.Sempre hat geschrieben:Die Orthodoxen stehen außerhalb der Kirche, sonst gäbe es ja keinen ökumenistischen Dialog zwecks Heilung des großen Schismas. Sie akzeptieren die Lehre der Kirche nicht umfänglich. Teil der Kirche sind hingegen die Unierten, wie etwa die Griechisch-Katholische Kirche.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Erstens gehört zur Lüge Vorsatz (aber keineswegs objektive Unwahrheit!). Darum bitte etwas Vorsicht.
nun..., das ist nicht zwingend. Der Dialog kann auch geführt werden, weil Rom ausserhalb der Kirche steht.Sempre hat geschrieben:Die Orthodoxen stehen außerhalb der Kirche, sonst gäbe es ja keinen ökumenistischen Dialog zwecks Heilung des großen Schismas.
Die Orthodoxen leugnen Dogmen (=Glaubenswahrheiten die von Gott offenbart sind).Satis cognitum hat geschrieben:Aus der Natur des Glaubens folgt, dass nichts ihm so sehr widerspricht, als wenn man das eine glaubt und das andere verwirft. Die Kirche lehrt nämlich, „dass der Glaube ... eine übernatürliche Tugend ist, durch die wir unter Anregung und mit Hilfe der Gnade Gottes seine Offenbarung für wahr halten, nicht wegen der natürlichen Vernunfteinsicht in den inneren Wahrheitsgehalt des Gegenstandes, sondern wegen der Autorität des offenbarenden Gottes selbst, der weder sich täuschen noch andere irreführen kann“ (73). Wenn also von irgendeinem Gegenstande feststeht, dass er von Gott geoffenbart ist, und man nicht daran glaubt, so glaubt man überhaupt nichts mit göttlichem Glauben. [...] Wer hingegen die geoffenbarten Wahrheiten auch nur in einem Punkte leugnet, streift in Wirklichkeit den Glauben ganz ab, da er sich weigert, Gott als die höchste Wahrheit und als den eigentlichen Beweggrund des Glaubens zu achten. „In vielem sind sie mit mir, in wenigem sind sie nicht mit mir; aber wegen dieses Wenigen, in dem sie nicht mit mir einig gehen, nützt ihnen das Viele nichts, worin sie mit mir sind“ (75). [...]
Evangelen sind kirchliche Gemeinschaften, keine Kirchen. Darum gab es einigen Wirbel vor dem WJT in Sydney.Evagrios Pontikos hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, ist der Sprachgebrauch Roms im Blick auf jene Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht zur römischen Kirche gehören, dass sie nicht "in voller, d.h. sichtbarer Gemeinschaft mit der Kirche" stehen. Nie würde der Papst sagen, dass Orthodoxe und Evangelische nicht zur Kirche (d.h. dem mystischen Leib Christi) gehören, weil sie sich nicht dem Papst unterstellen.
Meines Wissens kann es nicht Deine Aufgabe sein, dem Papst vorzuschreiben, was er nicht zu sagen hat!Evagrios Pontikos hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, ist der Sprachgebrauch Roms im Blick auf jene Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht zur römischen Kirche gehören, dass sie nicht "in voller, d.h. sichtbarer Gemeinschaft mit der Kirche" stehen. Nie würde der Papst sagen, dass Orthodoxe und Evangelische nicht zur Kirche (d.h. dem mystischen Leib Christi) gehören, weil sie sich nicht dem Papst unterstellen.
Welche?Marion hat geschrieben:Die Orthodoxen leugnen Dogmen.
Nein, das ist grund falsch!Evagrios Pontikos hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, ist der Sprachgebrauch Roms im Blick auf jene Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht zur römischen Kirche gehören, dass sie nicht "in voller, d.h. sichtbarer Gemeinschaft mit der Kirche" stehen. Nie würde der Papst sagen, dass Orthodoxe und Evangelische nicht zur Kirche (d.h. dem mystischen Leib Christi) gehören, weil sie sich nicht dem Papst unterstellen.
Unfehlbarkeitsdogma und die Unbefleckte Empfängnis, der Glaubenssatz de fide 241 mit dem Fegefeuer und mit der Erbsünde haben se auch ein Problem fällt mir auf die schnelle ein. Aber ein einziges Dogma ablehnen, reicht schon aus um den wahren Glauben sicher nicht zu haben, falls du hier nun auf den Plural anspielen willst.lifestylekatholik hat geschrieben:Welche?Marion hat geschrieben:Die Orthodoxen leugnen Dogmen.
Ich zitiere mal Ottaviani: Kannst du mit Dokumenten belegen, was du sagst?Marion hat geschrieben:Unfehlbarkeitsdogma und die Unbefleckte Empfängnis, der Glaubenssatz de fide 241 mit dem Fegefeuer und mit der Erbsünde haben se auch ein Problem fällt mir auf die schnelle ein.lifestylekatholik hat geschrieben:Welche?Marion hat geschrieben:Die Orthodoxen leugnen Dogmen.
Halt! Ich bin als evangelischer Christ Glied kraft meiner Taufe der Kirche als dem mystischen Leib Christi, aber ich stehe nicht in voller Gemeinschaft mit der Kirche, die in der römischen Kirche (so die römische Auffassung) voll verwirklicht ist. So hat es mir, wenn ich es richtig verstanden habe, ein konservativer katholischer Theologe, Professor Dr. Christoph Ohly, Professor für Kirchenrecht in Trier, erklärt. Gleiches gilt für einen orthodoxen Christen, mit dem Unterschied, dass die orthodoxe Kirche Kirche im Vollsinn des Wortes ist, allerdings auch nicht in voller Gemeinschaft mit der römischen Kirche, während die evangelische Kirche kirchliche Gemeinschaft ist. Aber das ändert an der Tatsache nichts, dass ich als evangelischer Christ Glied der Kirche, dem mystischen Leib Christi, bin.Fridericus hat geschrieben:Nein, das ist grund falsch!Evagrios Pontikos hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, ist der Sprachgebrauch Roms im Blick auf jene Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht zur römischen Kirche gehören, dass sie nicht "in voller, d.h. sichtbarer Gemeinschaft mit der Kirche" stehen. Nie würde der Papst sagen, dass Orthodoxe und Evangelische nicht zur Kirche (d.h. dem mystischen Leib Christi) gehören, weil sie sich nicht dem Papst unterstellen.
So steht es auch im römischen Katechismus. Einmal getauft (egal von wem) und drin in der Kirche. Wer allerdings dann vom Glauben abfällt, oder in sonst einer schweren Sünde verharrt, ist dann ein totes Glied der Kirche.Evagrios Pontikos hat geschrieben: Aber das ändert an der Tatsache nichts, dass ich als evangelischer Christ Glied der Kirche, dem mystischen Leib Christi, bin.
Das ist bei jedem einzelnen doch nicht klar? Es kann Leute geben jeglicher Coleur die wissen was die Kirche (die katholische) lehrt und deshalb nicht in die Kirche eintreten (weil sie ablehnen was sie lehrt), also sich deshalb z.b. von Protestanten taufen lassen und dort bleiben und solche die die Katholische Kirche und ihre Lehre nicht kennen und sich von Protestanten taufen lassen weil sie eine der Teilwahrheiten erkannt haben. Die ersten sind dann sofort die toten Glieder, die 2. nicht - erst dann wenn sie wohl schuldhaft in Unwissenheit bleiben oder wenn sie die unbekannte wahre Lehre hören/kennenlernen und dann ablehnen sterben sie ab.Evagrios Pontikos hat geschrieben: Aber aus römischer Perspektive habe ich diese volle Glaubenserkenntnis ja noch nie gehabt.
Der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel Bartholomaios hat offensichtlich Schwierigkeiten bei der Exegese der "Ut-unum-sint"-Passage (Joh 17, 21).Evagrios Pontikos hat geschrieben:Ich denke, dass z.B. der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel Bartholomaios sicher weiß, was die römische Lehre ist. Er unterstellt sich nicht dem Papst, wird nicht Glied der römischen Kirche. Trotzdem sieht Papst Benedikt in ihm einen Bruder in Christus. Liegt der Papst da falsch? Verrät er da die katholische Lehre, wenn er dem Ökumenischen Patriarchen in dieser Weise begegnet?
Benedikt und Bartholomaios streben Einheit an. Wo Einheit angestrebt werden muss, ist keine Einheit. Benedikt sieht in dem Patriarchen einen Bruder in Christo, obwohl dieser den Glauben der römischen Kirche nicht umfänglich bekennt.Evagrios Pontikos hat geschrieben:Ich denke, dass z.B. der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel Bartholomaios sicher weiß, was die römische Lehre ist. Er unterstellt sich nicht dem Papst, wird nicht Glied der römischen Kirche. Trotzdem sieht Papst Benedikt in ihm einen Bruder in Christus. Liegt der Papst da falsch? Verrät er da die katholische Lehre, wenn er dem Ökumenischen Patriarchen in dieser Weise begegnet?
Richtig, diese von vielen Hirten der Konzilskirche (Paul VI.) gepflegte Praxis suggeriert, die Protestanten und Orthodoxen seien rechtgläubig. Traditionsverbundene Katholiken, die den Bruch des II. Vatikanums ablehnen, sehen das als schweres Ärgernis an.Evagrios Pontikos hat geschrieben:Auch die Praxis ökumenischer Gottesdienste, wo die katholische Kirche mit Christen anderer Konfessionen/Kirchen gemeinsam das Wort Gottes auslegt, gemeinsam den einen Glauben bekennt und gemeinsam betet, vor allem auch das Herrengebet, bringt zum Ausdruck, das wir Evangelischen nicht einfach Ketzer sind. Sonst dürfte Rom das nicht erlauben. Denn seit Alters ist es ein Grundsatz der Kirche, mit Ketzern keine Gemeinschaft zu haben. Aber nun Schluss...
Aha! Jetzt kommen wir der Sache schon näher! Du lehnst also das II. Vatikanum ab. Wie passt das zum Katholischsein?Sempre hat geschrieben:... Traditionsverbundene Katholiken, die den Bruch des II. Vatikanums ablehnen, sehen das als schweres Ärgernis an.
Evagrios Pontikos hat geschrieben:Aha! Jetzt kommen wir der Sache schon näher! Du lehnst also das II. Vatikanum ab. Wie passt das zum Katholischsein?Sempre hat geschrieben:... Traditionsverbundene Katholiken, die den Bruch des II. Vatikanums ablehnen, sehen das als schweres Ärgernis an.
Die neuen Lehren des II. Vatikanums sind nicht verbindlich. Es gibt keine Formulierungen, die eine «voluntas definiendi» anzeigen sowie keine Verurteilungen. Es ist wie eine längere (mißratene) Predigt des höchsten Lehramts.Signatur von cantus planus hat geschrieben:Das II. Vatikanische Konzil hat viel Wahres und viel Neues verkündet: Das Wahre ist dabei nichts Neues. Und das Neue ist leider nicht wahr.
Ich weiß.lifestylekatholik hat geschrieben:Vor einiger Zeit:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Du lügst. Was du erzählst, ist nicht Lehre der Kirche.Sempre hat geschrieben:Die Orthodoxen stehen außerhalb der Kirche, sonst gäbe es ja keinen ökumenistischen Dialog zwecks Heilung des großen Schismas. Sie akzeptieren die Lehre der Kirche nicht umfänglich. Teil der Kirche sind hingegen die Unierten, wie etwa die Griechisch-Katholische Kirche.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Erstens gehört zur Lüge Vorsatz (aber keineswegs objektive Unwahrheit!). Darum bitte etwas Vorsicht.
Nein.Marion hat geschrieben:Die Orthodoxen leugnen Dogmen (= Glaubenswahrheiten die von Gott offenbart sind).
Beides geht an der Sache vorbei und verkennt die Natur des Schismas. – Nicht umsonst fragte ich oben,Mary hat geschrieben:nun..., das ist nicht zwingend. Der Dialog kann auch geführt werden, weil Rom außerhalb der KircheSempre hat geschrieben:Die Orthodoxen stehen außerhalb der Kirche, sonst gäbe es ja keinen ökumenistischen Dialog zwecks
Heilung des großen Schismas.
steht.