Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Die deutschsprachigen Bischöfe werden das sicher nicht so eng sehen, wie die christlichen spanischen Anwälte.HeGe hat geschrieben:Spanien: 'Künstler' stiehlt und entweiht 242 konsekrierte Hostien
In Deutschland ist die Gefahr auch nicht so groß, daß man bei einer Messe tatsächlich konsekrierte Hostien erwischt - je nachdem, wo man zur Messe geht.Siard hat geschrieben:Die deutschsprachigen Bischöfe werden das sicher nicht so eng sehen, wie die christlichen spanischen Anwälte.HeGe hat geschrieben:Spanien: 'Künstler' stiehlt und entweiht 242 konsekrierte Hostien
"Wenn das Brot, das wir teilen, als Kunstwerk dient..."taddeo hat geschrieben:In Deutschland ist die Gefahr auch nicht so groß, daß man bei einer Messe tatsächlich konsekrierte Hostien erwischt - je nachdem, wo man zur Messe geht.Siard hat geschrieben:Die deutschsprachigen Bischöfe werden das sicher nicht so eng sehen, wie die christlichen spanischen Anwälte.HeGe hat geschrieben:Spanien: 'Künstler' stiehlt und entweiht 242 konsekrierte Hostien
taddeo hat geschrieben:In Deutschland ist die Gefahr auch nicht so groß, daß man bei einer Messe tatsächlich konsekrierte Hostien erwischt - je nachdem, wo man zur Messe geht.
HeGe hat geschrieben:Kirchliche Werbung ist in englischen Kinos trotz Adventszeit nicht erwünscht:
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... d-ein.html
kath.net hat geschrieben:England: Kinos werben nach Vaterunser-Verbot für Hinduismus
Sprecher der Church of England, Arora, reagiert empört auf die Ausstrahlung des Hindu-Spots in den britischen Lichtspielhäusern - "Messen mit zweierlei Maß" [...]
HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
In Neuseeland sind sie eben nun als Religionsgemeinschaft amtlich anerkannt.Dieter hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.
Ist da nicht auch Jediismus als Religion anerkannt?taddeo hat geschrieben:In Neuseeland sind sie eben nun als Religionsgemeinschaft amtlich anerkannt.Dieter hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.
Beim Dritten Vatikanischen Konzil wird es heißen: "Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Pastafari, die den alleinigen nicht nachweisbaren Gott anbeten, den Schöpfer Himmels und der Erde."Dieter hat geschrieben:Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
Für diese Pastafari ist das Spaghettimonster auf gleiche Art nachweisbar wie Re, Zeus, Jupiter, Thor, JHWH, Allah oder Sol invictus für einen Gläubigen.Sempre hat geschrieben:Beim Dritten Vatikanischen Konzil wird es heißen: "Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Pastafari, die den alleinigen nicht nachweisbaren Gott anbeten, den Schöpfer Himmels und der Erde."Dieter hat geschrieben:Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
Schau mal dort unter "Erstens".Tinius hat geschrieben:Für diese Pastafari ist das Spaghettimonster auf gleiche Art nachweisbar wie Re, Zeus, Jupiter, Thor, JHWH, Allah oder Sol invictus für einen Gläubigen.Sempre hat geschrieben:Beim Dritten Vatikanischen Konzil wird es heißen: "Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Pastafari, die den alleinigen nicht nachweisbaren Gott anbeten, den Schöpfer Himmels und der Erde."Dieter hat geschrieben:Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
????? Ja und? Was hat das damit zu tun?Sempre hat geschrieben:Schau mal dort unter "Erstens".Tinius hat geschrieben:Für diese Pastafari ist das Spaghettimonster auf gleiche Art nachweisbar wie Re, Zeus, Jupiter, Thor, JHWH, Allah oder Sol invictus für einen Gläubigen.Sempre hat geschrieben:Beim Dritten Vatikanischen Konzil wird es heißen: "Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Pastafari, die den alleinigen nicht nachweisbaren Gott anbeten, den Schöpfer Himmels und der Erde."Dieter hat geschrieben:Das ist keine Kirche, das ist Klamauk.HeGe hat geschrieben:Neuseeland: "Spaghettimonster-Kirche" darf Paare trauen
Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
Aha....allerdings hat Overkott direkt auf den Beitrag mit dem Antimodernisteneid richtigerweise geschrieben, dass dies eben kein Beweis ist.Sempre hat geschrieben:Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
Watt hatter denn da jeschrieve?Tinius hat geschrieben:Aha....allerdings hat Overkott direkt auf den Beitrag mit dem Antimodernisteneid richtigerweise geschrieben, dass dies eben kein Beweis ist.Sempre hat geschrieben:Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
Es geht bei den Pastafari um eine Religionstravestie. Der gleiche Inhalt wird neu eingekleidet, also umbenannt. Das so genannte Spaghettimonster wird quasi als Schöpfer verehrt. Der Spott der Travestie liegt nun darin, dass formal die Konkretisierung des Schöpfers ins Irreale überzogen wird. Dem gegenüber ist der Schöpfer in den Schöpfungsgeschichten real anthropomorph gedacht bis hin zur Schöpfung des Menschen als sein Bild und Gleichnis. Anders als in der irrealen Parodie ist der Schöpfer auch nicht essbar. In ihrer Kritik an den Schöpfungsgeschichten verfehlt die Religionstravestie die ernsthafte Auseinandersetzung mit Gut und Böse zunächst. holt diese in neuer Verkleidung jedoch später nach.Tinius hat geschrieben:Aha....allerdings hat Overkott direkt auf den Beitrag mit dem Antimodernisteneid richtigerweise geschrieben, dass dies eben kein Beweis ist.Sempre hat geschrieben:Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
Nee, hat er nicht. Worüber soll er das überhaupt geschrieben haben? Über den Antimodernisteneid? Dass der kein Beweis ist, ist wohl unstrittig. overkott schrieb lediglich, dass manche Leute manche Beweise nicht als solche anerkennen. Das ist nun mal so. Fakten lassen sich dennoch nicht von entgegenstehenden Meinungen verscheuchen.Tinius hat geschrieben:Aha....allerdings hat Overkott direkt auf den Beitrag mit dem Antimodernisteneid richtigerweise geschrieben, dass dies eben kein Beweis ist.Sempre hat geschrieben:Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
http://kreuzgang.org/viewtopic.php?f=34 ... is#p77659Sempre hat geschrieben:Nee, hat er nicht. Worüber soll er das überhaupt geschrieben haben? Über den Antimodernisteneid? Dass der kein Beweis ist, ist wohl unstrittig. overkott schrieb lediglich, dass manche Leute manche Beweise nicht als solche anerkennen. Das ist nun mal so. Fakten lassen sich dennoch nicht von entgegenstehenden Meinungen verscheuchen.Tinius hat geschrieben:Aha....allerdings hat Overkott direkt auf den Beitrag mit dem Antimodernisteneid richtigerweise geschrieben, dass dies eben kein Beweis ist.Sempre hat geschrieben:Der Schöpfer ist als solcher nachweisbar. Das Spaghettimonster der Pastafari ist laut Pastafari nicht nachweisbar.Tinius hat geschrieben:????? Ja und? Was hat das damit zu tun?
Ebenso sinnreich könnte man formulieren: Der Satz des Pythagoras muss nur für den Erbärmlichen beweisbar sein, der es nötig hat.Tinius hat geschrieben:1. Gott muss nur für den Erbärmlichen beweisbar sein, der es nötig hat.
http://www.berliner-zeitung.de/meinung/ ... 464.htmlMenschen, die an keinen Gott glauben, werden immer wieder öffentlich diffamiert, ihnen wird ein Defizit an Moral und Werten unterstellt. Neuerdings ist es schick, Fremdenfeindlichkeit mit Mangel an christlichem Glauben zu begründen. Das ist infam.
Würden anhaltend manipulative Effekte suggerieren, dass die Option ideologisch illustriert quasi ins Eck gestellt wird, wird sich als unbestreitbar herausstellen, dass die Extrapolierung dipolar kinetisch sein darf, wenn man annimmt, dass das Lustprinzip positiviert falsifiziert in der Bedeutungslosigkeit versinkt.overkott hat geschrieben:Dieser Berliner Provinzialismus, der kaum über die Kreisgrenze hinausreicht, ist kümmerlich. Ein atheistischer Redaktionsschreibtisch ist nicht der Nabel der Welt. Vielmehr sollten Redaktösen anprangern, dass ihnen der Atheismus von den Kirchen gestohlen wird.
Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Man darf natürlich gewiss getrost voraussetzen, dass die Kirche in keiner Weise gegen diese Sprüche protestierte."Er hatte die Rückscheibe seines Autos großflächig mit Sprüchen wie «Jesus – 2000 Jahre rumhängen und immer noch kein Krampf!» oder «Wir pilgern mit Martin Luther: Auf nach Rom! Die Papstsau Franz umbringen. Reformation ist geil» beklebt. Passanten und die Polizei hatten Anzeige erstattet."