Kreuzgang

Dieses Thema wurde abgetrennt aus "Aggressiver Säkularismus in Spanien". -HeGe

Christiane hat geschrieben:mit Knüppeln aus der Stadt jagen.

Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.

Miserere Nobis Domine hat geschrieben:

Christiane hat geschrieben:mit Knüppeln aus der Stadt jagen.

Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.

Und trotzdem gehen wir gegen Verbrecher und Feinde des Glaubens vor ... - Mann, immer dieses Bibelstellen schmeißen ...

Ich habe alle möglichen Stärken. Friedfertigkeit gehört nicht dazu.

Thomas_de_Austria hat geschrieben: Und trotzdem gehen wir gegen Verbrecher und Feinde des Glaubens vor ...

Hältst du "mit Knüppeln aus der Stadt jagen" alles Ernstes für theologisch legitimes Mittel, gegen "Feinde des Glaubens" vorzugehen?

Ich halte das, wenn die Umstände danach sind, durchaus für ein letztes Mittel, die Seelen der Menschen vor der Verderbnis durch anti-christliche Propaganda zu beschützen. Weil man das im Osten wohl durchaus ähnlich gesehen hat, ist man auch "bei euch", mehr oder weniger stark, gegen die Feinde eurer Kirche (Paulikianer, Bogomilen, "Altgläubige", Skopzen etc.) vorgegangen (dabei zählte "mit Knüppeln aus der Stadt jagen", noch zu den harmloseren Methoden ...) und - angesichts dessen, was die aufgezählten Herrschaften so alles vertraten - wohl nicht zu Unrecht.
(Dass das alleine noch nicht reicht und man zusätzlich argumentative oder "konterpropagandistische" Maßnahmen, je nach den konkreten Gegebenheiten, veranlassen muss, sei einmal vorausgesetzt.)

Nur zur Klarstellung: Nicht alles, was jemals "im Osten" passiert ist, ist auch theologisch legitim! Und ich möchte hier tatsächlich die Auffassung vertreten, dass Gewalt kein Mittel im Kampf gegen Häresie sein darf.

Nun, das ist bei mir anders, diese prinzipielle Ablehnung halte ich für nicht wirklich gerechtfertigt, aber das gab es schon einmal in einem anderen Strang, der danach versenkt wurde, also, alles muss man nicht wieder aufwärmen ...

Dann such dir bitte einen Christus, der seine Henker niederstreckt und vom Kreuze herabsteigt.

Thomas_de_Austria hat geschrieben:Nun, das ist bei mir anders, diese prinzipielle Ablehnung halte ich für nicht wirklich gerechtfertigt, aber das gab es schon einmal in einem anderen Strang, der danach versenkt wurde, also, alles muss man nicht wieder aufwärmen ...

Der ist nicht versenkt, sondern in der Warteschleife bei der Bearbeitung (Hab vor kurzem nachgefragt)

Da sind einige gute Beiträge drin (die wohl nicht von allen gelesen worden sind), was die Kirche zu dem Thema hier sagt!

Wenn ich mir gewisse - drücken wir es höflich aus - nicht sehr "gehaltvolle" Aussagen und Aufforderungen hierzu anhöre, dann wäre es mir lieber, er wäre ganz versenkt worden ...

Das war schon immer so. Wo die Lehre des Herrn ertönt, da gibts welche die durchknallen ... Sie deswegen zu verstecken ist nicht gut lieber Thomas

Die Frage ist halt, ob sich der Krach wegen eines, gerade auch für den Glauben und von der kirchlichen Lehre her gesehen, recht peripheren Themas, wirklich auszahlt.

Siehst de ja. Hier wird ja wohl schon gemeint man dürfe wohl nicht mal jemand mit dem Nudelholz aus dem eigenen Haus raus jagen der ne Gefahr für den Glauben ist.

Da hängt mehr dran als man so denkt. Das ist der falsche Kuschelchristus den man unterstützt, wenn man hilft dieses Stückchen Lehre untern Teppich zu kehren.

Wenn man jemanden im Haus hat, sollte man christliche Nächstenliebe vorleben. Mit dem Nudelholz geht das nicht.

Wenn man jemanden im Haus hat, sollte man christliche Nächstenliebe vorleben.

Sag mal, hast du mal die Evangelien gelesen? Da ist ja wohl eindeutig zu erkennen, dass für Christus verfolgt und getötet zu werden, nicht dumm, sondern sehr lobenswert ist. Aber du hältst ja mehr von der Vernunft...

Vor allem für die Hirten, die tatsächlich gehalten sind, die Herde zu schützen, ist die Duldung der Dezimierung der Herde, völlig verfehlt

Damit beleidigst du sämtliche Kleriker, die um Christi willen litten, oder gar brutal ermordet wurden, mit Ausnahme derer, die physischen Widerstand leisteten.

Sag mal, hast du mal die Evangelien gelesen? Da ist ja wohl eindeutig zu erkennen, dass für Christus verfolgt und getötet zu werden, nicht dumm, sondern sehr lobenswert ist. Aber du hältst ja mehr von der Vernunft...

Damit beleidigst du sämtliche Kleriker, die um Christi willen litten, oder gar brutal ermordet wurden, mit Ausnahme derer, die physischen Widerstand leisteten.

Ja, ja, Sie mich auch ... Hüpfen Sie nur jeweils munter von der Sorge des Hirten um die Herde und die mit dem Hirtenamt einhergehenden Verpflichtungen, zum Martyrium oder zu sonst noch irgendetwas anderen. Mir ist dabei, ehrlich gesagt, leid um die Zeit ...

Die Theologie der Minimalnotwendigkeit hat grossen Schaden über die Welt gebracht. Wir sollten danach streben, Christus so ähnlich zu werden, wie irgend möglich.

Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Die Theologie der Minimalnotwendigkeit hat grossen Schaden über die Welt gebracht. Wir sollten danach streben, Christus so ähnlich zu werden, wie irgend möglich.

Worauf wartest du noch: Gib alles auf, verlasse dein Hab und Gut und werde Wanderprediger.

Miserere Nobis Domine hat geschrieben:

Vor allem für die Hirten, die tatsächlich gehalten sind, die Herde zu schützen, ist die Duldung der Dezimierung der Herde, völlig verfehlt

Damit beleidigst du sämtliche Kleriker, die um Christi willen litten, oder gar brutal ermordet wurden, mit Ausnahme derer, die physischen Widerstand leisteten.

Selten so einen Stuss gelesen. Du kannst dich ja meinetwegen gerne selbst von den Wölfen zerreissen lassen. Aber zuzusehen, wie diese deine Schäfchen (sprich Schutzbefohlenen) zerreissen, hat nichts mit heroischer Tugend zu tun, sondern allein mit schwerer Sünde.

Christiane

Christiane hat geschrieben:Aber zuzusehen, wie diese deine Schäfchen (sprich Schutzbefohlenen) zerreissen, hat nichts mit heroischer Tugend zu tun, sondern allein mit schwerer Sünde.

Das denke ich auch.

Was mich nebenbei interessieren würde ob du Miserere Nobis Domine auch mit "Nächstenliebe vorleben" auf Kinderschändergäste in deinem Haus zu reagieren empfiehlst, oder ob das nur beim Verbrechern die das ewige Heil deiner Schutzbefohlenen in Gefahr bringen (laut deiner christlichen Lehre) angesagt ist?

Wird hier also gefordert, Häretiker wie Kinderschänder zu behandeln? Oder wie soll ich diesen Vergleich sonst verstehen?

Marion hat geschrieben:Was mich nebenbei interessieren würde ob du Miserere Nobis Domine auch mit "Nächstenliebe vorleben" auf Kinderschändergäste in deinem Haus zu reagieren empfiehlst, oder ob das nur beim Verbrechern die das ewige Heil deiner Schutzbefohlenen in Gefahr bringen (laut deiner christlichen Lehre) angesagt ist?

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber Nächstenliebe ist in jedem Falle angebracht, Liebe auch dem schlimmsten Sünder und Verbrecher gegenüber. Das heißt natürlich nicht, dass Verbrechen nicht bestraft werden sollen.

Ein widerwärtiger Artikel, der zeigt, wie recht der Papst hat (und daß ich mit der Wahl des Strangtitels nicht ganz danebenlag ): http://www.sueddeutsche.de/politik/bene ... -1.12588

Leider geht eingangs nicht hervor, auf wen sich die Knüppel beziehen. Handelt es sich hierbei um solche, die den christlichen Glauben verweigern oder sprechen wir von Verbrechern?

Was ich auch nicht nachvollziehen kann ist, dass es am Anfang darum geht andere nicht zu töten und dann sind wir plötzlich beim Selber-Getötet-Werden.

Über was wollen wir denn eigentlich sprechen? Über beides? Dann sollten wir trennen.

MND hat recht: Du sollst nicht töten. Die Verbrennung der Bogomilen in Byzanz ist wahrlich passiert. Ich freue mich überhaupt nicht darüber und heiße das nicht gut.
Aber es steht nirgends: Du sollst Dich töten lassen. Die Märtyrer sind ja gestorben, weil sie vor der Übermacht des Staates gezwungen waren ihren Glauben zu bekennen oder zu leugnen - eine andere Alternative hatten sie nicht. Ich weiß nicht, wie das Verhältnis von B zu L ist, könnte mir aber vorstellen, dass L durchaus größer sein könnte.

Ein letztes: wie gesagt, kenne ich die Vorgeschichte nicht, weil am Eingang eine wichtige Info fehlt, aber ich dachte mir bei Durchlesen des Stranges, wenn es sich um Andersgläubige handelt, dann ist das exakt die gleiche Legitimation, die sich andere holen, um Christen zu ermorden (und mir geht es hierbei nicht um Kinderschänder, sondern einfach um Glaubende).

Gruß Nassos

Familie in Spanien gewinnt Kruzifix-Streit

Daraus:

Einer Familie in Spanien ist es gelungen einen religiösen Streit zu gewinnen. Es ging um Kruzifixe und andere religiöse Symbole in einer Schule in Almendralejo (Badajoz, Extremadura). Die Familie, die mehrere Jahre kämpfte, erreichte die Entfernung der religiösen Symbole aus der Schule. Zuletzt gewann die Familie vor dem obersten Gericht der Extremadura. Nach fünf Jahren nun endlich der erhoffte Erfolg. Dabei ging es wohl nicht nur um die Symbole wie das Kruzifix sondern um traditionelle katholische Feste und Zeremonien, die in dieser Schule begangen wurden.
[...]
Wie gut, dass Papst Benedikt XVI. seinen kurzen Aufenthalt in Spanien bereits wieder beendet hat. Schon im Vorfeld hatte der Papst heftige Kritik insbesondere an der spanischen Regierung geübt. Ein Kruzifixurteil wie in der Extremadura dürfte Papst Benedikt XVI. wenig erfreuen.

Ein weltanschaulich neutraler Staat befindet nicht darüber, was religiös ist und was nicht. Dieses Recht haben Gerichte anzuwenden. Wenn ein vermeintlich areligiöser Mensch das Bild eines leidenden Menschen am Kreuz als religiös empfindet, ist das für ihn in der Tat ein bedauernswerter Konflikt. Aufgabe eines Gerichtes ist, darauf hinzuweisen, dass es sich aus weltanschaulicher Neutralität diesen Konflikt nicht zu eigen machen kann. Was in Klassenräumen aufgehängt werden darf und was nicht, regelt eine Schule in ihrer Hausordnung. Insbesondere ist es Aufgabe staatlicher Schulleiter, dem christlichen Grundwert des schulischen Friedens Geltung zu verschaffen sowie weltanschaulichen Fundamentalismen theistischer oder atheistischer Provenienz vorzubeugen.

overkott hat geschrieben:. Insbesondere ist es Aufgabe staatlicher Schulleiter, dem christlichen Grundwert des schulischen Friedens Geltung zu verschaffen sowie weltanschaulichen Fundamentalismen theistischer oder atheistischer Provenienz vorzubeugen.

Wie können christlichen Grundwerten ohne Christus Geltung verschafft werden?

Gamaliel hat geschrieben:Familie in Spanien gewinnt Kruzifix-Streit

Daraus:

Einer Familie in Spanien ist es gelungen einen religiösen Streit zu gewinnen. Es ging um Kruzifixe und andere religiöse Symbole in einer Schule in Almendralejo (Badajoz, Extremadura). Die Familie, die mehrere Jahre kämpfte, erreichte die Entfernung der religiösen Symbole aus der Schule. Zuletzt gewann die Familie vor dem obersten Gericht der Extremadura. Nach fünf Jahren nun endlich der erhoffte Erfolg. Dabei ging es wohl nicht nur um die Symbole wie das Kruzifix sondern um traditionelle katholische Feste und Zeremonien, die in dieser Schule begangen wurden.
[...]
Wie gut, dass Papst Benedikt XVI. seinen kurzen Aufenthalt in Spanien bereits wieder beendet hat. Schon im Vorfeld hatte der Papst heftige Kritik insbesondere an der spanischen Regierung geübt. Ein Kruzifixurteil wie in der Extremadura dürfte Papst Benedikt XVI. wenig erfreuen.

Eine einzige ungläubige, jakobinische Familie diktiert also einer ganzen Schule ihren Willen. Widerwärtig.

In Deutschland ticken die Uhren nun mal antikirchlich. Dazu kommt, dass sich die Kirche in Deutschland auch noch sehr wehrlos gibt.


- Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Auge für Auge und Zahn für Zahn.

- Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.



Was diesen Punkt angeht, lehne ich diesen völlig ab. Er verletzt sogar den göttlichen Selbsterhaltungstrieb des Gläubigen. In der Geschichte der Kirche, hat diese das ja auch so wie ich gesehen, sonst wäre ganze Europa schon längst islamisch.