Kreuzgang

Das gibt sicher wieder ein Theater man beachte den letzten Satz
http://www.kath.net/detail.php?id=2921

Was ist denn daran 'undurchsichtig'? Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich. Ich kenne Durchgangsbahnhöfe.

Niemand hat ein Recht auf den Empfang heiliger Weihen (http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=454938#p454938).

Ungeachtet der Gründe, die zu seiner Nichtzulassung geführt haben mögen:
Mir tut der arme Teufel leid. Ich kann lebhaft mitfühlen, wie es ihm gegangen haben mag, als er das erfahren hat.

Er hätte wohl dringend einen Menschen gebraucht, mit dem er darüber hätte reden können.

für mich macht die sache undurchsichtig was hat der Vatikan mit einer Weihe für eine diözese zu tun

"Freitod"? Haben die jetzt einen Knall bei kath.net?

Das ist typischer kath.net-Stil. Schlecht recherchiert, mangelhafte Wortwahl...

Wie auch immer, ich bin geschockt und traurig.

Der Herr gebe ihm die ewige Ruhe.

... und erbarme sich seiner.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Was ist denn daran 'undurchsichtig'? Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich. Ich kenne Durchgangsbahnhöfe.

Nicht nur das Wort, das ganze Konzept trägt ja offensichtlich zu solchen Enttäuschungen bei.

Diakon Luca Seidita und der Bischof von Orvieto Giovanni Scanavino :

Pelikan hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Was ist denn daran 'undurchsichtig'? Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich. Ich kenne Durchgangsbahnhöfe.

Nicht nur das Wort, das ganze Konzept trägt ja offensichtlich zu solchen Enttäuschungen bei.

Welches Konzept meinst Du?
Es ist doch normal, daß einer vor der Priesterweihe erst mal zum Diakon geweiht werden muß.

Kilianus hat geschrieben:"Freitod"? Haben die jetzt einen Knall bei kath.net? Das ist typischer kath.net-Stil. Schlecht recherchiert, mangelhafte Wortwahl...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Gott, ich danke Dir, dass ich nicht so bin, wie diese...!"

Gut, dass es uns Kreuzgängster [Punkt]

+L. (Moderator auf kath.net!)
PS: werde morgen die Frühmesse für den armen Kerl aufopfern!

Seit wann hat Kritik der Medien etwas mit der Haltung des Pharisäers zu tun?

Lupus hat geschrieben:Gut, dass es uns Kreuzgängster [Punkt]

+L. (Moderator auf kath.net!)

Stephen Dedalus hat geschrieben:Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich. Ich kenne Durchgangsbahnhöfe.

In der Tat.


Er war Kleriker. Durfte nicht Priester werden. War auf den Titel (mensa) der Diözese geweiht, nicht? Er hätte doch Diakon auf immer, d.i. im kirchlichen Dienst, bleiben können, oder?

An sich ist das Aufschieben einer Weihe keine große Sache und auch nicht weiter der Rede wert. In diesem Fall führte dies aber zum Selbstmord des Betroffenen. Es stellen sich für mich 3 Fragen:

1. Warum wurde die Weihe so kurzfristig vorher abgesagt? (Den Medien entnehme ich, daß sie am 7. Dez. hätte stattfinden sollen.)

2. Warum war der Vatikan in die Sache involviert?

3. Warum wurde dem Diakon die Nachricht nicht "schonend" überbracht? (Den Medien entnehme ich, daß er per FAX informiert wurde.)

Für alle Fragen kann es ganz einfache und logische Antworten geben, es wären aber auch weniger erfreuliche Antworten möglich.

taddeo hat geschrieben:

Pelikan hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Was ist denn daran 'undurchsichtig'? Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich. Ich kenne Durchgangsbahnhöfe.

Nicht nur das Wort, das ganze Konzept trägt ja offensichtlich zu solchen Enttäuschungen bei.

Welches Konzept meinst Du?
Es ist doch normal, daß einer vor der Priesterweihe erst mal zum Diakon geweiht werden muß.

Wenn das so ist, warum ist es dann normal, Männer, die keine Diakone sind und keine sein wollen, in Priesterschulen einzulassen?

Und wäre es nicht nach der selben Logik effizienter, auch gleich Bischofsschulen einzurichten, um jene, die nur Bischof sein wollen, schneller durch die lästigen Notwendigkeiten zu schleusen?

Momentchen. Im Handwerk gibt es solche Meisterschulen, aber das heißt nicht, daß man nicht zuerst Lehrling und Geselle sein muß, bevor man dort hin darf.
Aber ich will Deine Stellungnahme mal als Ironie auffassen, sonst müßte ich sie wegen Hirnrissigkeit konfiszieren ...

taddeo hat geschrieben:Ungeachtet der Gründe, die zu seiner Nichtzulassung geführt haben mögen:
Mir tut der arme Teufel leid. Ich kann lebhaft mitfühlen, wie es ihm gegangen haben mag, als er das erfahren hat.

Er hätte wohl dringend einen Menschen gebraucht, mit dem er darüber hätte reden können.

Tragisch.

Es bleibt einiges undurchsichtig: http://www.orvietonews.it/?page=notizie ... 129127464

Niels hat geschrieben:Es bleibt einiges undurchsichtig: http://www.orvietonews.it/?page=notizie ... 129127464

Mich würde besonders die Rolle des für den Diakon zuständigen Bischofs interessieren. Da dürfte der Hase im Pfeffer liegen.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Überhaupt finde ich das Wort 'Durchgangsdiakon' unsäglich.

Noch deutlicher kann man nicht machen, wie wenig der Diakonat heute noch bedeutet. Hier sollte die Kath.net-Redaktion wirklich ein strenges Bußfasten bis Weihnachten halten.

Versprochen:
Ich werde das übernehmen!
Und nun genug der Angriffe!

+L.

Lupus hat geschrieben:Ich werde das übernehmen!

Das Fasten oder die Korrektur?

Lupus hat geschrieben:Versprochen:
Ich werde das übernehmen!
Und nun genug der Angriffe!

+L.

Übrigens, Hochwürden: Alles Gute zum virtuellen Namenstag! http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=465215#p465215

Für mich sieht das Ganze so aus, als hätte jemand in Rom Bedenken gegen die Priesterweihe des betreffenden Diakons vorgebracht, die anscheinend so schwerwiegend waren, dass der Vatikan unmittelbar eingegriffen hat.

Ich übernehme Beides! und das Gebetsgedenken.

+L.

Gerade habe ich gesehen, daß auf gloria.tv ein Video mit Ausschnitten aus seiner Diakonenweihe eingestellt wurde:

http://gloria.tv/?media=11435

Zur Sache:

Der Tod eines Menschen, auch der Suizid aus Gründen, die mir nicht zugänglich sind, ist für mich kein Anlass, darüber zu spekulieren und allerlei Gedankenspielereien anzustellen. Ich empfehle ihn der Barmherzigkeit Gottes, basta!
Daran dann auch die schon lange zu registrierende unterschwellige, oft etwas sarkastische Kritik an einem anderen katholischen Medium zu hängen halte ich für unfaire Vorgehensweise.

Soviel hierzu und jetzt wieder zur Tagesordnung!
Nichts für ungut!

+L.

Lupus hat geschrieben:Zur Sache:

Der Tod eines Menschen, auch der Suizid aus Gründen, die mir nicht zugänglich sind, ist für mich kein Anlass, darüber zu spekulieren und allerlei Gedankenspielereien anzustellen. Ich empfehle ihn der Barmherzigkeit Gottes, basta!
Daran dann auch die schon lange zu registrierende unterschwellige, oft etwas sarkastische Kritik an einem anderen katholischen Medium zu hängen halte ich für unfaire Vorgehensweise.

Soviel hierzu und jetzt wieder zum täglichen Geschäft!
Nichts für ungut!

+L.

Nix für ungut, und nur zum besseren Verständnis:
a) Wieso anderes katholisches Medium? Der Kreuzgang ist ja kein Medium, sondern ein Diskussionsforum.
b) Warum darf man, nur weil die Nachricht tragisch ist, an der Art der Berichterstattung keine Kritik üben, wenn diese dazu Anlaß bietet?
c) Bist du denn selbst an der Redaktion dort beteiligt? Ich hatte es immer so verstanden, daß du dort im Forum moderierst: