Kreuzgang

HeGe hat geschrieben: ↑

Dienstag 15. Januar 2019, 10:44

(Ich bereue es schon, dass ich deinen [Petrus] Beitrag gestern auf sichtbar geschaltet habe, wird nicht wieder vorkommen.)

Das ist glaubhaft.

Zur Info
http://www.kath.net/news/66587

kath.net hat geschrieben: "Wir werden marschieren, bis die Dunkelheit für immer verbannt wird"

Die wichtigste Pro-Life-Veranstaltung der Welt hat am Freitag erneut hundertausende Menschen nach Washington DC gelockt und die erlebten beim Marsch gleich mehrere Überraschungen [...]

... unter anderem war bspw. der Vizepräsident da und brachte eine Videobotschaft des Präsidenten mit.

Auch beeindruckend:

Er pilgerte zu Fuß 4.500 Kilometer zum Marsch für das Leben

HeGe hat geschrieben: ↑

Montag 21. Januar 2019, 14:49

kath.net hat geschrieben: "Wir werden marschieren, bis die Dunkelheit für immer verbannt wird"

Die wichtigste Pro-Life-Veranstaltung der Welt hat am Freitag erneut hundertausende Menschen nach Washington DC gelockt und die erlebten beim Marsch gleich mehrere Überraschungen [...]

... unter anderem war bspw. der Vizepräsident da und brachte eine Videobotschaft des Präsidenten mit.

Auch beeindruckend:

Er pilgerte zu Fuß 4.500 Kilometer zum Marsch für das Leben

Rund um den Marsch für das Leben dreht sich die Berichterstattung ja derzeit eher um den Fall eines Schülers aus Covington, Kentucky, der aufgrund von Bildern medial beschuldigt wurde, einen Ureinwohner beleidigt und attackiert zu haben, und der daraufhin mit einem "Shitstorm" und angeblich auch Todesdrohungen überzogen wurde.

Mittlerweile sind viele Medien zurückgerudert, nachdem sich wohl herausgestellt hat, dass der Schüler völlig friedlich auf Aggressionen reagiert hat, die von dem Ureinwohner ausgingen. Dieser hatte angeblich kurz zuvor wohl sogar versucht mit einer Gruppe von Leuten die Basilika von Washington zu stürmen und dort einen Gottesdienst stören.

Hier die Berichterstattung auf kath.net:

CNN, ein Jesuitenmagazin und FakeNews über katholische Schüler

'Diese Kids erleiden gerade alle Arten von Missbrauch'

Katholische Schule Covington schließt einen Tag

US-Ureinwohner wollten die Basilika von Washington stürmen

Bischof Barron: Die satanische Seite des Internets

Immerhin ehrlich:

kath.net hat geschrieben: [...] So schrieb N-TV in einem Beitrag: "Die ursprüngliche Berichterstattung über das Video muss zweifelsohne dazu führen, dass sich viele Medien, darunter auch diese Seite, unangenehmen Wahrheiten stellen und dabei ihre Auswahl der Schlagzeilen kritisch hinterfragen müssen. Die Geschichte wäre höchstwahrscheinlich nicht aufgegriffen worden, wenn einer der Protagonisten kein Trump-Basecap getragen hätte. Hat er aber. Der Fall zeigt, wie reflexartig viele Medien auf Themen mit vermeintlichem Trump-Bezug reagieren. [...]

Unter denselben Voraussetzungen ist das in Österreich auch möglich

HeGe hat geschrieben: ↑

Donnerstag 24. Januar 2019, 14:06

USA: Bundesstaat New York erlaubt Abtreibungen bis zur Geburt

bitte nicht vergessen dazu zu sagen unter welchen Umständen daß in New York möglich ist
soweit ich weiß unterscheidet sich das kaum von der österr Regelung
https://www.abtreiben.at/pwPosts/indikationsregelung-32

GroKo will Werbeverbot für Abtreibungen lockern

das heißt es doch schon die ganze Zeit was man jetzt klar herausarbeiten sollte wo hört Information auf und fängt Werbung an

Gelenkte Meinungsbeeinflussung "at its best" gab es gestern bei Anne Will zum Thema §219a StGB. Wenn man das Ergebnis einer Diskussion vorher festlegen möchte, macht man es genau so. Man sorgt zunächst dafür, dass die eine Seite nur mit einer Person vertreten ist, gegen vier Vertreter der anderen Meinung. Der einzige, der dort für den Lebensschutz eintrat, war dann nicht auch zufällig der einzige Mann in der Runde, gerade einmal 26 Jahre alt und kinderlos. Am Anfang der Runde stellte er dann auch selber die Frage, wieso gerade er eingeladen wurde. Als wenn es nicht auch genug Frauen gäbe, die man noch hätte einladen können, um irgendwie eine ausgewogene Diskussion entstehen zu lassen. Immerhin hat er sein bestes gegeben.

https://web.de/magazine/politik/politis ... z-33546946

HeGe hat geschrieben: ↑

Montag 4. Februar 2019, 12:32

Gelenkte Meinungsbeeinflussung "at its best" gab es gestern bei Anne Will zum Thema §219a StGB. Wenn man das Ergebnis einer Diskussion vorher festlegen möchte, macht man es genau so. Man sorgt zunächst dafür, dass die eine Seite nur mit einer Person vertreten ist, gegen vier Vertreter der anderen Meinung. Der einzige, der dort für den Lebensschutz eintrat, war dann nicht auch zufällig der einzige Mann in der Runde, gerade einmal 26 Jahre alt und kinderlos. Am Anfang der Runde stellte er dann auch selber die Frage, wieso gerade er eingeladen wurde. Als wenn es nicht auch genug Frauen gäbe, die man noch hätte einladen können, um irgendwie eine ausgewogene Diskussion entstehen zu lassen. Immerhin hat er sein bestes gegeben.

https://web.de/magazine/politik/politis ... z-33546946

das ist der Grund warum ich es nie verstanden habe warum da die kath Mitspielt

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Montag 4. Februar 2019, 14:31

das ist der Grund warum ich es nie verstanden habe warum da die kath Mitspielt

Wie meinen?

warum man sich ins Fernsehen setzt und das mitmacht werde ich nie verstehen

Die CSU hat doch den Lebensschutz im Grundsatzprogramm: https://www.csu.de/common/_migrated/csu ... ogramm.pdf.
Jetzt fragt man sich nur, wie genau eine Vereinfachung, an bestimmte Informationen heranzukommen, z.B. im Internet, den Schutz des ungeborenen Lebens verbessert

HeGe hat geschrieben: ↑

Montag 4. Februar 2019, 12:32

Gelenkte Meinungsbeeinflussung "at its best" gab es gestern bei Anne Will zum Thema §219a StGB. Wenn man das Ergebnis einer Diskussion vorher festlegen möchte, macht man es genau so. Man sorgt zunächst dafür, dass die eine Seite nur mit einer Person vertreten ist, gegen vier Vertreter der anderen Meinung. Der einzige, der dort für den Lebensschutz eintrat, war dann nicht auch zufällig der einzige Mann in der Runde, gerade einmal 26 Jahre alt und kinderlos. Am Anfang der Runde stellte er dann auch selber die Frage, wieso gerade er eingeladen wurde. Als wenn es nicht auch genug Frauen gäbe, die man noch hätte einladen können, um irgendwie eine ausgewogene Diskussion entstehen zu lassen. Immerhin hat er sein bestes gegeben.

https://web.de/magazine/politik/politis ... z-33546946

Nun ja, der junge Herr Amthor mag ja vielleicht sein Bestes gegeben haben, eine wirklich klare und konsequente Pro-Life-Position hat er aber leider nicht bezogen. In der CDU hat man sich eben mit dem Status quo arrangiert, nach dem 100.000 Abtreibungen pro Jahr in Deutschland durchaus „in Ordnung“ sind.

Siehe dazu die TV-Kritik von Klaus Kelle:

Anne Will im 80er-Jahre-Modus – von Ausgewogenheit keine Spur

Hatespeech vom „Feinsten“ in der Talkshow von Anne Will - Kommentar von Martin Lohmann

Zur Info:
https://www.kathpress.at/goto/meldung/1 ... inigt-sich

und die Bischöfe sind natürlich pflichtgemäß dagegen, wie auch schon gegen die gesetzliche Gleichberechtigung von Mann und Frau (damals,1953)

ich halte den gefundenen Kompromiß für gut und für mehrheitsfähig.

Petrus hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Februar 2019, 15:05

und die Bischöfe sind natürlich pflichtgemäß dagegen, wie auch schon gegen die gesetzliche Gleichberechtigung von Mann und Frau (damals,1953)

ich halte den gefundenen Kompromiß für gut und für mehrheitsfähig.

Frage: Was genau ist jetzt besser als vorher?
Wie hilft das dem ungeborenen Leben konkret weiter?

PascalBlaise hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Februar 2019, 15:09

Petrus hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Februar 2019, 15:05

und die Bischöfe sind natürlich pflichtgemäß dagegen, wie auch schon gegen die gesetzliche Gleichberechtigung von Mann und Frau (damals,1953)

ich halte den gefundenen Kompromiß für gut und für mehrheitsfähig.

Frage: Was genau ist jetzt besser als vorher?
Wie hilft das dem ungeborenen Leben konkret weiter?

Meine Meinung:

Falls der Gesetzesentwurf durchgeht, kann Information über Schwangerschaftsabruch nicht mehr als "Werbung" mißverstanden werden.

Dem ungeborenen Leben hilft dieser Gesetzesentwurf nicht konkret weiter. Aber er schadet dem ungeborenen Leben nicht.

Er hilft den werdenden Müttern (vor allem auf dem Land) weiter, die sich für den Abbruch der Schwangerschaft entschlossen haben - und das kannst Du mit allen Gesetzen der Welt nicht verhindern *) -, damit sie wenigstens vorher planen können, wie sie es schaffen, dem Arbeitgeber beizubringen und einen Vorwand zu finden, warum sie jetzt unbedingt drei Tage Urlaub nehmen müssen, und auch eine Begleitperson auftreiben zu können, die sie nach Hause begleitet.
--

*) Wenn man die Frau mit dem Tod bestraft (in Deutschland gab es diese Möglichkeit 1943-1945), hast Du dann halt zwei tote Menschen.

PascalBlaise hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Februar 2019, 15:09

Petrus hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Februar 2019, 15:05

und die Bischöfe sind natürlich pflichtgemäß dagegen, wie auch schon gegen die gesetzliche Gleichberechtigung von Mann und Frau (damals,1953)

ich halte den gefundenen Kompromiß für gut und für mehrheitsfähig.

Frage: Was genau ist jetzt besser als vorher?
Wie hilft das dem ungeborenen Leben konkret weiter?

Es geht darum nicht im Dem Gesetz in Konflikt zu kommen wenn man klar sagt daß man Abtreibungen vornimmt

Programmbeschwerde an ARD nach Anne Will-Talkshow zu Abtreibung

Wird zwar nichts ergeben...

Tichys Einblick:

Diese Besprechung der Talkshow Anne Will vom vergangenen Sonntag kommt Tage später. Unsere Autorin, die ein Kind erwartet, brauchte mehrere Tage, um ihre Sprachlosigkeit über die dortige Kaltschnäuzigkeit und Einseitigkeit zu überwinden.

Bei der Sendung von Anne Will fehlte die Liebe zum Leben

und wiederum entscheidet der Supreme Court nicht so wie die Pro Life Bewegung es gerne hätte
es gibt eben keine starren Konservativen und liberalen Richter

https://www.orf.at/#/stories/3110822/
und noch was zur Info

https://www.hessenschau.de/gesellschaft ... r-100.html

5 Millionen Euro für Post-Abortion-Studie in Deutschland!

HeGe hat geschrieben: ↑

Mittwoch 13. Februar 2019, 14:45

5 Millionen Euro für Post-Abortion-Studie in Deutschland!

Die selbsternannten Frauenrechtler sind natürlich gegen die Studie:

https://www.vaticannews.va/de/kirche/ne ... lt-an.html

das ist sehr wichtig weiß man wer die Studie durchführt und was dann damit geschieht

HeGe hat geschrieben: ↑

Mittwoch 13. Februar 2019, 15:01

HeGe hat geschrieben: ↑

Mittwoch 13. Februar 2019, 14:45

5 Millionen Euro für Post-Abortion-Studie in Deutschland!

Die selbsternannten Frauenrechtler sind natürlich gegen die Studie:

https://www.vaticannews.va/de/kirche/ne ... lt-an.html

Immerhin: wenn der letzte Satz wirklich ein wörtliches Zitat ist, dann geben sogar die Gegner der Studie zu, daß die (sonst meist negativ so titulierten) Abtreibungsgegner in Wahrheit "Lebensschützer" sind.