Diese Unterscheidung wäre sehr sinnvoll, das wirst Du kaum bestreiten können.Robert Ketelhohn hat geschrieben:taddeo hat geschrieben:Wieso lachst Du?Das stimmt zu 1%, wenn man die wörtliche Bedeutung des lateinischen expers zugrunde legt:
http://de.pons.eu/latein-deutsch/expersKühle Idee. Man muß dann künftig wohl unterscheiden, welche Experten experti (von experior) sind und welche expertes (zu pars).
Ja, das sagte Karl Suso Frank in der Vorlesung auch immer: "Ja, meine Damen, es gab so etwas wie Diakonissen, aber diese Art von Diakonin wollen Sie bestimmt nicht sein!"Pit hat geschrieben:Hubertus hat geschrieben: ....
Urheber des Vorstoßes war nach diesem Artikel Kard. Walter Kasper:...Bei der Frühjahrsvollversammlung der Deutschen Bischofskonferenz im Februar in Trier hatte Kurienkardinal Walter Kasper angeregt, über ein eigenes Diakoninnenamt nachzudenken, eine Art "Gemeinde-Diakonin". [...]
Dabei,..., könne man an die ... Diakoninnentradition in der frühen Kirche anknüpfen,....
...womit dann eindeutig eben kein (!) Weiheamt für Frauen gemeint wäre, da die Diakoninnen der frühen Kirche in einigen diakonisch-caritativen Bereichen Aufgaben übernahmen, aber eben kein (!) Weiheamt innehatten und somit auch nicht auf einer Vorstufe zur Priesterinnenweihe standen.
Ich glaube nicht mal, dass er so denkt. Für revolutionäre Ideen ist er viel zu sehr Bürokrat. Aber seine "Berater" oder die "Arbeitskreise" etc., ja, die ganz bestimmt.taddeo hat geschrieben:Sicher glaubt er das, sonst würde er das nicht als Resultat einer "Expertentagung" hinausposaunen.Gallus hat geschrieben:Da ist sich aber jemand seiner Sache sehr sicher. Glaubt er, daß er das an Rom vorbei regeln kann?taddeo hat geschrieben:... Für Frauen werde es ein spezielles Amt als Diakoninnen geben. ..
Und wem eine deutsche Nationalkirche vorschwebt, der wird sich von den Lakaien des Bischofs von Rom nicht aus der Fassung bringen lassen, jetzt, wo kein ultramontan angehauchter Papst mehr im Weg steht. Der Betriebsunfall Benedikt ist abgehakt, jetzt kann man ans Eingemachte gehen.
Der Mann vertritt doch unterschwellig schon seit Jahren alle mögliche Dinge, nur nicht das, was den Glauben fördern würde, sondern genau das Gegenteil, die Anpassung an die Welt. Ich gehe davon aus, dass das in ihm drin ist und zwar schon lange, wenn nicht gar schon immer. Er wußte ja nicht einmal wofür Jesus gestorben ist, was im Grunde jeder bewusste Christ weiß ohne das er auch nur eine Sekunde Theologie studiert haben muss. Der eine hat die Gnade erfahren, der andere faselt nur darüber und solche Leute gibt es haufenweise in der Kirche bis in hohe Ämter hinein, von den Kirchenbürokraten gar nicht zu reden.Yeti hat geschrieben: Ich glaube nicht mal, dass er so denkt. Für revolutionäre Ideen ist er viel zu sehr Bürokrat. Aber seine "Berater" oder die "Arbeitskreise" etc., ja, die ganz bestimmt.
Ein bisserl mehr Reschpekt - bitte!Edi hat geschrieben:Der Mann vertritt doch unterschwellig schon seit Jahren alle mögliche Dinge, nur nicht das, was den Glauben fördern würde, sondern genau das Gegenteil, die Anpassung an die Welt. Ich gehe davon aus, dass das in ihm drin ist und zwar schon lange, wenn nicht gar schon immer. Er wußte ja nicht einmal wofür Jesus gestorben ist, was im Grunde jeder bewusste Christ weiß ohne das er auch nur eine Sekunde Theologie studiert haben muss. Der eine hat die Gnade erfahren, der andere faselt nur darüber und solche Leute gibt es haufenweise in der Kirche bis in hohe Ämter hinein, von den Kirchenbürokraten gar nicht zu reden.Yeti hat geschrieben: Ich glaube nicht mal, dass er so denkt. Für revolutionäre Ideen ist er viel zu sehr Bürokrat. Aber seine "Berater" oder die "Arbeitskreise" etc., ja, die ganz bestimmt.
cantus planus hat geschrieben:Seine Aussagen waren weder respektlos, noch falsch.
cantus planus hat geschrieben:Seine Aussagen waren weder respektlos, noch falsch.
Schau Dir mal bitte dieses kurze Interview mit dem Erzbischof aus dem Jahr 29 an: http://www.youtube.com/watch?v=PjLn3zHq2es.berneuchen hat geschrieben::cantus planus hat geschrieben:Seine Aussagen waren weder respektlos, noch falsch.
Man sollte nicht so vorschnell verurteilen.Stefan hat geschrieben:Beliebtmachen aus Gründen der Barmherzigkeit...
Klappt nur nicht.
Peti hat geschrieben:Daß es bei der stellvertretenden Erlösugstat Jesu Christi nicht in erster Linie um Genugtuung geht, sondern um Solidarität ist ein Gedanke aus der Karsamstags Theologie von Hans Urs von Balthasar. Um eine Solidarität mit den Sündern, die viel tiefer ist, als dieses heute oft gebrauchte Wort ahnen läßt. Und die in ein trinitarisches Geschehen eingebettet ist.
http://egora.uni-muenster.de/fb2/fundam ... gie-9.pdf
Auch Josph Ratzinger, der in seiner Theologie ja oft Gedankengängen von Hans Urs von Balthasar folgt, gebraucht diesen Ausdruck in einer Karsamstagspredigt:
" Denn Gottes Sterben in Jesus Christus ist zugleich Ausdruck seiner radikalen Solidarität mit uns. Das dunkelste Geheimnis des Glaubens ist zugleich das hellste Zeichen einer Hoffnung, die ohne Grenzen ist."
Ja, Solidarität mit den Sündern, d.h. ein Sühnetod aus Solidarität – in Ordnung, auch wenn ich den Gebrauch eines politischen Kampfbegriffs wie Solidarität in diesem Zusammenhang weiterhin unpassend finde. Aber darum soll es hier nicht gehen.Peti hat geschrieben:Man sollte nicht so vorschnell verurteilen.
Außerdem war das Thema schon mal da:Peti hat geschrieben:Daß es bei der stellvertretenden Erlösugstat Jesu Christi nicht in erster Linie um Genugtuung geht, sondern um Solidarität ist ein Gedanke aus der Karsamstags Theologie von Hans Urs von Balthasar. Um eine Solidarität mit den Sündern, die viel tiefer ist, als dieses heute oft gebrauchte Wort ahnen läßt. Und die in ein trinitarisches Geschehen eingebettet ist.
Balthasar habe ich nicht gelesen, von Rahner habe ich das eine oder andere gelesen. Seine verballhornte Schreibweise lässt einen schnell aufstecken. Vieles von dem, was er schreibt, verstehen nicht einmal Theologen. Das von mir erwähnte Zitat, kann aber jeder verstehen. Ich kann auch nicht nachvollziehen, was Rahner mit seiner Theologie oder wie man das nennen mag, praktisch bezwecken wollte.Peti hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass du Theologen wie Rahner oder von Balthasar gelesen hast.
Du benutzt meist Schlagwörter.
Da hatte ich mal was zitiert: viewtopic.php?p=39756#p39756Edi hat geschrieben:… was Rahner mit seiner Theologie oder wie man das nennen mag, praktisch bezwecken wollte.
Das trifft den Nerv der Zeit: Ich muß mich nicht ändern oder gar bekehren, denn wir kommen alle, alle, alle in den Himmel……Nun plötzlich sah ich, daß überall diese Autonomie bei ihm herrschte, nicht nur in der Schöpfungslehre. War nicht die Anthropologie, die Gnadenlehre, die Spiritualität autonom aufgebaut? Von Gottes Handeln war eigentlich immer weniger die Rede, deshalb auch immer weniger von der Bekehrung des Menschen. Das heißt, es war schon die Rede davon, denn Offenbarung heißt bei Rahner die Selbstmitteilung Gottes. Aber sie war ausgegossen über die ganze Geschichte, daß die spezielle Offenbarung, die kategoriale, wie es hieß, nichts besonders Heilbringendes mehr an sich hatte. Jetzt verstand ich: Der anonyme Christ war die logische Folge. Jeder Mensch durfte bleiben wie er ist, da ihm die besonderer Offenbarung in Christus nichts Besonderes mehr zu bieten hatte…
Ich will hier gar nicht Rahner verteidigen.Edi hat geschrieben: Ich kann auch nicht nachvollziehen, was Rahner mit seiner Theologie oder wie man das nennen mag, praktisch bezwecken wollte.
auch ich gehe davon aus, gebe aber zu, dass das tatsächlich optimistisch ist. schlimmer gehts halt nimmerGallus hat geschrieben:Du gehst davon aus, daß sein Nachfolger solide katholisch ist. Das ist für das EB Freiburg eine, naja, optimistische Annahme.Maurus hat geschrieben:Der Zollitsch weiß doch, das das nicht umsetzbar ist. Aber das kann ihm völlig egal sein, denn in etwas mehr als drei Monaten(!) muss er seinen Rücktritt anbieten – womöglich hat er das Schreiben ja schon losgeschickt. Die Scherben kann dann sein Nachfolger zusammenkehren. Der muss sich dann vor die Leute stellen und erklären, dass das Traumtänzerei war. Er ist der Blöde und Zollitsch lebt als geachteter Emeritus irgendwo in Freiburg. Super.
sic. (auch ich liebe Rahner nicht. trotzdem)Peti hat geschrieben:Ich will hier gar nicht Rahner verteidigen.Edi hat geschrieben: Ich kann auch nicht nachvollziehen, was Rahner mit seiner Theologie oder wie man das nennen mag, praktisch bezwecken wollte.
Ich hab mich immer eher an Joseph Ratzinger und Hans Urs von Balthasar orientiert.
Aber zu billig sollte man ihn nicht abtun.
Pfarrer Kocher suchte auf Radio Horeb einen Zugang zu Rahner:
http://www.horeb.org/xyz/podcast/nachde ... denken.xml
In der aktuellen Ausgabe unserer Kirchenzeitung war ein nahezu inhaltsgleicher Kommentar zum Thema "spezifisches Diakoninnenamt": Vorsicht vor EtikettenschwindelHeGe hat geschrieben:Nichts, was diese tolle neue "Diakonin" machen soll, könnte man nicht auch eine Pastoralreferentin machen lassen. Dafür braucht es kein neues Amt und schon gar nicht mit diesem völlig missverständlichen Namen.
Das ist wirklich überraschend.Didymus hat geschrieben:[Punkt]
Papst Franziskus hat den Rücktritt von Erzbischof Robert Zollitsch als Erzbischof von Freiburg angenommen. Gleichzeitig ernannte er ihn zum Apostolischen Administrator der Erzdiözese Freiburg.
Zollitsch bleibt aber Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz bis zur turnusgemäßen Wahl im März 2014.
http://de.radiovaticana.va/news/2013/09 ... ted-729165
Mir scheint, gesundheitlich geht es ihm eigentlich doch noch ganz gut.
Sollte PP Franziskus vielleicht doch mit ruhiger Hand den einen oder anderen Hebel in Richtung einer missionarischen Kirche stellen ? ...HeGe hat geschrieben:Das ist wirklich überraschend.Didymus hat geschrieben:Papst Franziskus hat den Rücktritt von Erzbischof Robert Zollitsch als Erzbischof von Freiburg angenommen.
... 
gute Entscheidung.Didymus hat geschrieben:[Punkt]
Papst Franziskus hat den Rücktritt von Erzbischof Robert Zollitsch als Erzbischof von Freiburg angenommen.
schlechte Entscheidung.Didymus hat geschrieben:Gleichzeitig ernannte er ihn zum Apostolischen Administrator der Erzdiözese Freiburg.
auch das noch.Didymus hat geschrieben:Zollitsch bleibt aber Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz bis zur turnusgemäßen Wahl im März 2014.
Knecht Ruprecht hat geschrieben:Bischof Zollitsch: „Mord im bürokratischen Gewand“
http://www.focus.de/panorama/welt/weltw ... 24913.html
Dazu paßen die Ausführungen von Bischof Zollitsch hervorragend.Wikipedia zur US-amerikanische Onlinezeitung 'The Huffington Post' hat geschrieben:Die politische Ausrichtung ist linksliberal.
