Papstbesuch in England und Schottland

[Berolinensis]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

Ich weise darauf hin, daß dies der katholische Teil des Forums ist, und erspare mir im Hinblick darauf, auf diesen Beitrag inhaltlich einzugehen.

[cantus planus]

Ich bin, im Gegenteil, sehr sicher, dass er gerade jetzt diesen "Fehler" wiederholen würde. Aber das nur am Rande.

[Florianklaus]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

Wie kommst Du zu dieser Vermutung?

[Bernado]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

Wie kommst Du zu dieser Vermutung?

Wie könnte ein Anglikaner Anglikaner bleiben, wenn er das nicht so sehen wollte - und koste es noch so viel Kraft.

[Stephen Dedalus]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

Wie kommst Du zu dieser Vermutung?

Dazu schreibe ich in der Klausnerei etwas, da ich keine Lust zum Schlagabtausch mit den üblichen Verdächtigen habe.

[Yeti]

Ich bin, im Gegenteil, sehr sicher, dass er gerade jetzt diesen "Fehler" wiederholen würde. Aber das nur am Rande.

Das denke ich wohl auch. Die These Günter Biemers in seiner Newman-Biographie (mittlerweile fast nur noch im modernen Antiquariat zu haben... ) , nach welcher Newmans Konversion heute aufgrund der Annäherung beider Konfessionen nicht mehr notwendig wäre, ist ziemlich gewagt. Die Apologia pro Vita Sua ist dafür auch ein klarer Beweis des Gegenteils. Hier spricht kein rechthaberischer Profilneurotiker (der nach einem alten Theologen-Witz nicht Papst werden könnte, weil er dann nicht mehr unfehlbar wäre), sondern ein Mensch, der um die eine Wahrheit bitter ringt. Das ist genau das Thema Papst Benedikts IXV. Da ich es nicht bei Biemer belassen möchte (das müsste man fast beichten), möchte ich statt seines Werkes lieber die Biographie von Ian Ker empfehlen: "John Henry Newman; a biography." - Oxford 1990; 764 pp. - zumindest für diejenigen, die gut Englisch lesen können.

[ottaviani]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

ich denke erwäre längst konvertiert bei den heutigen Zuständen bei den Angklikanern

[cantus planus]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

ich denke erwäre längst konvertiert bei den heutigen Zuständen bei den Angklikanern

Vorsicht. Die heutigen Zustände in unserem eigenen Laden hätte man damals auch nicht für möglich gehalten...

[overkott]

Ja, diesen Fehler hat er nicht eingesehen. Auch wenn er ihn heute nicht mehr machen würde.

ich denke erwäre längst konvertiert bei den heutigen Zuständen bei den Angklikanern

Vorsicht. Die heutigen Zustände in unserem eigenen Laden hätte man damals auch nicht für möglich gehalten...

Ich glaube, der sel. John Henry Newman war wie der hl. Bonaventura ein konziliarer Theologe. Auch der Papst sei an sein Gewissen, "den Statthalter Christi in jedem Menschen" gebunden, verteidigte er das Vatikanum weise.

[Gamaliel]

Ich glaube, der sel. John Henry Newman war wie der hl. Bonaventura ein konziliarer Theologe.

Weder Newman noch Bonaventura waren konziliare Theologen, vielmehr waren beide katholische Theologen; das ist etwas ganz anderes.

[Stephen Dedalus]

Erzbischof Rowan Williams im Interview mit Radio Vatikan zum Besuch von Papst Benedikt:

http://archbishopofcanterbury.org/2989

[cantus planus]

Ein guter Kommentar von Hw. Dr. Rodheudt: http://www.pro-sancta-ecclesia.de/das-g ... itrag.html

[Petra]

Die Briten haben noch ihre Internetseite zum Papstbesuch. Mit vielen Videos. Die Zusammenfassungen der einzelnen Tage sind besonders eindrucksvoll. Dank an alle dafür Verantwortlichen. Es ist so schön.

[cantus planus]

Die Zusammenfassungen der einzelnen Tage sind besonders eindrucksvoll. Dank an alle dafür Verantwortlichen. Es ist so schön.

[Gamaliel]

Das Treffen mit dem Papst hat offenbar zu keiner Erleuchtung geführt:

Anglikaner-Primas: Zölibatäre homosexuelle Bischöfe akzeptabel

Daraus:

Der Erzbischof von Canterbury, Rowan Williams, hat sich erstmals öffentlich für die Weihe homosexueller Bischöfe in der anglikanischen Kirche von England ausgesprochen. In einem Interview der "Times" sagte Williams am Wochenende, er habe "kein Problem" mit schwulen Bischöfen, solange sie enthaltsam und zölibatär lebten. Dies verlange die Tradition, so der Anglikanerprimas.

Bislang habe er in der innerkirchlichen Debatte den konservativen Flügel gegen schwule Bischöfe unterstützt, weil "der Preis für die Kirche zu groß" gewesen sei, erklärte Williams gegenüber der Zeitung.

[Stephen Dedalus]

Nur um es mal wieder zu sagen:

Der Artikel enthält gleich drei Fehler:

1. Erzbischof Williams spricht sich nicht für die Weihe homosexueller Bischöfe aus. Er sagt lediglich, daß er damit kein Problem hätte, solange sie zölibatär leben. Das ist ein Unterschied.

2. Der Artikel erweckt den Anschein, er habe seine Position geändert, da er "bislang" den konservativen Flügel unterstützt habe. Eine solche Änderung ist aber gar nicht erkennbar.

3. Unwahr ist, der Name von Jeffrey John sei von der Auswahlliste für den Bischofssitz Southwark gestrichen worden. Wahr ist, daß dieser Name wohl nie auf der Liste stand, allerdings anfänglich bei der Diskussion um die Besetzung mal genannt wurde. Die Presse hat dies zu einer "Streichung des Namens" nach Einflußnahme von Rowan Williams hochgelogen.

Im übrigen sehe ich nicht, wo die Position von Rowan Williams in dieser Frage von der Praxis der römisch-katholischen Kirche abweicht.

[Gamaliel]

Der Artikel enthält gleich drei Fehler:

Vielleicht kannst Du einige Sätze aus dem leider gebührenpflichtigen Originalartikel in der Times beisteuern. Bis dort hin, sind wir leider auf Angaben aus zweiter Hand angewiesen:

http://www.thinkinganglicans.org.uk/arc ... 04631.html

http://www.episcopalcafe.com/lead/archb ... _with.html

Im übrigen sehe ich nicht, wo die Position von Rowan Williams in dieser Frage von der Praxis der römisch-katholischen Kirche abweicht.

Es gibt keine Praxis in der Katholischen Kirche gemäß der homosexuelle Bischöfe zugelassen werden.

[Stephen Dedalus]

Vielleicht kannst Du einige Sätze aus dem leider gebührenpflichtigen Originalartikel in der Times beisteuern. Bis dort hin, sind wir leider auf Angaben aus zweiter Hand angewiesen:

Selbst diese Angaben aus zweiter Hand lassen erkennen, daß die Zusammenfassung von kath-news falsch ist.

Im übrigen sehe ich nicht, wo die Position von Rowan Williams in dieser Frage von der Praxis der römisch-katholischen Kirche abweicht.

Es gibt keine Praxis in der Katholischen Kirche gemäß der homosexuelle Bischöfe zugelassen werden.[/quote]

Es gibt eine Praxis, die nicht nach der sexuellen Orientierung fragt und von allen eine zölibatäre Lebensform fordert. Insofern werden homosexuelle Bischöfe in der römisch-katholischen Kirche nicht anders behandelt als in der Church of England. Was Rowan Williams hier äußert ist ja nichts anderes als die bisherige Praxis auch, die von unverheirateten Bischöfen die Einhaltung des Zölibats fordert, ihnen allerdings die Möglichkeit zur Eheschließung offen läßt.

[cantus planus]

Es gibt ein ausdrückliches Weiheverbot für Leute mit "tiefsitzenden" homosexuellen Tendenzen, lieber SD. Die konkrete Auslegung dieser Gummiformulierung bleibt jedem Bischof überlassen. Einige weihen grundsätzlich keine Schwulen; andere häufig, wieder andere sehr häufig; und noch wieder andere glauben, sie würden keine Schwulen weihen,...

[Stephen Dedalus]

Es gibt ein ausdrückliches Weiheverbot für Leute mit "tiefsitzenden" homosexuellen Tendenzen, lieber SD.

Eben, keiner weiß eigentlich, was das heißt. In der Praxis läuft es doch eher auf eine "Don't ask - don't tell"-Praxis hinaus.

[Gamaliel]

Kirche in England kann Papstbesuch nur schwer bezahlen

Daraus:

Die katholische Kirche in England und Wales hat laut einem Pressebericht offenbar Mühe, die Kosten für den Großbritannien-Besuch von Papst Benedikt XVI. im heurigen September zu zahlen. Nach Informationen der Zeitung "The Guardian" (Donnerstag-Ausgabe) schuldet die Kirche der Regierung noch rund 3,5 Millionen Pfund, umgerechnet rund 4 Millionen Euro.
[...]
Der restliche Betrag muss bis April 2011 an die Regierung gezahlt werden, die einen Großteil der Kosten vorgestreckt hat.

[HeGe]

Kirche in England kann Papstbesuch nur schwer bezahlen

Diese Meldung halte ich für schlicht lächerlich. Der Papstbesuch ist gerade drei oder vier Wochen her. Wenn ich bei allen Leuten, die meine Rechnungen nicht nach zwei Wochen bezahlt haben, gleich an die Presse gehe, hätte ich viel zu tun. Aber wahrscheinlich war einigen der Papstbesuch zu positiv in Erinnerung, da musste man noch ein wenig Dreck hinterherwerfen.

[Gamaliel]

Kirche in England kann Papstbesuch nur schwer bezahlen

Diese Meldung halte ich für schlicht lächerlich. Der Papstbesuch ist gerade drei oder vier Wochen her. Wenn ich bei allen Leuten, die meine Rechnungen nicht nach zwei Wochen bezahlt haben, gleich an die Presse gehe, hätte ich viel zu tun. Aber wahrscheinlich war einigen der Papstbesuch zu positiv in Erinnerung, da musste man noch ein wenig Dreck hinterherwerfen.

Obwohl Deine zuletzt geäußerte Vermutung nicht von der Hand zu weisen ist, deutet doch einiges darauf hin, daß die Meldung nicht aus der Luft gegriffen ist. Es wurde schon wiederholt berichtet, daß der Besuch der Messen (teils) unter den Erwartungen geblieben ist und da der Ticketverkauf im Vorfeld stattfand, läßt sich ein Überblick über die (Haupt-)Einnahmen jedenfalls zügig gewinnen.

[HeGe]

Obwohl Deine zuletzt geäußerte Vermutung nicht von der Hand zu weisen ist, deutet doch einiges darauf hin, daß die Meldung nicht aus der Luft gegriffen ist. Es wurde schon wiederholt berichtet, daß der Besuch der Messen (teils) unter den Erwartungen geblieben ist und da der Ticketverkauf im Vorfeld stattfand, läßt sich ein Überblick über die (Haupt-)Einnahmen jedenfalls zügig gewinnen.

Na gut, mal abwarten. Ich denke aber, angesichts der Summen und des buchhalterischen Umfangs, dürfte die Kirche die finanzielle Abrechnung gründlich prüfen, schon alleine das wird wohl für eine zeitliche Verzögerung sorgen.

Dass so etwas aber an die Presse geht, ist schlicht unverschämt. Selbst wenn die Kirche in einem halben Jahr noch nicht gezahlt hätte, sollten die Beteiligten das vertraulich behandeln.

[overkott]

Obwohl Deine zuletzt geäußerte Vermutung nicht von der Hand zu weisen ist, deutet doch einiges darauf hin, daß die Meldung nicht aus der Luft gegriffen ist. Es wurde schon wiederholt berichtet, daß der Besuch der Messen (teils) unter den Erwartungen geblieben ist und da der Ticketverkauf im Vorfeld stattfand, läßt sich ein Überblick über die (Haupt-)Einnahmen jedenfalls zügig gewinnen.

Na gut, mal abwarten. Ich denke aber, angesichts der Summen und des buchhalterischen Umfangs, dürfte die Kirche die finanzielle Abrechnung gründlich prüfen, schon alleine das wird wohl für eine zeitliche Verzögerung sorgen.

Dass so etwas aber an die Presse geht, ist schlicht unverschämt. Selbst wenn die Kirche in einem halben Jahr noch nicht gezahlt hätte, sollten die Beteiligten das vertraulich behandeln.

Liegt denn schon eine Mahnung vor?

[Torsten]

Der Artikel im Guardian strotzt vor Zahlen. Und stammt von einer Muslimin, aber das nur am Rande.

[overkott]

Nur du kennst ihren Glauben und ihre Hingabe.

[Torsten]

Nur du kennst ihren Glauben und ihre Hingabe.

Da wird - vermutlich - nicht viel mit Glauben sein.

[overkott]

Nur du kennst ihren Glauben und ihre Hingabe.

Da wird - vermutlich - nicht viel mit Glauben sein.

Journalisten werden in der Regel nicht fürs Glauben bezahlt. Bei einem Thema stellt sich die Frage: Interessiert es die breite Öffentlichkeit? Stimmen die Fakten? Werden alle relevanten Stimmen berücksichtigt?

[Stilus]

(...)Stimmen die Fakten? Werden alle relevanten Stimmen berücksichtigt?

...leider irrelevant für jede Redaktionskonferenz, die ja auf Auflagenstärke und Anzeigenpreise, Seitenbesuche und Bannerlinkuser, Einschaltquote und Werbeminutenpreis blickt...

[Niels]

"Höchste Zahl neuer Eintritte in die Priesterseminare seit zehn Jahren": http://www.kath.net/detail.php?id=2952

[Peregrin]

Stimmen die Fakten? Werden alle relevanten Stimmen berücksichtigt?

Dafür werden Journalisten allerdings offensichtlich auch nicht bezahlt.