Kreuzgang

Nassos hat geschrieben:Lieber Martin,

es gibt aber auch Leute, die Deine Ablehnung zu würdigen wissen! Sei Dir dessen gewiss.

Aber was wir hier festgestellt haben, ist, dass das Fasten kein automatischer Nahrungsmittelausschluss ist, sondern dass das auch eine Frage der richtigen Einstellung sowie des Hineinwachsens in diese ist.

Morgen geht's nun los.

Seid der schönen Aftershowparty in 14H gewahr, dann wird das schon

martin v. tours hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:Lieber Martin,

es gibt aber auch Leute, die Deine Ablehnung zu würdigen wissen! Sei Dir dessen gewiss.

Aber was wir hier festgestellt haben, ist, dass das Fasten kein automatischer Nahrungsmittelausschluss ist, sondern dass das auch eine Frage der richtigen Einstellung sowie des Hineinwachsens in diese ist.

Morgen geht's nun los.

Seid der schönen Aftershowparty in 14H gewahr, dann wird das schon

fasten wird ja meist nur mit essen assoziiert.
ich versuche in der fastenzeit mehr zu beten und mehr in der bibel zu lesen.
martin v. tours

Nassos hat geschrieben: Wenn ihr Christen seid, müsst ihr sie einhalten, insebesondere die große Sarakosti.

ad-fontes hat geschrieben:Und du meinst das so, wie du es geschrieben hast?

cantus planus hat geschrieben:So? Und demnächst noch Sonntag fasten, wat?

Erinnert mich bitte daran, Nassos beim Kreuzgangtreffen zu exorzieren!

ad-fontes hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben: Wenn ihr Christen seid, müsst ihr sie einhalten, insebesondere die große Sarakosti.

Und du meinst das so, wie du es geschrieben hast?

Das hieße im Umkehrschluß: Wer sie nicht einhält, ist kein Christ mehr.

Nassos hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Und du meinst das so, wie du es geschrieben hast?

Das ist zitiert.

Was sagen denn die Protestanten dazu? Ist denen das Christsein pauschal abzusprechen, weil sie die Vierzig Tage nicht durch Bußübungen ausgestalten?

Nassos hat geschrieben:Bezüglich des Tessarakoste gibt es klare Anweisungen in den Apostolischen Kanones... Ich werd mal nachgucken, was in meinem Fastenbüchlein so drin steht.

Interessiert?

Nassos hat geschrieben:Da dies alles aus vorschismatischer Zeit stammt möchte ich wagen zu behaupten, dass dies nicht ausschließlich orthodox ist.

Nassos hat geschrieben:Aber die Pflicht für den Christen, das Fasten einzuhalten scheint schon seit eh und je existiert zu haben, da es im Gedenken an die Passion Christi und als Vorbereitungszeit für die Gläubigen für Ostern und für die Katechumenen für die Taufe war...

Nassos hat geschrieben:Ich frage mich aber, ob das der richtige Thread hierfür ist (was durchaus sein kann).

Nassos hat geschrieben:Die Verbindlichkeit war bisher für mich kein Thema: ich wusste nicht, dass darüber diskutiert wurde und wird.

Ich frage mich aber, ob das der richtige Thread hierfür ist (was durchaus sein kann).

Gruß,
Nassos

cantus planus hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:Ich frage mich aber, ob das der richtige Thread hierfür ist (was durchaus sein kann).

Glaube ich nicht.

ad-fontes hat geschrieben: Vgl. auch Tertullian, Vom Fasten:
http://www.unifr.ch/bkv/kapitel99.htm

Er spricht auch eine Mißbilligung gegen diejenigen aus, "welche Enthaltung von Speisen befehlen". Aber es ist dies nur ein Akt der Voraussicht des Hl. Geistes, der damit bereits zum voraus jene als Häretiker verdammt, die da eine beständige Enthaltung vorschreiben würden, in der Absicht, dadurch die Werke des Schöpfergottes zu zerstören und zu verachten. Solche finde ich bei Marcion, bei Tatian, bei Jupiter, einem jetzt lebenden Häretiker, früherem Pythagoreer, aber nicht beim Paraklet. Denn wie geringfügig sind bei uns die Speiseverbote. Im ganzen Jahre bringen wir Gott nur zwei Wochen Xerophagien, und diese nicht einmal vollständig, dar - denn die Sabbate und Sonntage sind ausgenommen -, wobei wir uns von Dingen enthalten, deren Genuß wir nicht verwerfen, sondern nur aufschieben.

Berolinensis hat geschrieben:Wenn wir schon beim "Jone" sind, über den ich mich jetzt nicht grundsätzlich äußern will, mal eine Frage, wie das Fasten traditionell verstanden wird: Jone erwähnt ja, daß zwischen den Mahlzeiten (Hauptmehalzeit und Kollationen) "ein Trunk" erlaubt ist. Heißt das (so hatte ich es bislang verstanden), daß ich auch an Fastentagen nichtsättigenden Getränke (also etwa Wasser) beliebig trinken kann, oder ist das (der Gedanke kam mir kürzlich) so gemeint, daß ich zwischen den Mahlzeiten jeweils genau einmal trinken kann, also mit den Getränken zu den Mahlzeiten dann fünf mal?

In der Zeit zwischen den drei genannten Mahlzeiten darf man keine Nahrung zu sich nehmen, wohl aber einen Trunk, der nicht nährt (z. B. Wasser, Wein, Bier usw., nicht aber Bouillon, Schokolade, Milch usw.). Damit der Trunk aber nicht schade, darf man auch ein wenig dazu essen.
...
Vom Fasten sind entschuldigt wegen physischer oder moralischer Unmöglichkeit:
Kranke, Genesende, schwächliche Personen, solche die sehr nervös sind oder, wenn sie fasten, starkes Kopfweh bekommen oder nicht schlafen können; schwangere, stillende Frauen, wahrscheinlich auch Frauen zur Zeit der Menstruation; Arme, die nicht auf einmal soviel haben, daß es ihnen zur Sättigung hinreicht; Leute, die schwere Arbeiten zu verrichten haben, z. B. Landleute, Schmiede, Steinhauer usw., vorausgesetzt, daß sie den größeren Teil des Tages tatsächlich arbeiten. Diese sind aber auch entschuldigt, wenn sie den einen oder andern Tag keine schwere Arbeit haben. Ferner Professoren, Lehrer, Studenten, Prediger, Beichtväter, Ärzte, Richter, Advokaten usw., wenn sie durch das Fasten an ihren Berufsarbeiten gehindert würden; jene, die eine anstrengende Reise zu Fuß oder mit dem Wagen machen. Wer mit der Eisenbahn reist, ist gewöhnlich nur deshalb entschuldigt, weil er zur entsprechenden Zeit nicht genügend Nahrung hat.