Mißbrauchsanschuldigungen II

[Siard]

So kann man niemandem anerziehen, dass das, was in den Selbstverpflichtungserklärungen zum Umgang mit Kindern steht, wirklich eine "rote Linie" bildet, deren Übertretung den Amtsverlust zur Folge hat.

Das Problem ist, daß die Selbstverpflichtung ein butterweiches Geschwurbel ist, das man gegen jeden richten kann, falls man es will. Und natürlich auch umgekehrt …

[taddeo]

Ich kenne eine Reihe von Juristen, die sich in späteren Jahren noch entschieden haben, Theologie zu studierem um Priester zu werden. Obgleich eigentlich dafür prädestiniert, hatte keiner von ihnen Lust, eine Weiterbildung im kanonischen Recht (Lic. oder Dr.) zu absolvieren, weil ihnen das kirchliche Rechtswesen schlicht suspekt war.

Das ist eine Erscheinung, die schon seit der wissenschaftlichen Ausprägung der weltlichen und kirchlichen Jurisprudenz um das 12. Jh. zu beobachten ist.

[Vir Probatus]

Eine interessante Diskussion mit der sehr rührigen Frau Oetken aus Berlin-Köpenick:


http://blog.radiovatikan.de/eine-neue-methode/

[Siard]

Eine interessante Diskussion mit der sehr rührigen Frau Oetken aus Berlin-Köpenick:
http://blog.radiovatikan.de/eine-neue-methode/

Das ist nicht interessant, sondern etwas anderes.

[HeGe]

Hat man den abgemurkst?

Die Autopsie hat wohl einen Herzinfarkt als Todesursache ergeben:

http://www.kath.net/news/51822

Ob das alle V e r s c h w ö r u n g s t h e o r e t i k e r zufriedenstellen wird, ist natürlich eine andere Frage.

[Amanda]

http://www.kath.net/news/51812

[Niels]

"Acht Minuten Stille anstelle einer Predigt, das war das hilflose Zugeständnis beim Requiem für den laisierten Erzbischof Josef Wesolowski im Vatikan am Montag": http://www.kath.net/news/51861

[CIC_Fan]

http://religion.orf.at/stories/2735627/
kommentieren muß man das nicht

[HeGe]

Urteil rechtskräftig: 6 Jahre Haft für Ex-Priester wegen Missbrauch

Die Verurteilung des früheren Pfarrers Georg K. wegen sexuellen Missbrauchs von zwei Jungen zu sechs Jahren Haft ist rechtskräftig. [...]

[Gallus]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/h ... 615.html

Wie macht man eigentlich im Jahr 215 hinreichend plausibel, daß man im Jahr 1963 angeblich von einem Bischof mißbraucht wurde? Es interessiert mich wirklich, wie das gehen soll, insbesondere vor dem Hintergrund rechtstaatlicher Grundprinzipien wie der Unschuldsvermutung.

[CIC_Fan]

Man tut es kund und da die Kirche zahlt stimmt es wohl rechtlich ist das ohne bedeutung da längst verjährt und der betreffende auch längst tod

[HeGe]

Seltsam ist aber die Schilderung des Hergangs (http://www.kath.net/news/52779). Die Gespräche zwischen Bistum und Opfer fanden im Frühjahr statt. Das Bistum zahlte den angegebenen Betrag, das Opfer bat um absolutes Stillschweigen über die Angelegenheit, so schildert es jedenfalls Trelle. Das von Gallus zitierte Boulevardmagazin behauptet aber nun offensichtlich, der Betroffene habe mehr Geld verlangt und spricht nun selber mit der Presse.

[CIC_Fan]

alleine dadurch das Mann sich irgendwie was "erkaufen " will sagt alles

[HeGe]

alleine dadurch das Mann sich irgendwie was "erkaufen " will sagt alles

[Vir Probatus]

Seltsam ist aber die Schilderung des Hergangs (http://www.kath.net/news/52779). Die Gespräche zwischen Bistum und Opfer fanden im Frühjahr statt. Das Bistum zahlte den angegebenen Betrag, das Opfer bat um absolutes Stillschweigen über die Angelegenheit, so schildert es jedenfalls Trelle. Das von Gallus zitierte Boulevardmagazin behauptet aber nun offensichtlich, der Betroffene habe mehr Geld verlangt und spricht nun selber mit der Presse.

Es stimmt nicht, wenn Kath.net schreibt, das seien die ersten Missbrauchsvorwürfe gegen einen Deutschen Bischof: Das waren wohl die Vorwürfe gegen Bischof Mixa.

[Gallus]

Ich finde das ganz allgemein – ohne diesen Einzelfall zu beurteilen – höchst problematisch. Mit so großem zeitlichem Abstand dürfte kaum irgendeine vernünftige Beweisführung zu machen sein. Aktuelle Kirchenbürokraten haben eher etwas zu verlieren, wenn sie dem vorgeblichen Opfer nicht glauben. Das gibt nur Ärger. Da reicht man lieber mal 10.000 Euro raus, damit möglichst Ruhe ist. Der Beschuldigte hat in solchen Prozeduren jedenfalls keinen Anwalt mehr, und selbst wehren kann er sich auch nicht.

Ganz zynisch formuliert: Wenn so vorgegangen wird, lobt die Kirche ein Preisgeld für plausibel klingende Mißbrauchsgeschichten aus. Glücklich der tote Priester, dem postum nichts mehr angehangen wird.

[Gallus]

Es stimmt nicht, wenn Kath.net schreibt, das seien die ersten Missbrauchsvorwürfe gegen einen Deutschen Bischof: Das waren wohl die Vorwürfe gegen Bischof Mixa.

Da war von Mißbrauch keine Rede, nur von Schlägen zur Disziplinierung. Aber schön, daß Du die Gelegenheit nutzt, um mal wieder mit Dreck nach Mixa zu werfen. Pfui Teufel.

[Vir Probatus]

Es stimmt nicht, wenn Kath.net schreibt, das seien die ersten Missbrauchsvorwürfe gegen einen Deutschen Bischof: Das waren wohl die Vorwürfe gegen Bischof Mixa.

Da war von Mißbrauch keine Rede, nur von Schlägen zur Disziplinierung. Aber schön, daß Du die Gelegenheit nutzt, um mal wieder mit Dreck nach Mixa zu werfen. Pfui Teufel.

Missbrauch ist nicht nur sexueller Missbrauch. Ich halte den geistigen Missbrauch für genau so schlimm.

[Vir Probatus]

Es stimmt nicht, wenn Kath.net schreibt, das seien die ersten Missbrauchsvorwürfe gegen einen Deutschen Bischof: Das waren wohl die Vorwürfe gegen Bischof Mixa.

Da war von Mißbrauch keine Rede, nur von Schlägen zur Disziplinierung. Aber schön, daß Du die Gelegenheit nutzt, um mal wieder mit Dreck nach Mixa zu werfen. Pfui Teufel.

Missbrauch ist nicht nur sexueller Missbrauch. Ich halte den geistigen Missbrauch für genau so schlimm.

Dein Wort "Nur" in dem Zusammenhang sagt vieles dazu aus.

[Gallus]

Missbrauch ist nicht nur sexueller Missbrauch. Ich halte den geistigen Missbrauch für genau so schlimm.

Dein Wort "Nur" in dem Zusammenhang sagt vieles dazu aus.

Du versuchst, Dich rauszureden. Mixa hat Schüler geohrfeigt zu einer Zeit, als Lehrer in staatlichen Schulen das auch noch taten. Das in eine Schublade mit Mißbrauch zu stecken ist so unredlich, wie man nur unredlich sein kann.

[Vir Probatus]

Missbrauch ist nicht nur sexueller Missbrauch. Ich halte den geistigen Missbrauch für genau so schlimm.

Dein Wort "Nur" in dem Zusammenhang sagt vieles dazu aus.

Du versuchst, Dich rauszureden. Mixa hat Schüler geohrfeigt zu einer Zeit, als Lehrer in staatlichen Schulen das auch noch taten. Das in eine Schublade mit Mißbrauch zu stecken ist so unredlich, wie man nur unredlich sein kann.

Ich versuche nicht mich herauszureden. Was Lehrer zur gleichen Zeit taten oder tun durften, kann für einen Bischof weder die Richtschnur noch die Entschuldigung sein.

[Niels]

War eine Ohrfeige zur damaligen Zeit eine Sünde? Ich meine schon.

Und ich kenne einige, die nach einer solchen Ohrfeige durch den Pfarrer mit "der Kirche" nichts mehr zu tun haben wollten...

[Vir Probatus]

War eine Ohrfeige zur damaligen Zeit eine Sünde? Ich meine schon.

Und ich kenne einige, die nach einer solchen Ohrfeige durch den Pfarrer mit "der Kirche" nichts mehr zu tun haben wollten...

Ob das eine Sünde war, das spielt höchstens für die Klientel dieses Herrn eine Rolle. Der normale Mensch sollte in der Lage sein, etwas weiter zu denken als Sünde ja/nein.

[Gallus]

War eine Ohrfeige zur damaligen Zeit eine Sünde? Ich meine schon.

Und ich kenne einige, die nach einer solchen Ohrfeige durch den Pfarrer mit "der Kirche" nichts mehr zu tun haben wollten...

Es geht hier aber nicht darum, ob Ohrfeigen gut oder schlecht sind, sondern darum, ob Ohrfeigen und Oralverkehr in unterschiedliche Schubladen gehören. Darüber sollten wir eigentlich nicht diskutieren müssen, der probate Herr sieht das aber offenbar anders.

[Niels]

@Probi
Deine Antwort auf mein Posting verstehe ich jetzt nicht.

Staatlich "erlaubt" war es wohl, oder nicht? Sogar erst im Jahr 2000 hat das Bundesverfassungsgericht das "Züchtigungsrecht" für Eltern abgeschafft.

Dennoch wurde auch vorher niemand staatlicherseits gezwungen, Kinder, Schüler oder Messdiener zu prügeln oder zu ohrfeigen...

[Niels]

Es geht hier aber nicht darum, ob Ohrfeigen gut oder schlecht sind, sondern darum, ob Ohrfeigen und Oralverkehr in unterschiedliche Schubladen gehören. Darüber sollten wir eigentlich nicht diskutieren müssen

Das sehe ich genauso.

[Vir Probatus]

War eine Ohrfeige zur damaligen Zeit eine Sünde? Ich meine schon.

Und ich kenne einige, die nach einer solchen Ohrfeige durch den Pfarrer mit "der Kirche" nichts mehr zu tun haben wollten...

Es geht hier aber nicht darum, ob Ohrfeigen gut oder schlecht sind, sondern darum, ob Ohrfeigen und Oralverkehr in unterschiedliche Schubladen gehören. Darüber sollten wir eigentlich nicht diskutieren müssen, der probate Herr sieht das aber offenbar anders.

Der Strang heisst ""Missbrauchsanschuldigungen" und nicht "Anschuldigungen wegen sexuellem Missbrauch".
Ich könnte also auch TVE thematisieren.

[Niels]

Dann sollte die Moderation den Strang teilen und die Beiträge auseinanderdröseln.

[Niels]

Dennoch wurde auch vorher niemand staatlicherseits gezwungen, Kinder, Schüler oder Messdiener zu prügeln oder zu ohrfeigen...

Meine zumeist sehr katholischen Großeltern (geboren zwischen 1901 und 1909) haben meine Eltern und deren Geschwister jedenfalls nie geschlagen.

[Vir Probatus]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/h ... 61500.html

Wie macht man eigentlich im Jahr 2015 hinreichend plausibel, daß man im Jahr 1963 angeblich von einem Bischof mißbraucht wurde? Es interessiert mich wirklich, wie das gehen soll, insbesondere vor dem Hintergrund rechtstaatlicher Grundprinzipien wie der Unschuldsvermutung.

http://www.downloads.bistum-hildesheim. ... 126087.pdf

Der bischöfliche Beraterstab zu Fragen sexuellen Missbrauchs hat die
Schilderungen des Mannes geprüft und hält sie für plausibel.
Die Nachricht über diesen Missbrauch bestürzt mich. Das Leid, das dem
Mann nach dessen Aussage zugefügt worden ist, erfüllt mich mit tiefer
Trauer.

Hier wird es auf den Punkt gebracht:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/h ... 61500.html

"Der Bischof galt mir als Gott, als jemand, den man nicht kritisieren oder infrage stellen konnte."

Das ist die eigentliche Ursache.
Der Vollzug des Missbrauch ist immer nur die Folge. Egal ob materieller, geistiger, geistlicher, sexueller oder sonstiger Missbrauch.

[Gallus]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/h ... 61500.html

Wie macht man eigentlich im Jahr 2015 hinreichend plausibel, daß man im Jahr 1963 angeblich von einem Bischof mißbraucht wurde? Es interessiert mich wirklich, wie das gehen soll, insbesondere vor dem Hintergrund rechtstaatlicher Grundprinzipien wie der Unschuldsvermutung.

http://www.downloads.bistum-hildesheim. ... 126087.pdf

Das sagt überhaupt nichts, der Informationswert dieser Erklärung im Hinblick auf die hier diskutierte Frage ist gleich Null. Einen Vorwurf für "plausibel" zu halten entspricht in einem rechtsstaatlichen Verfahren ungefähr dem Anfangsverdacht des Staatsanwaltes, der das eigentliche Verfahren erst auslöst. Das darf nicht reichen, um postum den Ruf eines bisher als völlig unbescholten geltenden Mannes komplett zu zerstören.

[Protasius]

Dennoch wurde auch vorher niemand staatlicherseits gezwungen, Kinder, Schüler oder Messdiener zu prügeln oder zu ohrfeigen...

Meine zumeist sehr katholischen Großeltern (geboren zwischen 1901 und 1909) haben meine Eltern und deren Geschwister jedenfalls nie geschlagen.

Ich kenne Leute, die mir erzählt haben, daß sie einmal im Jahr geschlagen wurden, weil man das so machte (Wer seine Kinder liebt, der schlägt sie, vgl. Spr 13, 24). Allerdings sei der einzige, der dabei Tränen in den Augen hatte, der schlagende Vater gewesen.