Ernennung von Wagner zum neuen Weihbischof für Linz

[ottaviani]

Auch die Presse hat keine Zweifel wer dahinter steckt:
Die Stunde des Kardinals

jeder logisch denkende mensch sieht die sache so der kardinal ist einer der wenigen Menschen die ich weder grüße noch ihm die Hand gebe

[ottaviani]

Wie in Österreich die (besonderen) rechlichen Regelungen aussehen, weiss ich nicht (auswendig).
Die Österreicher sind ja immer ziemlich traditionsbewusst. Da gilt vielleicht noch das Wiener Konkordat aus dem 15. Jh.


Achne... ist von 1933

Artikel IV. § 1. Die Auswahl der Erzbischöfe und Bischöfe sowie des Prälaten Nullius steht dem Heiligen Stuhle zu.

Bei Erledigung eines erzbischöflichen oder bischöflichen Sitzes (Praelatura Nullius) legen die einzelnen österreichischen Diözesanbischöfe innerhalb eines Monates eine Liste von geeigneten Persönlichkeiten dem Heiligen Stuhle vor, ohne daß dieser an die Listen gebunden ist.

Bei Erledigung des erzbischöflichen Stuhles von Salzburg benennt der Heilige Stuhl dem Metropolitankapitel in Salzburg drei Kandidaten, aus denen es in freier, geheimer Abstimmung den Erzbischof zu wählen hat.

§ 2. Bevor an die Ernennung eines residierenden Erzbischofs, eines residierenden Bischofs oder eines Koadjutors mit dem Rechte der Nachfolge wie auch dem Prälaten Nullius geschritten wird, wird der Heilige Stuhl den Namen des in Aussicht Genommenen oder des Erwählten der österreichischen Bundesregierung mitteilen, um zu erfahren, ob sie Gründe allgemein politischer Natur gegen die Ernennung geltend zu machen hat.

Das bezügliche Verfahren wird ein streng vertrauliches sein, so daß bis zur Ernennung die gewählte Person geheimgehalten wird.

Wenn vom Zeitpunkt der obenerwähnten Mitteilung an 15 Tage ohne Erteilung einer Antwort verfließen, wird das Stillschweigen in dem Sinne ausgelegt werden, daß die Regierung keine Bedenken zu erheben hat und der Heilige Stuhl die Ernennung ohne weiteres veröffentlichen kann.

§ 3. Die Besetzung der Dignitäten und der Kanonikate in den Kapiteln erfolgt nach dem gemeinen kanonischen Recht

das Domkapitel von Salzburg wählt aus einem röm. Dreiervorschlag sonst ernennt der Papst frei

[ottaviani]

Der Abt von Wettingen-Mehrerau.

Ach der, danke. Der ist ja übrigens auch gerade in Pension gegangen, ist also auch fällig.

Ach, der Kassian? Der ist doch noch vom Hl. Bernhard persönlich ins Amt eingeführt worden, oder?

so ungefähr aber ein fähiger Mann wenn auch kein freund der alten Messe

[ottaviani]

Angesichts solcher modernistischer Verirrungen kann man nur begrüßen, dass der Papst das rechte Standbein der Kirche, die Piusbrüder, wieder in die Kirche hineingeholt hat.

noch hat er nicht und man sollte sich wirklich überlegen wie das in der Praxis ausschauen soll wenn die Ortskirchen in so einem Zustand sind

[overkott]

Daher gibt es auch keinen Linzer Sonderweg, sondern .......................

Einen Sonderweg ist das Bistum Linz, und hier insbesondere die Versammlung seiner derzeit im Amt befindlichen Dechanten, sehr wohl gegangen:
Die Aktion gegen den ernannten Weihbischof ist beispiellos!

Es fügt sich Mosaiksteinchen zu Mosaiksteinchen zusammen, wobei zugegebenermaßen das Bild noch nicht komplett ist ....................

Die Stellungnahme von Dr. theol. Johannes M. Schwarz ist sicherlich pointiert, aber man darf wohl davon ausgehen, daß er "näher dran" ist am Geschehen als man das nur per Internet sein kann.

Quod omnes tangit de omnia tractare debet. (Was alle angeht, muss von allen behandelt werden.) Das kennen wir schon seit dem Hochmittelalter. Auch in den Orden hat es immer schon eine Meinungsbildung gegeben. Und ein autoritärer Oberer wie Elias von Cortona wurde erst von seinen Schäfchen, dann vom Papst in die Wüste geschickt. Unser Johannes sollte mal nicht alles schwarz sehen, sondern immer wieder in den Garten der Heiligen Schrift schauen, damit ihm aufblüht, wie viele verschiedene Blumen der Schöpfer geschaffen hat und seine Sonne scheinen lässt über Gerechte und Ungerechte.

[Aletheia]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet.

Die Stellungnahmen aus seiner Pfarrei (siehe Homepaitsch) sprechen eine andere Sprache als Du ihm hier unterstellst.

Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

Dann laß doch den Dr. Wagner sein Amt als Weihbischof versehen, wenn für die Endsortierung sowieso ein Anderer zuständig ist!

Ich habe ja nichts gegen Wagner - weder als Pfarrer, noch als Weihbischof. Ich habe aber was gegen seine Auffassungen zur Homosexualität. Wer die Menschen in Kranke und Gesunde einteilt, weiss nicht was der Unterschied zwischen "Krankheit" und Leiden ist. Wer immer auch es war, der in Rom diesen Pfarrer ausgesucht hat - wir werden die Gründe nicht erfahren - es muss jemand sein, der ihn kennt und der sich da was davon versprochen hat und der offenbar genauso denkt.
Wagner hat deswegen Widerstand erfahren, weil niemand diesen Geist will, den er offensichtlich in sich trägt.
Ich vermute, wir werden auch weiterhin Auseinandersetzungen darüber bekommen, denn die Vorstellungen vom Hirtenamt scheinen doch weit auseinander zu klaffen. Und da ja in österreich auch Erfahrungen mit solchen Geistern gegeben sind, ist das nur verständlich, dass das Fass übergelaufen ist.
Es ist schön für Wagner, dass seine Gemeinde ihn mag. Was sagt das uns?
Hier passen Hirt und Herde zusammen. Prima.

Ich möchte aber noch was ergänzen - Auslöser der "Hetzkampagne" sind die Äußerungen von Wagner in der Vergangenheit. Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese. Verantwortlich ist also Wagner selbst für das, was er angerichtet hat. Daher sollte jeder darauf achten, was er äußert.
Das ist genau dasselbe wie mit Williamson - auch dieser ist verantwortlich dafür, dass er einen Proteststurm ausgelöst hat.
Und ich bin froh, dass das so ist und dass nicht mehr unwidersprochen diese üblen Sachen gesagt werden können.

[Robert Ketelhohn]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet. Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

»Auf daß sie alle eins seien!« – Wer?

Du mit den anderen, die du für unwürdig hältst -

1. Bevor du phantasierst, lies bitte die Antwort nach (Jo 17,20).
2. Ich halte vor allem mich für unwürdig. Über andere urteile ich nicht. (Wiewohl ich weiß, daß nur Einer der Würdige ist.)
3. Deine Äußerungen zeigen – wie oben bei Overkott –, daß du nichts, aber auch gar nichts vom Eigentlichen des Evangeliums verstanden hast. Ich habe schon oft beklagt, daß die Katechese bei uns ganz zusammengebrochen ist. Das gilt – um es noch einmal zu betonen – nicht erst für die vielen, vielen einzelnen Glaubenssätze, die Formen religiöser Praxis und die Mystagogie, die Einweihung in die Sakramente: es gilt bereits für die allerersten Grundlagen. Wer bin ich? Wo steh ich? Woher? Wohin? Wozu? – Da herrscht die komplette Verwirrung, und zwar unter „Katholiken“, fürchte ich, noch viel schlimmer als unter Heiden. Denn jene sind meist völlig unbelehrbar.
4. Wie alle verwirrten „Katholiken“ kommst du denen, welche den Glauben verteidigen, mit dem Vorwurf, sie gerierten sich elitär als die sittlich Beßren, die andre ausschlössen.
   
   Du kommst denen, welche den Glauben verteidigen, mit dem Vorwurf, sie gerierten sich als die sittlich Beßren und schlössen andre aus.
   
   Das ist eine Lüge des Teufels.
   
   Wahr ist das Gegenteil. Die den Glauben verwässern und in nichts auflösen wollen, wollen mit Gewalt und diabolischer Tücke – freilich, nicht selten ohne zu wissen, was sie tun – die Verteidiger des Glaubens ausschließen.
   
   Höre den Apostel: »Dieses Gebot vertraue ich dir an, mein Sohn Timotheus, gemäß den früher über dich ergangenen Weissagungen, damit du in denselben den guten Kampf kämpfest, den Glauben und ein gutes Gewissen bewahrest. Dieses haben etliche von sich gestoßen und darum am Glauben Schiffbruch gelitten. Unter ihnen sind Hymenäus und Alexander, welche ich dem Satan übergeben habe, damit sie gezüchtigt werden, nicht mehr zu lästern« (I Tim 1,18-20).
   
   Das Wort Gottes spaltet. Der eingefleischte Sohn des ewigen Vaters ist ein zweischneidiges Schwert, welches trennt, spaltet, schneidet. Nicht erst irgendwann am jüngsten Tage, sondern hier und jetzt.
   
   Es sondert nicht die Zöllner und Huren aus, nicht die Mörder und Fresser, nicht die Hurenböcke und Kinderschänder. Sie alle sind an die Tafel geladen, und Jubel wird sein, wenn sie der Einladung folgen. Hinausgeworfen aber werden, welche auf diese herabschauen. Hinausgeworfen wird, wer sich selbst placiert. Hinausgeworfen wird, wer seine eigene Speisekarte mitbringt. Hinausgeworfen wird, wer die hereinbittet, die dem Herrn der Tafel fluchen.

[/color]

[Robert Ketelhohn]

Quod omnes tangit de omnia tractare debet.

… ab omnibus tractari … ?

[overkott]

Deine Äußerungen zeigen – wie oben bei Overkott –, daß du nichts, aber auch gar nichts vom Eigentlichen des Evangeliums verstanden hast. Ich habe schon oft beklagt, daß die Katechese bei uns ganz zusammengebrochen ist. Das gilt – um es noch einmal zu betonen – nicht erst für die vielen, vielen einzelnen Glaubenssätze, die Formen religiöser Praxis und die Mystagogie, die Einweihung in die Sakramente: es gilt bereits für die allerersten Grundlagen. Wer bin ich? Wo steh ich? Woher? Wohin? Wozu?

Robert, nicht alle deine Ideen sind schlecht. Manchmal bedauere ich deine Fäkalsprache und deinen Mangel an temperantia. Vielleicht habe ich das Evangelium nicht verstanden. Dafür bin ich zu hochmütig, halte mich für intelligent und klug und halte mich zu wenig an das Gebot der Nächstenliebe. Dafür bitte ich aber um Verzeihung.

[Linus]

Jesu Theologie ist katholisch nicht im Sinn einer selbstgerechten Elite, sondern im Sinn allgemeiner Versöhnung.

„Jesu Theologie“ (aua! aua!) ist so versöhnend, alle Spaltungen und Risse
zukleisternd und -schmierend wie ein zweischneidiges Schwert, welches
aus dem Munde dessen hervorgeht, dessen Antlitz leuchtet wie die Sonne
in ihrer Kraft.

»Auf daß sie alle eins seien!« – Wer?

Die Kirche, Robert. Nicht aber die Schismatiker, Häretiker, Apostaten und Heiden.

[Raphael]

Daher gibt es auch keinen Linzer Sonderweg, sondern .......................

Einen Sonderweg ist das Bistum Linz, und hier insbesondere die Versammlung seiner derzeit im Amt befindlichen Dechanten, sehr wohl gegangen:
Die Aktion gegen den ernannten Weihbischof ist beispiellos!

Es fügt sich Mosaiksteinchen zu Mosaiksteinchen zusammen, wobei zugegebenermaßen das Bild noch nicht komplett ist ....................

Die Stellungnahme von Dr. theol. Johannes M. Schwarz ist sicherlich pointiert, aber man darf wohl davon ausgehen, daß er "näher dran" ist am Geschehen als man das nur per Internet sein kann.

Quod omnes tangit de omnia tractare debet. (Was alle angeht, muss von allen behandelt werden.) Das kennen wir schon seit dem Hochmittelalter. Auch in den Orden hat es immer schon eine Meinungsbildung gegeben. Und ein autoritärer Oberer wie Elias von Cortona wurde erst von seinen Schäfchen, dann vom Papst in die Wüste geschickt.

Du verwechselst Äpfel und Birnen: Dr. Wagner ist nicht Elias von Cortona und das Bistum Linz ist nicht der Franziskanerorden im Entstehungsprozeß!

Unser Johannes sollte mal nicht alles schwarz sehen, sondern immer wieder in den Garten der Heiligen Schrift schauen, damit ihm aufblüht, wie viele verschiedene Blumen der Schöpfer geschaffen hat und seine Sonne scheinen lässt über Gerechte und Ungerechte.

Für Dich gilt auch das, was ich bereits an Aletheia schrieb:

Mit diesem schöpfungstheologischen Ansatz kommt man im vorliegenden konkreten Fall nicht weiter.

Du versuchst lediglich, einen Weg in den Abstraktionismus zu ebnen und damit Dinge schönzureden, die häßlich sind!

[Aletheia]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet. Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

Wen wollte Hw. Wagner denn "aussortieren"?

Die Menschen will Wagner aussortieren. Wen sonst.

[sofaklecks]

Florianklaus schrieb:

"Niemand hat das Recht, von einem Priester zu verlangen oder zu erwarten, ein Bischofsamt gegen den Willen des fast vollständigen Diözesanklerus zu übernehmen."


Wirklich niemand?

Auch nicht Papst Benedikt, der ihn ernannt hatte?

sofaklecks

[Robert Ketelhohn]

… seine Sonne scheinen lässt über Gerechte und Ungerechte.

Da ist sie schon wieder, dieselbe teuflische Lüge:

Nein, es geht nicht um gerecht oder ungerecht, Sünder und Reine.

Das lügt ihr.

Es geht um wahr oder falsch.

Wo ist Rettung?

Denen das freche Maul zu stopfen, die über den Weg der Rettung
täuschen und lügen, darum geht’s.

Die aber den Weg der Rettung weisen, die seien groß in der Kirche,
mögen sie auch Hurenböcke, A……f……, Kinderschänder, Meuchel-
mörder, Räuber und Diebe sein. Gott erbarme sich ihrer, daß sie sel-
ber den Weg gehen, den sie andern weisen.

Verflucht die guten Edelmenschen, welche in ihrem Bewußtsein, keiner
Rettung zu bedürfen, sondern selber aufrecht gehen zu können, wenn
auch gern mit etwas zusätzlicher Unterstützung, selbst die Bedingungen
des Zugangs zur Tafel festzulegen sich vermessen.

[Raphael]

Ich habe ja nichts gegen Wagner - weder als Pfarrer, noch als Weihbischof. Ich habe aber was gegen seine Auffassungen zur Homosexualität. Wer die Menschen in Kranke und Gesunde einteilt, weiss nicht was der Unterschied zwischen "Krankheit" und Leiden ist. Wer immer auch es war, der in Rom diesen Pfarrer ausgesucht hat - wir werden die Gründe nicht erfahren - es muss jemand sein, der ihn kennt und der sich da was davon versprochen hat und der offenbar genauso denkt.
Wagner hat deswegen Widerstand erfahren, weil niemand diesen Geist will, den er offensichtlich in sich trägt.
Ich vermute, wir werden auch weiterhin Auseinandersetzungen darüber bekommen, denn die Vorstellungen vom Hirtenamt scheinen doch weit auseinander zu klaffen. Und da ja in österreich auch Erfahrungen mit solchen Geistern gegeben sind, ist das nur verständlich, dass das Fass übergelaufen ist.
Es ist schön für Wagner, dass seine Gemeinde ihn mag. Was sagt das uns?
Hier passen Hirt und Herde zusammen. Prima.

Ich möchte aber noch was ergänzen - Auslöser der "Hetzkampagne" sind die Äußerungen von Wagner in der Vergangenheit. Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese. Verantwortlich ist also Wagner selbst für das, was er angerichtet hat. Daher sollte jeder darauf achten, was er äußert.
Das ist genau dasselbe wie mit Williamson - auch dieser ist verantwortlich dafür, dass er einen Proteststurm ausgelöst hat.
Und ich bin froh, dass das so ist und dass nicht mehr unwidersprochen diese üblen Sachen gesagt werden können.

Du widersprichst Dir selber!

Widerlicher ist jedoch Dein Versuch, aus dem Opfer (= Dr. Wagner) den Täter zu machen. Das erinnert verflucht an die Stellungnahme des Kaiphas in Joh 11, 50: Ihr bedenkt nicht, dass es besser für euch ist, wenn ein einziger Mensch für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht.

[Florianklaus]

Florianklaus schrieb:

"Niemand hat das Recht, von einem Priester zu verlangen oder zu erwarten, ein Bischofsamt gegen den Willen des fast vollständigen Diözesanklerus zu übernehmen."


Wirklich niemand?

Auch nicht Papst Benedikt, der ihn ernannt hatte?

sofaklecks

Du hast mich erwischt, das habe ich nicht berücksichtigt.

[Edi]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet.

Die Stellungnahmen aus seiner Pfarrei (siehe Homepaitsch) sprechen eine andere Sprache als Du ihm hier unterstellst.

Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

Dann laß doch den Dr. Wagner sein Amt als Weihbischof versehen, wenn für die Endsortierung sowieso ein Anderer zuständig ist!

Ich habe ja nichts gegen Wagner - weder als Pfarrer, noch als Weihbischof. Ich habe aber was gegen seine Auffassungen zur Homosexualität. Wer die Menschen in Kranke und Gesunde einteilt, weiss nicht was der Unterschied zwischen "Krankheit" und Leiden ist. Wer immer auch es war, der in Rom diesen Pfarrer ausgesucht hat - wir werden die Gründe nicht erfahren - es muss jemand sein, der ihn kennt und der sich da was davon versprochen hat und der offenbar genauso denkt.
Wagner hat deswegen Widerstand erfahren, weil niemand diesen Geist will, den er offensichtlich in sich trägt.
Ich vermute, wir werden auch weiterhin Auseinandersetzungen darüber bekommen, denn die Vorstellungen vom Hirtenamt scheinen doch weit auseinander zu klaffen. Und da ja in österreich auch Erfahrungen mit solchen Geistern gegeben sind, ist das nur verständlich, dass das Fass übergelaufen ist.
Es ist schön für Wagner, dass seine Gemeinde ihn mag. Was sagt das uns?
Hier passen Hirt und Herde zusammen. Prima.

Ich möchte aber noch was ergänzen - Auslöser der "Hetzkampagne" sind die Äußerungen von Wagner in der Vergangenheit. Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese. Verantwortlich ist also Wagner selbst für das, was er angerichtet hat. Daher sollte jeder darauf achten, was er äußert.
Das ist genau dasselbe wie mit Williamson - auch dieser ist verantwortlich dafür, dass er einen Proteststurm ausgelöst hat.
Und ich bin froh, dass das so ist und dass nicht mehr unwidersprochen diese üblen Sachen gesagt werden können.

Ein Teil dieser "üblen" Sachen stehen übrigens im Ott, einem Lehrbuch der Dogmatik. Da ist durchaus auch von Strafen Gottes die Rede. Insoweit liegt Pfr. Wagner gar nicht falsch. Das Problem ist nur, dass von uns Menschen keiner den Einzelfall beurteilen kann, ein Gläubiger kann manches aber durchaus als Strafe Gottes ansehen. Im Einzelfall belegen kann man seine Meinungen freilich nicht. Es ist und bleibt eine Meinung, die aber den Gottlosen in der Kirche und auch in der Welt nicht mehr passt, weil sie, die Kirchenleute, jedenfalls viele von ihnen, nur noch einen netten Gott sehen wollen. Schaut man aber in kirchliche anerkannte Offenbarungen wie z.B. Fatima so ist dort auch von einer Strafe Gottes (angekündigter 2.Weltkrieg) die Rede.

[Petur]

http://www.ksta.de/html/artikel/12335845235.shtml

"Kirchenprotest als gesunder Vorgang"-Interview mit Prof. Klaus Müller

>>Der Münsteraner Theologe Klaus Müller hält den innerkirchlichen Protest gegen den von Rom als Weihbischof von Linz vorgesehenen Geistlichen Gerhard Wagner für einen „ganz gesunden Vorgang“. Das Kirchenvolk hole sich „jahrhundertelang gängige“ Mitwirkungsrechte zurück, sagte Müller dem „Kölner Stadt-Anzeiger“.<<

[Robert Ketelhohn]

Ich habe ja nichts gegen Wagner - weder als Pfarrer, noch als Weihbischof. Ich habe aber was gegen seine Auffassungen zur Homosexualität. Wer die Menschen in Kranke und Gesunde einteilt, weiss nicht was der Unterschied zwischen "Krankheit" und Leiden ist.

Du nennst hier einen ganz entscheidenden Punkt.

Darum habe ich mich besonders über Gerhard Wagner Ernennung
wenigstens zum Weihbischof, wenn schon nicht zum residierenden
Bischof, gefreut.

Wir Eltern brauchen Hirten, die hinter uns stehen und für uns kämp-
fen, wenn es darum geht, daß wir unsere Kinder in den Schulen vor
den schlimmsten Auswüchsen der sodomitischen und sonst abarti-
gen Propaganda bewahren. Da brauchen wir keine Luschen, Mem-
men und Hasenfüße, von den falschen Hirten ganz zu schweigen,
die das Geschäft des Feindes betreiben.

Wir brauchen Hirten, die schwarz schwarz und weiß weiß nennen
und die für ihre Schafe bis zum letzten Blutstropfen kämpfen.

Und viele aus der Herde – mehr als ihr glaubt! – föchten freudig mit,
schritte nur der Hirt mit seinem Stab gleichwie ein Feldherr mit der
Standarte voran.

[Aletheia]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet. Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

»Auf daß sie alle eins seien!« – Wer?

Du mit den anderen, die du für unwürdig hältst -

1. Bevor du phantasierst, lies bitte die Antwort nach (Jo 17,20).
2. Ich halte vor allem mich für unwürdig. Über andere urteile ich nicht. (Wiewohl ich weiß, daß nur Einer der Würdige ist.)
3. Deine Äußerungen zeigen – wie oben bei Overkott –, daß du nichts, aber auch gar nichts vom Eigentlichen des Evangeliums verstanden hast. Ich habe schon oft beklagt, daß die Katechese bei uns ganz zusammengebrochen ist. Das gilt – um es noch einmal zu betonen – nicht erst für die vielen, vielen einzelnen Glaubenssätze, die Formen religiöser Praxis und die Mystagogie, die Einweihung in die Sakramente: es gilt bereits für die allerersten Grundlagen. Wer bin ich? Wo steh ich? Woher? Wohin? Wozu?
   
   Da herrscht die komplette Verwirrung, und zwar unter „Katholiken“, fürchte ich, noch viel schlimmer als unter Heiden. Denn jene sind meist völlig unbelehrbar.
4. Wie alle verwirrten „Katholiken“ kommst du denen, welche den Glauben verteidigen, mit dem Vorwurf, sie gerierten sich elitär als die sittlich Beßren, die andre ausschlössen.
   
   Du kommst denen, welche den Glauben verteidigen, mit dem Vorwurf, sie gerierten sich als die sittlich Beßren und schlössen andre aus.
   
   Das ist eine Lüge des Teufels.
   
   Wahr ist das Gegenteil. Die den Glauben verwässern und in nichts auflösen wollen, wollen mit Gewalt und diabolischer Tücke – freilich, nicht selten ohne zu wissen, was sie tun – die Verteidiger des Glaubens ausschließen.
   
   Höre den Apostel: »Dieses Gebot vertraue ich dir an, mein Sohn Timotheus, gemäß den früher über dich ergangenen Weissagungen, damit du in denselben den guten Kampf kämpfest, den Glauben und ein gutes Gewissen bewahrest. Dieses haben etliche von sich gestoßen und darum am Glauben Schiffbruch gelitten. Unter ihnen sind Hymenäus und Alexander, welche ich dem Satan übergeben habe, damit sie gezüchtigt werden, nicht mehr zu lästern« (I Tim 1,18-20).
   
   Das Wort Gottes spaltet. Der eingefleischte Sohn des ewigen Vaters ist ein zweischneidiges Schwert, welches trennt, spaltet, schneidet. Nicht erst irgendwann am jüngsten Tage, sondern hier und jetzt.
   
   Es sondert nicht die Zöllner und Huren aus, nicht die Mörder und Fresser, nicht die Hurenböcke und Kinderschänder. Sie alle sind an die Tafel geladen, und Jubel wird sein, wenn sie der Einladung folgen. Hinausgeworfen aber werden, welche auf diese herabschauen. Hinausgeworfen wird, wer sich selbst placiert. Hinausgeworfen wird, wer seine eigene Speisekarte mitbringt. Hinausgeworfen wird, wer die hereinbittet, die dem Herrn der Tafel fluchen.

[/color]

Dir geht es aber noch gut, ja?
Deine Sprache ist doch sehr gewöhnungsbedürftig.
Nicht das Wort Gottes spaltet, sondern die Nachfolge führt zur Entscheidung und zur Scheidung von denjenigen, die nachfolgen und denen, die nicht nachfolgen. Das aber führt nicht zu einer Haltung, die überheblich ist, sondern der Nachfolgende erkennt auch, was das wirklich heisst: Nachfolge.
Und da fordert man von niemandem dies ebenso zu tun. Man bemüht sich viel mehr in Liebe um den anderen in seiner ganzen Schwachheit, weil man seine eigene Schwachheit sieht und erkennt und weil man auch sieht, dass allein die Gnade Gottes überhaupt bewirkt, dass man als schwacher Mensch fähig ist zu entscheiden.
Ich finde deine Sprache wirklich völlig absurd.
Wo hast du das denn her? Was liest du denn für abenteuerliche Texte?
Offenbar hältst du dich aber für so würdig, zu beurteilen, ob ein anderer was vom Evangelium verstanden hat. Bleiben wir mal auf dem Teppich: dein Verständnis unterscheidet sich von meinem Verständnis offensichtlich fundamental. Macht nichts - mich stört es nicht. Im normalen Leben habe ich mit deinesgleichen aber keinen Kontakt - aus gesundheitlichen Gründen offenbar - erspart man mir dies.
Was willst du denn verteidigen? Gott, der dir den Glauben gab? Es ist doch Gnade, die dir entgegen gebracht wurde, neben deinem eigenen Bemühen.
Wieso fühlst du dich also angegriffen? Vertraust du nicht, dass dein Glaube letztlich nur von Gott fundiert ist?

[Robert Ketelhohn]

Das Bild ist schon recht deutlich und es besagt, dass sich die Kräfte nicht durchgesetzt haben, die eine Kirche gegen die Menschen wollen.
Wagner hat ein Bild von Glauben im Kopf, das mag irgendwie "katholisch" sein, aber das trennt und spaltet. Es ist nicht die Aufgabe eines Hirten, die ihm anvertraute Herde nach seinen Vorstellungen auszusortieren. Das macht der Herr der Herde am Ende der Zeiten.

Wen wollte Hw. Wagner denn "aussortieren"?

Die Menschen will Wagner aussortieren. Wen sonst.

Träumst du immer so schlecht?

(Auf deutsch: Das ist übelste Verleumdung, was du treibst. Schimpf und Schande über dich.)

[lifestylekatholik]

Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese.

Ich habe ja nicht alles gehört, was der hochwürdige Herr Wagner gesagt hat, aber zumindest bei dem, was ich gehört habe, war kein Schwachsinn dabei, sondern es war alles vernünftig und stimmig, von Vertrauen zu Gott und Liebe zum Nächsten geprägt.

Insbesondere für Schwule und Lesben ist es eine befreiende Botschaft, wenn Wagner darauf aufmerksam macht, dass Homosexualität eben kein Schicksal ist, sondern geheilt werden kann.

[Aletheia]

Ich habe ja nichts gegen Wagner - weder als Pfarrer, noch als Weihbischof. Ich habe aber was gegen seine Auffassungen zur Homosexualität. Wer die Menschen in Kranke und Gesunde einteilt, weiss nicht was der Unterschied zwischen "Krankheit" und Leiden ist.

Du nennst hier einen ganz entscheidenden Punkt.

Darum habe ich mich besonders über Gerhard Wagner Ernennung
wenigstens zum Weihbischof, wenn schon nicht zum residierenden
Bischof, gefreut.

Wir Eltern brauchen Hirten, die hinter uns stehen und für uns kämp-
fen, wenn es darum geht, daß wir unsere Kinder in den Schulen vor
den schlimmsten Auswüchsen der sodomitischen und sonst abarti-
gen Propaganda bewahren. Da brauchen wir keine Luschen, Mem-
men und Hasenfüße, von den falschen Hirten ganz zu schweigen,
die das Geschäft des Feindes betreiben.

Wir brauchen Hirten, die schwarz schwarz und weiß weiß nennen
und die für ihre Schafe bis zum letzten Blutstropfen kämpfen.

Und viele aus der Herde – mehr als ihr glaubt! – föchten freudig mit,
schritte nur der Hirt mit seinem Stab gleichwie ein Feldherr mit der
Standarte voran.

Wahnsinn - so was gibt es doch gar nicht!
Ich glaube, dass die Liebe siegt und nicht das Schwert. Jesus ist gekreuzigt worden und Wagner wollte soweit nicht gehen. Der Papst, der ihn ernannt hat, ist sicherlich enttäuscht. Denn JKR wird sicherlich nicht als papst zurück treten, wenn der Sturm auch noch so stark wird.
Wagner hat Angst. Und seinen letzten Blutstropfen - wie sinnig - behält er lieber für sich. Das bisschen Stress durch mobbing - was weiss der schon von mobbing und Stress.
In dem Interview mit seinem Bruder hat er noch Wochen vor seiner Berufung darüber spekuliert Bischof zu werden - also hat er was gewusst - also auf solche "harten Kerle" kann man auch nicht bauen.
Du suchst Kumpane für deine politischen Spielchen - das ist nicht der Weg.
Das ist eben der wesentliche Unterschied vom "neokatechumenalen Weg" und dem ICH BIN DER WEG.

[Juergen]

Ich möchte aber noch was ergänzen - Auslöser der "Hetzkampagne" sind die Äußerungen von Wagner in der Vergangenheit. Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese. Verantwortlich ist also Wagner selbst für das, was er angerichtet hat. Daher sollte jeder darauf achten, was er äußert.

Es werden vor allem drei Aussagen von ihm kolporiert:

1. Homosexualität als Krankheit: Damit vertritt er eine Meinung, die die Weltgesundheitsorganisation offiziell bis 1992 vertreten hat. Die Mehrheitsmeinung der Mediziner und Psychologen sieht es heute anders, wenngleich es auch weiterhin eine Minderheit von Medizinern und Psychologen gibt, die diese Meinung genau so vertreten. -- Einig sind sich also selbst jene nicht, die es eigentlich genau wissen müßten.

2. Wirbelsturm als Strafe Gottes: Ich sehe nichts verwerfliches daran, wenn jemand versucht, auch in Katastrophen das Wirken Gottes zu sehen und versucht dafür einen Grund zu finden. Ich weiss nicht ob die Alternative zu dieser Auffassung beruhigender ist, die dort lautet: "Shit happens".

3. Harry Potter: Ob man nun in den Büchern was satanisches sehen muss, ist sicher mehr als fraglich. Ich weiss allerdings nicht, für welches Alter diese Bücher und Filme wirklich geeignet sind. Kinder können erst etwa ab einem Alter von rund 10-12 Jahren eine Unterscheidung zwischen Fiktion und Realität machen. Bei Zeichentrickfilmen machen sie dies etwas früher, bei Spielfilmen aber erst ab etwa diesem Alter.

Aber diese Aussagen disqualifizieren ihn doch nicht als Bischof!
Viel wichtiger ist da die Frage, ob er rechtgläugig ist, und ob er die kirchliche Lehre vertritt. Und da würde ich - nach den Dingen, welche ich gelesen haben, - doch sagen, daß er das ist und tut. Da können sich manche Weichspül-Bischöfe noch eine Scheibe von abschneiden.

Ich glaube eher, daß der Aufschrei in diesem Punkt zu suchen ist: Er ist zu romtreu, zu papstreu, zu rechtgläubig. DAS wollen mache Leute nicht.
Die drei oben genannten Punkte sind nur vorgeschoben.

[conscientia]

zu 1. Deshalb ist sinnvoll, im Moment zu Homosexualität usw. kaum etwas zu sagen. Ich meine nur, nicht wenig an der Schwulenbewegung ist Spinnerei, und das sage ich auch (sagen auch manche Schwule).
zu 2. Warum der liebe Gott dann auch ein paar Priesterseminare und Kirchen zerstört hat, bleibt rätselhaft. Vielleicht ist des HH. Pfr. Dr. theol. Wagner praktische Theodizee dann doch etwas zu praktisch. Wenn einem solche Gedanken kommen, sollte man einen Rosenkranz beten.
zu 3. Sehe ich auch so.

Klingt alles etwas hanebüchen.

Ich weiß wohl, dass ich als engagierter Katholik mit nicht wenig Teilbereichen seiner Pastoral (z. B. andauerndes Ewiges Gebet) nicht einverstanden wäre. Ich würde die Schwerpunkte anders setzen, mehr aus der Mitte des Katholisch-kirchlichen heraus (tägl. Gebet = Stundengebet der Kirche; Gebet vor dem Allerheiligsten in der Sakramentskapelle der Pfarrkirche; Aussetzung, wenn Vierzigstündiges Gebet ist).

Von daher gebe ich meinem Vorredner recht.
Sicher gibt es auch im Bm. Linz andere würdige Kandidaten, die hinter der Glaubenslehre der Kirche stehen.

Grundsätzlich: man muss alles mit Maß angehen, auch die Erneuerung der Kirche (diese Maxime wurde bereits einmal - 1965 - 1975 - nicht im ausreichenden Maße beachtet).

[Aletheia]

Wer so einen Schwachsinn sagt, gehört nicht in führende Funktionen einer Diözese.

Ich habe ja nicht alles gehört, was der hochwürdige Herr Wagner gesagt hat, aber zumindest bei dem, was ich gehört habe, war kein Schwachsinn dabei, sondern es war alles vernünftig und stimmig, von Vertrauen zu Gott und Liebe zum Nächsten geprägt.

Insbesondere für Schwule und Lesben ist es eine befreiende Botschaft, wenn Wagner darauf aufmerksam macht, dass Homosexualität eben kein Schicksal ist, sondern geheilt werden kann.

Sowie Menschsein auch kein Schicksal ist, sondern geheilt werden kann?
Ich sage es nochmal - der Unterschied liegt darin, dass man von Krankheit spricht und nicht von Leiden.
Das Problem von uns Menschen besteht darin, dass wir nicht an unserem Wahnsinn, den wir in der globalen Welt anrichten leiden. Den Hunger in der Welt, die Gier an den Finanzmärkten, was auf uns zukommt an Klima-Katastrophe - die Verwahrlosung der Jugendlichen, weil sie keine Arbeit bekommen - die soziale Verwahrlosung der Hartz IV-Empfänger - um alle diese Verlierer unseres wahnsinnigen Lebensstiles kümmern sich ein paar Christen in der Welt - diesen Vorwurf kann man der CDU machen und auch Frau Merkel - sie hängen sich wegen den Pius-Brüdern und dem Holocaust aus dem Fenster - aber darunter, was sie heute sozial anrichten, darunter leiden sie nicht. Obwohl es so nahe ist.
Hätte sich der Herr Pfarrer darüber ausgelassen, wäre er wahrscheinlich nicht zum Bischof berufen worden, aber die Herzen der Diözese wären ihm sicher zugeflogen.
Ist das nicht komisch.
Jesus hat gelitten, denn er sah den Menschen in seinem ganzen Irrsinn. Und er sah auch das dies Verzweiflung ist.
Und er konnte viele da herausrufen und sie soweit heilen - ganz werden lassen - dass sie selbst zum Heil wurden für ihre Mitmenschen. Bis heute.

Wagner sagt einem Homosexuellen - du bist krank, aber es gibt Hoffnung. Damit stellt er ihn auf eine Stufe mit einem Alkoholiker oder einem Junkie.
Das ist sachlich falsch.
Aber auch einen Alki kann man nicht heilen, in dem man ihm sagt "Kopf hoch - ich hab' da was - Jesus Christus" - ich muss erst einmal wissen, was denn Drogenabhängigkeit wirklich ist.
Aber Jesus hat sich nicht hingestellt und hat gesagt - hier ist das Heil - sondern er hat die Menschen so angenommen wie sie waren und sind. So sehr, dass sie sich selbst annehmen konnten und zwar als diejenigen die sie sind - schwach, irregeleitet, gierig, eifersüchtig, usw.
Und erst durch die vollständige Annahme kommt man zum Heil. ich muss wissen und glauben, dass Gott mich so, wie ich bin, liebt und annimmt. Und erst dann kann ich in mir den Wunsch entwickeln, mich durch ihn zu einem "besseren" Menschen wandeln zu lassen.

[Robert Ketelhohn]

Ich glaube eher, daß der Aufschrei in diesem Punkt zu suchen ist: Er ist zu romtreu, zu papstreu, zu rechtgläubig. DAS wollen mache Leute nicht.

Ich gehe davon aus, daß – wenigstens was die Linzer Dekane und Pfarrer betrifft –
eine Heidenangst herrscht, was würde, wenn man mal von Wagner visitiert würde.
Dann würden, fürchtet man, nicht mehr alle Hühneraugen zugedrückt. Man hat
Angst, daß ein Wagner, der die Verhältnisse kennt, einen fragte: »Und? Willst du
mir nicht deine [weibliche oder männliche, je nach dem] Freundin vorstellen?«

[Aletheia]

Ein Teil dieser "üblen" Sachen stehen übrigens im Ott, einem Lehrbuch der Dogmatik. Da ist durchaus auch von Strafen Gottes die Rede. Insoweit liegt Pfr. Wagner gar nicht falsch. Das Problem ist nur, dass von uns Menschen keiner den Einzelfall beurteilen kann, ein Gläubiger kann manches aber durchaus als Strafe Gottes ansehen. Im Einzelfall belegen kann man seine Meinungen freilich nicht. Es ist und bleibt eine Meinung, die aber den Gottlosen in der Kirche und auch in der Welt nicht mehr passt, weil sie, die Kirchenleute, jedenfalls viele von ihnen, nur noch einen netten Gott sehen wollen. Schaut man aber in kirchliche anerkannte Offenbarungen wie z.B. Fatima so ist dort auch von einer Strafe Gottes (angekündigter 2.Weltkrieg) die Rede.

Er hat doch auch in Rom Dogmatik noch studiert. Dann kommt das daher.
Die Strafen liegen ja in unseren Taten oder Nicht-Taten schon begründet. Dazu brauche ich nicht Fatima. Das fatale an dieser Einstellung ist leider so, dass es sich beim anderen einfacher feststellen lässt, als bei sich selbst. Und deswegen kommt man durch diese Form des Redens nicht mehr weiter.
Darin sehe ich auch das Problem der Kirche heute- sie hat keine moralische Kompetenz als Institution. Aber einzelne Menschen in und außerhalb der Kirche haben sie und genau das suchen die Menschen.

[Aletheia]

Ich glaube eher, daß der Aufschrei in diesem Punkt zu suchen ist: Er ist zu romtreu, zu papstreu, zu rechtgläubig. DAS wollen mache Leute nicht.

Ich gehe davon aus, daß – wenigstens was die Linzer Dekane und Pfarrer betrifft –
eine Heidenangst herrscht, was würde, wenn man mal von Wagner visitiert würde.
Dann würden, fürchtet man, nicht mehr alle Hühneraugen zugedrückt. Man hat
Angst, daß ein Wagner, der die Verhältnisse kennt, einen fragte: »Und? Willst du
mir nicht deine [weibliche oder männliche, je nach dem] Freundin vorstellen?«

Es gibt einen schriftlichen Bericht bei der Visitation - da hat der einzelne Bischof wenig Einfluss.
Und um das nochmal zu sagen - Wagner hat gekniffen.

[Robert Ketelhohn]

Wagner sagt einem Homosexuellen - du bist krank, aber es gibt Hoffnung. Damit stellt er ihn auf eine Stufe mit einem Alkoholiker oder einem Junkie. Das ist sachlich falsch.

Nein. Das ist richtig. Genau das ist der Punkt (bei diesem Thema).
Aber diskutieren wir die inhaltlichen Fragen nicht hier. Dafür gibt es
jeweils thematische Stränge.

[Robert Ketelhohn]

Ich glaube eher, daß der Aufschrei in diesem Punkt zu suchen ist: Er ist zu romtreu, zu papstreu, zu rechtgläubig. DAS wollen mache Leute nicht.

Ich gehe davon aus, daß – wenigstens was die Linzer Dekane und Pfarrer betrifft –
eine Heidenangst herrscht, was würde, wenn man mal von Wagner visitiert würde.
Dann würden, fürchtet man, nicht mehr alle Hühneraugen zugedrückt. Man hat
Angst, daß ein Wagner, der die Verhältnisse kennt, einen fragte: »Und? Willst du
mir nicht deine [weibliche oder männliche, je nach dem] Freundin vorstellen?«

Es gibt einen schriftlichen Bericht bei der Visitation - da hat der einzelne Bischof wenig Einfluss.
Und um das nochmal zu sagen - Wagner hat gekniffen.

Weißt du übrigens, wie das rüberkommt, wenn diejenigen, die einen
andern fertigmachen, denjenigen hinterher als Feigling verhöhnen?

[Juergen]

zu 2. Warum der liebe Gott dann auch ein paar Priesterseminare und Kirchen zerstört hat, bleibt rätselhaft. Vielleicht ist des HH. Pfr. Dr. theol. Wagner praktische Theodizee dann doch etwas zu praktisch. Wenn einem solche Gedanken kommen, sollte man einen Rosenkranz beten.

Das hat wenig mit "praktischer Theodizee" zu tun, sondern die Aussagen Wagners sind aus einem anderen Grund ein "Skandalon". In der Aussage steckt nämlich ein Aufruf drin, den niemand hören will und der damit zu einen Unerhörtheit (welch ein Wortspiel) wird.
Warum mußten die Leute beim Wirbelsturm sterben? "Oder jene achtzehn Menschen, die beim Einsturz des Turms von Schiloach erschlagen wurden... Ihr alle werdet genauso umkommen, wenn ihr euch nicht bekehrt" (Lk 13).
Aber von Bekehrung und gar einem Aufruf zur Bekehrung, will der "moderne Mensch" nichts hören. Dann ruft er empört: "Was untersteht sich ein Priester, ein Bischof oder die Kirche MIR vorschreiben zu wollen, was ich tun und was ich lassen soll."