Was haltet ihr von der "Warnung"?

[Expiatio]

Ich für meinen Teil sehe die Warnung als eine von Christus geoffenbarte Wahrheit an. Wer sich mit diesem Text nicht ernsthaft auseinander setzt hat weit gefehlt die Wahrheit zu suchen bzw. diese zu prüfen.

PS: Eure Beiträge zeigen wenig Konstrukt und Diskussionsbereitschaft. Lächerlich wird sich darüber im Endeffekt über den Heiland selbst gemacht wie schon vor 2000 Jahren.

Natürlich leidet Christus heute mehr denn je, wenn er sieht was mit denjenigen die sich zu Ihm bekennen, insbesondere die Heilige katholische Kirche, passiert ist. Damit sei nicht die Heiligkeit der katholischen Kirche angegriffen, diese steht außer Frage! Sondern! die Profanität ihrer einzelnen Glieder.

[Reinhard]

Ich für meinen Teil sehe die Warnung als eine von Christus geoffenbarte Wahrheit an. Wer sich mit diesem Text nicht ernsthaft auseinander setzt hat weit gefehlt die Wahrheit zu suchen bzw. diese zu prüfen.

Vorsicht !
Bitte orientiere Dich da sauber am KKK, damit Du Dich nicht von frömmelnden Gefühlen auf Abwegen mitreißen lässt:

66 ,,Daher wird die christliche Heilsordnung, nämlich der neue und nun endgültige Bund, niemals vorübergehen, und es ist keine neue öffentliche Offenbarung mehr zu erwarten vor der glorreichen Erscheinung unseres Herrn Jesus Christus'' (DV 4). Obwohl die Offenbarung abgeschlossen ist, ist ihr Inhalt nicht vollständig ausgeschöpft; es bleibt Sache des christlichen Glaubens, im Lauf der Jahrhunderte nach und nach ihre ganze Tragweite zu erfassen.
67 Im Laufe der Jahrhunderte gab es sogenannte ,,Privatoffenbarungen'', von denen einige durch die kirchliche Autorität anerkannt wurden. Sie gehören jedoch nicht zum Glaubensgut. Sie sind nicht dazu da, die endgültige offenbarung Christi zu ,,vervollkommnen'' oder zu ,,vervollständigen'', sondern sollen helfen, in einem bestimmten Zeitalter tiefer aus ihr zu leben. Unter der Leitung des Lehramtes der Kirche weiß der Glaubenssinn der Gläubigen zu unterscheiden und wahrzunehmen, was in solchen Offenbarungen ein echter Ruf Christi oder seiner Heiligen an die Kirche ist.

und bitte bedenke sorgfältig, was unser Herr gesagt hat:

Mt 24,23-25 Wenn dann jemand zu euch sagt: Seht, hier ist der Messias!, oder: Da ist er!, so glaubt es nicht!
Denn es wird mancher falsche Messias und mancher falsche Prophet auftreten und sie werden große Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, auch die Auserwählten irrezuführen.
Denkt daran: Ich habe es euch vorausgesagt.

Ich weiß ziemlich genau wovon ich spreche, immerhin hat der Ewige mir auch schon das eine oder andere privatim gesagt und gezeigt.
Aber niemals darf man solche Erfahrungen vergötzen !

[Niels]

Die Seherin der „Warnung“ nennt sich „Secret Prophet“, „Verborgene Prophetin“, weil sie im Verborgenen bleiben will. Sie enthüllt Details der Göttlichen Botschaften, die sie von unserem Herrn Jesus Christus und vereinzelt auch von Gott Vater und von der Gottesmutter seit dem 8. November 2010 empfangen hat.

Das hier z.B. ist ja wohl ein klassisches vaticinium ex eventu:

192. Es werden Veränderungen in der Kirche eingeführt werden, die dem Wort Gottes widersprechen,
Dienstag, 13. September 2011, 15:15 Uhr (...)

Die Arbeit des Betrügers hat Meine Kirche auf jeder Ebene durchsetzt. Sehr bald werdet ihr jetzt — langsam aber sicher — sehen, dass die Heiligen Messen reduziert werden. Ihr werdet sehen, dass besondere Gebete entfernt werden, und einige der Sakramente wie die Beichte beginnen abzunehmen.

[cantus planus]

Die Prophezeiungen der Warnung halte ich gleichfalls für Unfug, aber die Warnung an sich dennoch eine gute Aufforderung beichten zu gehen.

Nein. Mit diesem Unsinn, der der Offenbarung unseres Herrn Jesus Christus und der Lehre Seiner Kirche diametral entgegensteht, kann man höchstens kleine Kinder ängstigen. Eine falsche und schädliche Prophezeiung enthält niemals etwas Gutes, denn auch wenn in einzelnen Elementen Wahres enthalten sein mag, führt die Anhänglichkeit an derlei "Prophezeiungen" doch immer in die Irre. Genau diesen Drahtseilakt versucht man auch in Medjugorje seit Jahren, statt Klarheit zu schaffen. Das ist alles höchst ärgerlich.

Ich erlaube mir, zur "Warnung" auch noch einmal die Stellungnahme Weihbischof Launs zu verlinken: http://kath.net/detail.php?id=37234

[Expiatio]

Die Prophezeiungen der Warnung halte ich gleichfalls für Unfug, aber die Warnung an sich dennoch eine gute Aufforderung beichten zu gehen.

Nein. Mit diesem Unsinn, der der Offenbarung unseres Herrn Jesus Christus und der Lehre Seiner Kirche diametral entgegensteht, kann man höchstens kleine Kinder ängstigen. Eine falsche und schädliche Prophezeiung enthält niemals etwas Gutes, denn auch wenn in einzelnen Elementen Wahres enthalten sein mag, führt die Anhänglichkeit an derlei "Prophezeiungen" doch immer in die Irre. Genau diesen Drahtseilakt versucht man auch in Medjugorje seit Jahren, statt Klarheit zu schaffen. Das ist alles höchst ärgerlich.

Ich erlaube mir, zur "Warnung" auch noch einmal die Stellungnahme Weihbischof Launs zu verlinken: http://kath.net/detail.php?id=37234

Fatima wurde anfangs ebenso verteufelt und nun ist es ein von der Kirche anerkannter Wallfahrtsort.

[cantus planus]

Interessant finde ich, dass der Kath.net nahestehende Weihbischof Laun ausdrücklich vor der "Warnung" gewarnt und ihre mangelnde Authentizität nachgewiesen hat. Was sehe ich aber gerade, wer damit trotzdem Geld verdient?

http://kathshop.at/suche.php?sb=warnung

Da möge man sich doch nun sein Teil denken.

[Robert Ketelhohn]

Ächz. Habe mir eben die jüngste „Botschaft“ vom heutigen Tag
reingezogen. Man braucht keine zwei Zeilen zu lesen, um zu ver-
stehen, was da läuft: meschugge, Schmu, Reibach.

[Kirchenjahr]

Ich kenne genug Leute, bei denen solch ein Quatsch höchste Priorität besitzt und die Kisten voller Bücher kaufen, um damit ihr Umfeld zu bekehren. Erst Fatima und Lourdes, dann Garabandal, heute "Warnungen" im Tagestakt. Die Einschläge verkitschter Pseudofrömmigkeit häufen sich.

[Wenzel]

Die Einschläge verkitschter Pseudofrömmigkeit häufen sich.

Auch wenn ich selbst "die Warnung" für einen Fake halte und bei Privatoffenbarungen sehr vorsichtig bin muß man sich doch mal fragen, was sich so viele Leute denn von diesen Offenbarungen versprechen und was der Glaube und das Vertrauen an die Offenbarungen begünstigt.
Die Offenbarungsgläubigen pauschal als überspannt zu qualifizieren ist mE zu kurz gegriffen.

Die Suche nach einer direkten Verbindung, einer heute tatsächlich spürbaren Gegenwart Gottes, Jesu, Maria oder auch der Engel.
Die Suche nach dem Eingreifen des göttlichen in das alltägliche Leben des Einzelnen und der Gemeinschaft der Gläubigen. Die Suche nach Hilfe und zwar ganz konkret in Ratschlägen und Taten

Gibt die kath. Kirche den Gläubigen denn überhaupt noch mystische Erfahrungen - nicht in Form von lightning -Effekten sondern in Form von tiefem Vertrauen und tatsächlichem - auch unkritischem - Glauben.

Oder wir alles und jedes so lange diskutiert und rational erklärt, bis auch die letzte Spur von unerklärbarem, heiligen, mystischen und transzendenten profanisiert ist.
Die Menschen wollen offensichtlich das Geheimnis und das nicht erklärbare, eine Heiligkeit auch im dieseitigen Leben. Bei der Suche nach Antworten fallen dann viele auf Geschäftemacher oder auch falsche Propheten herein.

[MontBlanc]

Was mich immer wieder erstaunt, ist die Tatsache, dass es Katholiken gibt, die diesen Schwachsinn noch ernst nehmen. Es ist praktisch noch nie irgend etwas eingetroffen, was in diesen Botschaften angekündigt wurde. Zudem werden in diesen Botschaften schwere Häresien und Irrlehren verkündet, die mit dem echten, authentischen katholischen Glauben unvereinbar sind. Ich möchte nur 4 Beispiele nennen:

1. Wenn ich mich recht erinnere, hiess es in der Botschaft vom 9. Juli 2012, Katholiken MÜSSTEN alle 2 Wochen beichten, um im Stande der Gnade zu bleiben.

Das ist Blödsinn. Die katholische Kirche unterscheidet zwischen lässlichen- und Todsünden. Aus dem Stande der Gnade fällt man nur, wenn man eine Todsünde begeht, die heiligmachende Gnade kann man dann nur durch das Beichtsakrament wiederhergestellt werden. Der Mensch ist nie ganz sündenfrei, solange er auf Erden lebt, aber der Heiland schenkte uns das Sakrament der Heiligen Kommunion resp. die Eucharistie, in der wir die Vergebung der lässlichen Sünde erhalten. Zudem verlangt die Kirche nur mindestens 1 Mal im Jahr die Beichte in österlicher Zeit, auch wenn es empfehlenswert ist, auch die lässlichen Sünden zu beichten.

2. In derselben Botschaft behauptete die Quasseltante, um jene, die bei der "Warnung" in Todsünde sterben vor der Hölle zu bewahren, sollen wir 7 aufeinanderfolgende Tage ein Kreuzzugsgebet sprechen, damit sie dann doch noch das Heil erlangen können.

Damit verneint sie das Dogma der katholischen Kirche, wer mit unbereuten Todsünden stirbt, kommt in die Hölle. Nur das Sakrament der Beichte kann Katholiken, die in Todsünden leben, vor der Hölle bewahren. Da helfen irgendwelche Kreuzzuggebete einer Privatoffenbarung überhaupt nichts. Selbst Nichtkatholiken können nicht einfach bewusst in schwerer Sünde leben und dann einfach auf Kreuzzugsgebete hoffen, die nichts helfen. Zudem gilt der Satz "ausserhalb der Kirche kein Heil immer noch". Wer also aus bewusster Verstocktheit und mit unbussfertigem Herzen der katholischen Kirche fernbleibt, obschon er durch den Heiligen Geist die Erkenntnis erhalten hat, dass die ganze Wahrheit nur in der katholischen Kirche zu finden ist, kann das Heil nicht erlangen, Kreuzzugsgebete hin oder her.

3. Dann hiess es in einer Botschaft, ich weiss nicht mehr in welcher, wir könnten für Nichtkatholiken einen vollkommenen Ablass erwirken, wenn wir 7 Tage lange hintereinander ein Kreuzzugsgebet beten würden.

Auch das ist Schwachsinn. Ich habe noch nie gehört, dass Christus über Privatoffenbarungen irgendwelche Ablässe geben würde, weder Teil- noch vollkommene. Die Autorität dafür übergab er nun mal der Kirche respektive dem Papst und den Bischöfen. Ausserdem gibt es klare Bedingungen, um einen Ablass zu erlangen:
1. Die Lossagung von jeder Sünde, auch der lässlichen.
2. Die persönliche Beichte (natürlich ernst gemeint.)
3. Den würdigen Empfang der Heiligen Kommunion in der Eucharistie.
4. Gebet nach der Meinung des Papstes (Vater unser...., Ave Maria.... oder andere Ablassgebete der Kirche).

Zudem definiert die Kirche die Gebete, für die Gläubige Ablässe erhalten, nicht irgendein/e Seher/in, die behauptet Botschaften von Jesus zu erhalten. Zudem erfüllen nichtkatholische Christen die Bedingungen überhaupt nicht um irgendwelche Ablässe zu erhalten.

4. Den Höhepunkt oder Gipfel der Häresie und Unverschämtheiten, erreichte die Quasslerin wohl mit der Botschaft vom 8. oder 9. August 2012, in der sie mit der unvergebbaren Sünde wider den Heiligen Geist drohte, wenn man diesen Botschaften keinen Glauben schenkt.

An Unverfrorenheit ist dies kaum mehr zu überbieten. Jeder halbwegs gebildete Katholik weiss, dass wir nicht einmal an die von der Kirche anerkannten Marienerscheinungen wie Guadeloupe, Lourdes oder Fatima oder Privatoffenbarungen im Allgemeinen glauben müssen. Sie gehören nicht zum verbindlichen Glaubensgut der Kirche oder "Depositum Fidei". Wir dürfen daran glauben, wenn die Kirche es uns erlaubt, müssen aber nicht. Es ist darum unmöglich in Bezug auf Privatoffenbarungen gegen den Heiligen Geist zu sündigen, das ist reine Angstmacherei, nichts anderes. Es ist nicht einmal eine lässliche Sünde.

Zudem definiert die Kirche die Sünde wider den Heiligen Geist völlig anders, nämlich das bewusste Verharren im Unglauben aus Verstocktheit und Unbussfertigkeit bis zum physichen Tod.

Ein Katholik tut also gut daran, diese Botschaften nicht zu beachten. Stattdessen wäre es besser die Bibel zu lesen und sich im echten, wahren katholischen Glauben zu vertiefen. Es gibt gerade in der katholischen Kirche genug echte Mystiker, die uns helfen können, die Bibel besser zu verstehen und uns am Lehramt und der apostolischen Tradition zu orientieren.

[Niels]

Man könnte die Macher der "Warnung" zum "Prognosencheck 213" einladen: http://www.gwup.org/infos/nachrichten/1154


Es gibt ungefähr 1,1 Mrd Katholiken. Wenn da nur jeder Zehntausendste an so einen Unsinn glaubt, kommt eine lustige Truppe zustande...

[kephas]

Nur das Sakrament der Beichte kann Katholiken, die in Todsünden leben, vor der Hölle bewahren.

Das stimmt so nicht ganz.

Ächz. Habe mir eben die jüngste „Botschaft“ vom heutigen Tag reingezogen. Man braucht keine zwei Zeilen zu lesen, um zu verstehen, was da läuft: meschugge, Schmu, Reibach.

So ist es!

[MontBlanc]

Nur das Sakrament der Beichte kann Katholiken, die in Todsünden leben, vor der Hölle bewahren.

Das stimmt so nicht ganz.

Hoppla, da habe ich wohl etwas nicht ganz richtig verstanden. Ich lasse mich gerne belehren, kannst du mir erklären, inwiefern dies nicht ganz stimmt? Ach ja, du denkt möglicherweise an die Reue im Geiste Christus gegenüber, wenn die Möglichkeit zur Beichte nicht mehr besteht. Falls du das meinst, hast du natürlich recht, nur in Bezug auf die Unechtheit der Botschaft in "diewarnung.net" ist das unerheblich, da sie behauptet, die Kreuzzugsgebete könnten die Sünder retten. Gibt es auch in den andern Punkten Fehler meinerseits?

[Gamaliel]

Ach ja, du denkt möglicherweise an die Reue im Geiste Christus gegenüber, wenn die Möglichkeit zur Beichte nicht mehr besteht.

Auch das Sakrament der Letzten Ölung wäre hier zu erwähnen.

[Dottore Cusamano]

Fatima wurde anfangs ebenso verteufelt und nun ist es ein von der Kirche anerkannter Wallfahrtsort.

Stimmt. Und auch Medjugorje wird in spätestens 20 Jahren als Wallfahrtsort offiziell von der Kirche anerkannt sein. Selbst Kardinal Meisner scheint die Echtheit der Erscheinungen nicht auszuschließen. Wie sollte man es sonst deuten, dass er einen Kaplan für die Lobby-Arbeit der Medjugorje-Bewegung teilweise vom Dienst freistellt.

[Robert Ketelhohn]

Nun, diese „Warnung“ ist offenkundiger Mumpitz. Darüber braucht man
keine weiteren Worte zu verlieren. Für Medjugorje gilt dasselbe, wie im
entsprechenden Strang ausführlich dargelegt.

[Torsten]

Mumpitz.
Für Medjugorje gilt dasselbe, wie im
entsprechenden Strang ausführlich dargelegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Međugorje

Die Pilgerzahlen sind beeindruckend, so empfingen zum Beispiel während des Monats August 21 in der Pfarrei Međugorje 18. Gläubige die heilige Kommunion und in den heiligen Messen konzelebrierten im selben Monat 4.49 Priester aus dem In- und Ausland.

Im August 21 wurden nach Angaben der Pfarrei 33. Kommunionen ausgeteilt und 7.742 Priester konzelebrierten.

Was würde die Mutter Gottes darüber denken? Sagen wir mal im Wissen darum, dort niemals erschienen zu sein? Die Denkfähigkeit wollen wir ihr ja nicht absprechen ..

[taddeo]

http://de.wikipedia.org/wiki/Međugorje

Die Pilgerzahlen sind beeindruckend, so empfingen zum Beispiel während des Monats August 21 in der Pfarrei Međugorje 18. Gläubige die heilige Kommunion und in den heiligen Messen konzelebrierten im selben Monat 4.49 Priester aus dem In- und Ausland.

Im August 21 wurden nach Angaben der Pfarrei 33. Kommunionen ausgeteilt und 7.742 Priester konzelebrierten.

Zahlen allein sagen noch gar nichts. Aber ich habe fast den Eindruck, als könnte man für Medjugorje mittlerweile kaum mehr anders, als den Rat des Gamaliel (also des biblischen aus der Apostelgeschichte, nicht des unseren hier ) zu beherzigen. Ein völliges Verbot wird angesichts der Massen kaum mehr durchsetzbar sein, also kann es nur noch um Kanalisierung gehen.

[Robert Ketelhohn]

… kann es nur noch um Kanalisierung gehen.

Ja, weitere Banalisierung ist jedenfalls nicht drin.

[Torsten]

… kann es nur noch um Kanalisierung gehen.

Ja, weitere Banalisierung ist jedenfalls nicht drin.

Ihr drückt euch um die Antwort: Was würde die Mutter Gottes darüber denken?

Eure kindlichen Überlegenheits- und Allmachtsphantasien sind jedenfalls keine.

[taddeo]

Ihr drückt euch um die Antwort: Was würde die Mutter Gottes darüber denken?

Milde Königin, gedenke,
wie`s auf Erden unerhört,
dass zu dir ein Pilger lenke,
der verlassen wiederkehrt.
Nein o Mutter,
weit und breit
schallt`s durch deiner Kinder Mitte:
dass Maria eine Bitte
nicht gewährt, ist unerhört,
unerhört, in Ewigkeit.

Wenn ich dieses Lied singe, dann kann ich mir vorstellen, was die Mutter Gottes über Medjugorie denken könnte: "Mei, ihr kloan Dummerln, glaubts halt ned an jeden Krampf ... aber nacha kummts halt her zu mir, i zeig euch scho, wia 's richtig geht."

[Niels]

Ihr drückt euch um die Antwort: Was würde die Mutter Gottes darüber denken?

Milde Königin, gedenke,
wie`s auf Erden unerhört,
dass zu dir ein Pilger lenke,
der verlassen wiederkehrt.
Nein o Mutter,
weit und breit
schallt`s durch deiner Kinder Mitte:
dass Maria eine Bitte
nicht gewährt, ist unerhört,
unerhört, in Ewigkeit.

Wenn ich dieses Lied singe, dann kann ich mir vorstellen, was die Mutter Gottes über Medjugorie denken könnte: "Mei, ihr kloan Dummerln, glaubts halt ned an jeden Krampf ... aber nacha kummts halt her zu mir, i zeig euch scho, wia 's richtig geht."

[cantus planus]

Fatima wurde anfangs ebenso verteufelt und nun ist es ein von der Kirche anerkannter Wallfahrtsort.

Stimmt. Und auch Medjugorje wird in spätestens 20 Jahren als Wallfahrtsort offiziell von der Kirche anerkannt sein. Selbst Kardinal Meisner scheint die Echtheit der Erscheinungen nicht auszuschließen. Wie sollte man es sonst deuten, dass er einen Kaplan für die Lobby-Arbeit der Medjugorje-Bewegung teilweise vom Dienst freistellt.

Kardinal Meisner ist in bestimmten moralischen und kirchenpolitischen Fragen ein Fels in der Brandung, und wir dürfen Gott danken, dass wir ihn in Deutschland haben. Dennoch vertritt auch Seine Eminenz in anderen Bereichen oft genug eine rechte Kraut-und-Rüben-Theologie. Der Kardinal ist nicht unfehlbar (das würde er auch niemals von sich behaupten), und wer viel schafft, schafft eben auch manchmal verkehrt. Sogar dafür können wir noch dankbar sein in Zeiten, wo ein Grossteil des Episkopats offenbar im Tiefschlaf liegt.

Die Erscheinungen in Medjugorje können wegen ihres unbiblischen, esoterischen, häretischen und oft genug schlicht hanebüchend unlogischen Inhalts nicht echt sein und werden auch niemals als echt anerkannt werden können.

[Niels]

"'Die Warnung' ist eine extrem gefährliche Falschprophetie": http://www.kath.net/news/41269

[Torsten]

"'Die Warnung' ist eine extrem gefährliche Falschprophetie": http://www.kath.net/news/41269

1. Die Behauptung, dass Papst Benedikt XVI der letzte wahre Papst auf Erden war und der nächste Papst der „falsche Prophet“ sein wird: „ Mein geliebter Papst Benedikt XVI ist der letzte wahre Papst auf Erden...“ Der nächste Papst mag von Gliedern der katholischen Kirche gewählt sein, aber er wird der „falsche Prophet“ sein.

Wie originell.

[Reinhard]

Hier nebenan hatte ich die Tage schon einmal diese unsägliche Seite mit dem Maß der Heiligen Schrift und der kirchlichen Lehre gemessen und für dämonisch befunden.

Jetzt hat Dorothea mit einer eigenen, brillianten Beurteilung nachgelegt - und sie muss es schließlich wissen, denn sie war früher selber mit dem Widersacher Gottes befasst !

Grundsätzlich müssen wir lernen, solche Phänomene mit dem Maß Gottes zu beurteilen, denn da werden demnächst wohl noch mehr kommen.
Je klarer der Name Jesu verkündigt wird, desto so wütender stürmt die alte Stinkebacke dagegen an.

[Linus]

Man halte sich schlicht an KKK 67 und verweigere sich jeglicher Privatoffenbarung (von anerkannten wie Fatima oder Lourdes bis hin zur Warnung oder dem herzegowinischen Tourismusbelebeprojekt) und sei einfach höchst normal-katholisch.

[Reinhard]

Im Prinzip: ja. - Das Problem ist: wenn man selber persönliche Hinweise vom Ewigen kriegt, dann kommt man aus der Nummer nicht so einfach heraus. Dann muss man sich doch mal damit auseinandersetzen, wie man die Quelle identifizieren kann ...

Aber gut, das muss vielleicht tatsächlich nicht jeder, wenn es nicht seine Sache ist.

[Linus]

Im Prinzip: ja. - Das Problem ist: wenn man selber persönliche Hinweise vom Ewigen kriegt, dann kommt man aus der Nummer nicht so einfach heraus. Dann muss man sich doch mal damit auseinandersetzen, wie man die Quelle identifizieren kann ...

Aber gut, das muss vielleicht tatsächlich nicht jeder, wenn es nicht seine Sache ist.

Wo ist das Problem? Es sind Privatoffenbarungen. Und wenn mir St. Nimmerlein erscheint, und mir sagt ich solle um die Welt zu retten, täglich dreimal im Kopfstand den Rosenkranz beten, dann geht das nur mich was an. Falls ich zweifel habe, dann auch den geistlichen Begleiter. Und sonst niemanden.

[Libertas Ecclesiae]

Im Prinzip: ja. - Das Problem ist: wenn man selber persönliche Hinweise vom Ewigen kriegt, dann kommt man aus der Nummer nicht so einfach heraus. Dann muss man sich doch mal damit auseinandersetzen, wie man die Quelle identifizieren kann ...

Aber gut, das muss vielleicht tatsächlich nicht jeder, wenn es nicht seine Sache ist.

Wo ist das Problem? Es sind Privatoffenbarungen. Und wenn mir St. Nimmerlein erscheint, und mir sagt ich solle um die Welt zu retten, täglich dreimal im Kopfstand den Rosenkranz beten, dann geht das nur mich was an. Falls ich zweifel habe, dann auch den geistlichen Begleiter. Und sonst niemanden.

Bei aller gebotenen Zurückhaltung bzgl. "persönlicher Hinweise vom Ewigen" sollte man das Thema "Privatoffenbarungen" doch nicht grundsätzlich ins Lächerliche ziehen oder die Möglichkeit prophetischer Rede von vornherein ausschließen oder marginalisieren wollen. Ich denke da an das Zeugnis der hl. Juliana von Lüttich. Ohne ihre Visionen wäre das Fronleichnamsfest, so wie wir es kennen, vermutlich nicht in der Kirche eingeführt worden:

http://www.vatican.va/holy_father/bened ... 17_ge.html

[Lupus]

"'Die Warnung' ist eine extrem gefährliche Falschprophetie": http://www.kath.net/news/41269

1. Die Behauptung, dass Papst Benedikt XVI der letzte wahre Papst auf Erden war und der nächste Papst der „falsche Prophet“ sein wird: „ Mein geliebter Papst Benedikt XVI ist der letzte wahre Papst auf Erden...“ Der nächste Papst mag von Gliedern der katholischen Kirche gewählt sein, aber er wird der „falsche Prophet“ sein.

Wie originell.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Diese "Warnung" ist wohl nicht recht ernst zu nehmen.

In einem interessanten Gespräch mit religiös, wie ich meine, gefestigten Personen, kam kürzlich "z´Minga" folgene Aussage in die Diskussion:
Papst Benedikt XVI. ist der letzte Papst, der im "alten" Ritus die Priesterweihe empfangen hatte. Papst Franziskus ist der erste Papst, der im NOM geweiht wurde!

Ein weiterer Gedanke: Es hat den Anschein, als ob Papst Franziskus nicht streng unterscheidet zwischen Amt und Person!
Was er als für sich persönlich unannehmbar hält, könnte jedoch dem Amt geschuldet sein!
Persönlich trägt er keine rote Mozetta, ja, aber als Papst? etc.

Eigentlich Grund zu gewissen Überlegungen.

+L.

[Robert Ketelhohn]

Man halte sich schlicht an KKK 67 und verweigere sich jeglicher Privatoffenbarung (von anerkannten wie Fatima oder Lourdes bis hin zur Warnung oder dem herzegowinischen Tourismusbelebeprojekt) und sei einfach höchst normal-katholisch.