Kreuzgang

HeGe hat geschrieben:Der bisherige Bischof der Diözese Calahorra y La Calzada-Logroño, S.E. Juan José Omella Omella, wird neuer Erzbischof von Barcelona.

Des Weiteren ist S.E. André Léonard als Erzbischof von Mecheln-Brüssel zurückgetreten, sein Nachfolger und damit neuer Primas von Belgien ist S.E. Jozef De Kesel, bisher Bischof in Brügge:

http://press.vatican.va/content/salasta ... 197.html

und wieder einmal sehn wir wie ein konservativer Erzbischof gescheitert ist

CIC_Fan hat geschrieben:und wieder einmal sehn wir wie ein konservativer Erzbischof gescheitert ist

Wieso das? Erzbischof Léonard ist dieses Jahr 75 geworden, der Rücktritt war also zu erwarten.

was hat sich den verbessert in Belgien immerhin war der gute Mann der Primas und wie ist den der Nachfolger ?

CIC_Fan hat geschrieben:was hat sich den verbessert in Belgien immerhin war der gute Mann der Primas und wie ist den der Nachfolger ?

Ach, du meintest die Erfolge seiner Amtszeit. Da kann es dir ja sowieso keiner recht machen.

da gehts nicht um mich was hat sich dort verbessert jetzt kommt der Wunschkandidat von Kardina<l Daneels und der Diözese zum Zug die Idee mit konservativen Bischöfen eine Kurs Korrektur vor zu nehmen ist seit 1986 kolossal gescheitert
Das Operetten Erzbistum von Mgr Haas der dort zigmal das Kirchenrecht mit seinem Masseninkardinierungen gebrochen hat , das wäre ein nettes Betätigungsfeld für einen Visitator, rechne ich jetzt mal nicht dazu

Wann kam eigentlich von Dir das letzte Mal auf irgendeinen Beitrag im Kreuzgang eine einiger Maßen positiv zu erkennende Antwort, mein Lieber?
+L.

das liegt an der Situation wobei ich hab hier sicher etwas positives zur reform der Ehe Gerichtsbarkeit geschrieben den diese Reform ist echt gut

CIC_Fan hat geschrieben:ich hab hier sicher etwas positives zur reform der Ehe Gerichtsbarkeit geschrieben den diese Reform ist echt gut

Das ist aber - mit Verlaub - Deine etwas einsame Meinung dazu.
Ich kenne bisher keinen Kanonisten persönlich, der sie für wirklich gut hält.

Ist es nicht bemerkenswert, daß der Primas kein Kardinal wurde?

Was mich bei dieser Entscheidung sehr wundert:
Beide, sowohl der neue Primas als auch der neue spanische Erzbischof sind doch schon recht alt (69/68). Es sind also definitiv keine langfristigen Weichenstellungen hier.

Ich verfolge sicher nicht alle Bischofsernennungen und Weihen weltweit, aber bislang hatte ich eher den Eindruck, Franziskus würde (natürlich mit Ausnahmen) eher relativ junge Kandidaten auswählen.
Fast schon fraglich, ob die beiden noch Kardinäle werden, gerade, weil die Zahl der Europäer wohl etwas abnehmen wird (Obwohl Franziskus "seine" Kandidaten ja auch gerne mal etwas weiter vorne auf die Liste setzt...)

taddeo hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:ich hab hier sicher etwas positives zur reform der Ehe Gerichtsbarkeit geschrieben den diese Reform ist echt gut

Das ist aber - mit Verlaub - Deine etwas einsame Meinung dazu.
Ich kenne bisher keinen Kanonisten persönlich, der sie für wirklich gut hält.

das mag stimmen es rührt wahrscheinlich daher daß es die Selbstherrlichkeit der Kirchen Juristen beschneidet die zum teil ein unfassbares Benehmen in Ehenichtigkeits verfahren an den Tal legen habe das im Bekanntenkreis 3 mal erlebt
da beginnt ein Eherichten an einem Metropolitangericht deas Verfahren mit Sardonischem Grinsen und der Bemerkung bei mir gibts keine ungültigen Ehen

Lando II hat geschrieben:Was mich bei dieser Entscheidung sehr wundert:
Beide, sowohl der neue Primas als auch der neue spanische Erzbischof sind doch schon recht alt (69/68). Es sind also definitiv keine langfristigen Weichenstellungen hier.

Ich verfolge sicher nicht alle Bischofsernennungen und Weihen weltweit, aber bislang hatte ich eher den Eindruck, Franziskus würde (natürlich mit Ausnahmen) eher relativ junge Kandidaten auswählen.
Fast schon fraglich, ob die beiden noch Kardinäle werden, gerade, weil die Zahl der Europäer wohl etwas abnehmen wird (Obwohl Franziskus "seine" Kandidaten ja auch gerne mal etwas weiter vorne auf die Liste setzt...)

das ist aber nicht neu und wird sehr häufig so gehandhabt

CIC_Fan hat geschrieben:

Lando II hat geschrieben:Was mich bei dieser Entscheidung sehr wundert:
Beide, sowohl der neue Primas als auch der neue spanische Erzbischof sind doch schon recht alt (69/68). Es sind also definitiv keine langfristigen Weichenstellungen hier.

Ich verfolge sicher nicht alle Bischofsernennungen und Weihen weltweit, aber bislang hatte ich eher den Eindruck, Franziskus würde (natürlich mit Ausnahmen) eher relativ junge Kandidaten auswählen.
Fast schon fraglich, ob die beiden noch Kardinäle werden, gerade, weil die Zahl der Europäer wohl etwas abnehmen wird (Obwohl Franziskus "seine" Kandidaten ja auch gerne mal etwas weiter vorne auf die Liste setzt...)

das ist aber nicht neu und wird sehr häufig so gehandhabt

Natürlich nicht, doch habe ich bei z.B. Benedikt den Eindruck gehabt, dass er im Vergleich zu Franziskus eher zu älteren Kandidaten tendierte
Bei Papst Franziskus sind es doch sehr häufig recht junge Kandidaten, da fällt es nunmal deutlicher auf, wenn er dann mal direkt 2 ältere Semester erwählt. (Und man macht sich dann doch schneller seine Gedanken, woran gerade diese Ernennungen liegen. Völlig wertfrei, ich kenne die beiden Bischöfe nicht und der Presse vertrauen ist so eine ganz eigene Sache...)

Also mir ist bei Papst Franz bisher eher aufgefallen daß sehr stark die wünsche der einzelnen Diözesen berücksichtigt werden

CIC_Fan hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:ich hab hier sicher etwas positives zur reform der Ehe Gerichtsbarkeit geschrieben den diese Reform ist echt gut

Das ist aber - mit Verlaub - Deine etwas einsame Meinung dazu.
Ich kenne bisher keinen Kanonisten persönlich, der sie für wirklich gut hält.

das mag stimmen es rührt wahrscheinlich daher daß es die Selbstherrlichkeit der Kirchen Juristen beschneidet die zum teil ein unfassbares Benehmen in Ehenichtigkeits verfahren an den Tal legen habe das im Bekanntenkreis 3 mal erlebt
da beginnt ein Eherichten an einem Metropolitangericht deas Verfahren mit Sardonischem Grinsen und der Bemerkung bei mir gibts keine ungültigen Ehen

Da kann aber das Eheverfahren an sich nix dafür, wenn der Richter ein arrogantes Arschloch ist. Das ist dann ein Personalproblem und kein Verfahrensproblem, und sowas wird auch durch das neue Verfahren in keiner Weise verhindert, ganz im Gegenteil. Bisher ging ein Verfahren automatisch in die zweite (und evtl. dritte) Instanz, egal, welches Urteil das Arschloch vorher gefällt hatte. Dadurch wurde jedes Urteil grundsätzlich überprüft. Nun müssen die Parteien oder der Bandverteidiger Berufung einlegen, damit es überhaupt zu einer weiteren Instanz kommen kann.

Im neuen Verfahren wird jetzt eben der Bischof in die Pflicht genommen daher wehren sich die Herrn Kirchenjuristen ja

CIC_Fan hat geschrieben:Im neuen Verfahren wird jetzt eben der Bischof in die Pflicht genommen daher wehren sich die Herrn Kirchenjuristen ja

Blödsinn. Der Bischof war schon bisher formell der Letztverantwortliche.
Allerdings hat das bisherige Eherecht es ausdrücklich bestimmt, daß der Bischof NICHT persönlich in Eheverfahren tätig werden soll, sondern dafür einen Gerichtsvikar bestimmen muß. Die Neuregelung ist also eine 180-Grad-Wende der bisherigen Tradition, und es ist (noch) nicht klar, warum das jetzt auf einmal besser sein sollte. Bischöfe haben im Normalfall keine (zumindest keine ausreichend vertiefte) Ahnung vom Eherecht, und sind dazu "pastoral versaut", um es mal drastisch zu sagen. Das juristisch-nüchterne Denken liegt ihnen erfahrungsgemäß eher nicht so sehr.
Außerdem kann der Bischof jetzt auch nicht einfach allein rumkanonisieren, wie es ihm paßt. Ein mögliches Schnellverfahren muß vom Gericht vorbereitet und dem Bischof dann erst vorgelegt werden, ohne die Fachkompetenz der Kanonisten geht also weiterhin gar nix. Nur, daß am Ende womöglich ein Inkompetenter das Urteil fällt, das bisher einem Kollegium von drei Kompetenten vorbehalten war und zwingend von einer zweiten Instanz überprüft werden mußte.

Es ist reine Showpolitik, was da jetzt eingeführt wird. Showpolitik von jemandem, der anscheinend ein grundsätzliches Problem mit der Kanonistik hat. Die Leute, die das kanonistisch ausgearbeitet haben, haben wahrscheinlich nur noch Schlimmeres verhindert, insofern muß man sogar noch froh sein, daß der Papst nicht komplett seine Basta-Pontifiziererei durchgezogen hat.

taddeo hat geschrieben:Es ist reine Showpolitik, was da jetzt eingeführt wird. Showpolitik von jemandem, der anscheinend ein grundsätzliches Problem mit der Kanonistik hat. Die Leute, die das kanonistisch ausgearbeitet haben, haben wahrscheinlich nur noch Schlimmeres verhindert, insofern muß man sogar noch froh sein, daß der Papst nicht komplett seine Basta-Pontifiziererei durchgezogen hat.

kath.net hat geschrieben:Bretagne: Pfarrer zerschlug absichtlich volkstümliche Christusfigur

Ausgerechnet vor den Augen einer Kommission für Kirchenkunst zerschlug ein Priester eine Figur, weil ihm ihr Kunststil nicht gefiel. Bereits im Jahr 2014 hatte er eine Marienfigur vor einem Brautpaar zerschlagen. [...]

Lösung: Sachwert der Figur schätzen.
Dem Spinner vom Gehalt abziehen.
Öffentliche Entschuldigung des Pfarrers, ansonsten Versetzung in eine moderne Pfarrei mit steriler Betonkirche (vielleicht fühlt er sich dann wohler).

Wenn noch Zeichen und Wunder geschehen, wird Hochwürden vielleicht dereinst von einer Statue zerschlagen.

Salmantizenser hat geschrieben:Wenn noch Zeichen und Wunder geschehen, wird Hochwürden vielleicht dereinst von einer Statue zerschlagen.

Wenn sich dagegen der irdische Gang der Dinge durchsetzt, wird er sicher bald Bischof.

Papst Franz hat zwei Ernennungen für die Heiligsprechungskongregation vorgenommen, unter anderem wurde der Großmeister der Grabesritter, Kardinal O'Brien, zum Mitglied ernannt:

http://press.vatican.va/content/salasta ... 1994.html

Laut Medienberichten ist die Heiligsprechung von Mutter Teresa für den 4. September 216 geplant:

http://www.kath.net/news/52941

ohne endgültige Bestätigung des erforderlichen Wunders zumindest bis jetzt

CIC_Fan hat geschrieben:ohne endgültige Bestätigung des erforderlichen Wunders zumindest bis jetzt

Das ist doch kein Problem – es geht (inzwischen) auch ohne.

ich stells ja nur fest

„Wir haben ja irgendwie auch zwei Päpste“:

Zwei Wipfel für zwei Päpste – Bayerische Fichte schmückt den Petersplatz

Daraus:

„Ich habe den Baum in unserem Wald ausgesucht, weil er schön gewachsen ist und zwei Spitzen hat“, sagte [Transportleiter Bernhard] Wisgickl mit Blick auf die Präsenz eines amtierenden und eines emeritierten Papstes im Vatikan.

Bürgermeister Hermann Falk von Hirschau hat geschrieben:
Unser „Baum-Scout“ hat dann eine etwa 30 Meter hohe Fichte gefunden, die aber auf 25 Meter gekürzt wurde. Sie hat einen Durchmesser von 60 Zentimetern und zwei Wipfel. Auch wenn es Zufall war, fanden wir das passend. Wir haben ja irgendwie auch zwei Päpste.

Da hat der Bürgermeister schon "irgendwie" recht. Der kanonische Status des emeritierten Papstes ist ungefähr genauso klar oder unklar wie der der Piusbruderschaft.
(Beim einen kann man sich zumindest sicher sein, daß die Regulierung des Status in absehbarer Zeit biologisch erfolgt. Wenn's nur beim anderen Fall auch so einfach wär ...)

Im Focus ist in dieser Woche (Nr. 48) ein offener Brief eines anonymen früheren Kurienmitgliedes an Papst Franz abgedruckt. Zehn Punkte offene Kritik, denen ich jedenfalls voll und ganz zustimmen kann. Sehr lesenswert.

Gallus hat geschrieben:Im Focus ist in dieser Woche (Nr. 48) ein offener Brief eines anonymen früheren Kurienmitgliedes an Papst Franz abgedruckt. Zehn Punkte offene Kritik, denen ich jedenfalls voll und ganz zustimmen kann. Sehr lesenswert.

Siehe auch hier