Kreuzgang

gc-148 hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben: wie dies Papst Franziskus unlängst getan hat, der hat seine Grenzen und seine Inkompetenz sowohl im Intellekt, als auch im Wissen und seiner Aufgabe als Papst vor aller Augen sichtbar gemacht.

gut, dass dieses Forum Dich hat, sonst wären wir alle aufgeschmissen.......

Sehen Sie lieber zu, dass Sie am Ende Ihrer Tage, wenn Gott von Ihnen Rechenschaft fordern wird, nicht 'aufgeschmissen' sind.

Vir Probatus hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Sehr gut, Vir Probatus. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf.

http://www.bibelwissen.bibelthemen.eu/w ... Gott_im_AT

Gott Vater im AT ist der gleiche, den Jesus Vater nennt.

Nö.

Denn sonst gäbe es ja nicht Joh 14,6.

Vir Probatus hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Sehr gut, Vir Probatus. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf.

http://www.bibelwissen.bibelthemen.eu/w ... Gott_im_AT

Gott Vater im AT ist der gleiche, den Jesus Vater nennt.

Da hast Du, vermutlich ohne mehr darum zu wissen und in welchem Sinn dies verstanden werden muss, tatsächlich etwas Richtiges im richtig verstandenen Sinn ausgesagt.
Jetzt musst Du weiterdenken:
Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.
Der Alte Bund existiert insofern nicht mehr; er steht nicht gleichberechtigt neben dem Neuen Bund, er ist in den Neuen Bund übergegangen.

Gruß, ad_hoc

ad_hoc hat geschrieben:Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.

Gruß, ad_hoc

"Sehr gut, ad_hoc. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf."

Selbstverständlich ist der Gott, den die Juden anbeten, derselbe Gott, zu dem Jesus "Abba" gesagt hat, und zu dem auch wir im Vaterunser beten.
Falls Du daran zweifeln solltest, empfehle ich Dir den heiligen Paulus als Gewährsmann. Als er nach seiner Bekehrung den Juden gepredigt hat, konnte er das nur deshalb tun, weil deren Gott und der seine identisch waren.
Ich weiß nicht, woher Du Deine oben zitierte Auffassung hast - aber ich würde an Deiner Stelle mal die Quelle hinterfragen.

ad_hoc hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Sehr gut, Vir Probatus. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf.

http://www.bibelwissen.bibelthemen.eu/w ... Gott_im_AT

Gott Vater im AT ist der gleiche, den Jesus Vater nennt.

Da hast Du, vermutlich ohne mehr darum zu wissen und in welchem Sinn dies verstanden werden muss, tatsächlich etwas Richtiges im richtig verstandenen Sinn ausgesagt.
Jetzt musst Du weiterdenken:
Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.
Der Alte Bund existiert insofern nicht mehr; er steht nicht gleichberechtigt neben dem Neuen Bund, er ist in den Neuen Bund übergegangen.



Gruß, ad_hoc

Wie soll ich was aussagen, ohne es zu wissen: Es ist zwar Pfingsten aber...
Darum ging es doch auch gar nicht .Es ging um die Frager gleicher oder anderer Gott.

Es gibt nur einen Gott. Monotheisten können nicht von einem anderen Gott reden.

taddeo hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.

Gruß, ad_hoc

"Sehr gut, ad_hoc. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf."

Selbstverständlich ist der Gott, den die Juden anbeten, derselbe Gott, zu dem Jesus "Abba" gesagt hat, und zu dem auch wir im Vaterunser beten.
Falls Du daran zweifeln solltest, empfehle ich Dir den heiligen Paulus als Gewährsmann. Als er nach seiner Bekehrung den Juden gepredigt hat, konnte er das nur deshalb tun, weil deren Gott und der seine identisch waren.
Ich weiß nicht, woher Du Deine oben zitierte Auffassung hast - aber ich würde an Deiner Stelle mal die Quelle hinterfragen.

Mit meinen Eingeschränktheiten kann ich leben, taddeo. Ich bemühe mich jedoch ständig um Besserung.
Trotzdem kann ich es nicht lassen:
Wenn die Juden nicht an den Dreifaltigen Gott glauben, dann glauben sie eben nicht an den Gott der Christen, den sie strikt ablehnen. Sie glauben an den alttestamentlichen Gott, an den Alten Bund, der nicht mehr existiert, da er in den Neuen Bund übergegangen ist. Die Wahrheit über Gott haben sie abgelehnt.
Es mag aus der Sicht der Christen schon sein, dass die Juden zwar unwillentlich und unwissentlich den Gott er Christen anbeten und verehren, aber sie, die Juden, beten tatsächlich den eingeschränkten Gott an. Und Fakt ist: "Wer den Sohn nicht erkennt, kennt nicht den Vater."

Gruß, ad_hoc

Wobei aber ja nunmal die Person des Vaters, JHWH und Allah identisch sind. Ich glaube, nichts anderes wollte Taddeo herausstellen. Das den anderen abrahamitischen Religionen die vollständige Erkenntnis Gottes fehlt versteht sich dabei doch von selbst.

ad_hoc hat geschrieben: Jetzt musst Du weiterdenken:
Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen... muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.
Der Alte Bund existiert insofern nicht mehr;

Gruß, ad_hoc

kurzgesagt:
Es gibt Gott an den Christen glauben und einen Götzen,an den die Juden glauben.
richtig?

Die Frage ist: Was ist ein Teil der Wahrheit wert gegenüber der ganzen Wahrheit?
Ein Teil ist eben nicht das Ganze.

Und was glaubst Du?

Eine Frage ist auch,ob jemand,der nicht die ganze Wahrheit erkennen kann,deswegen ganz davon ausgeschlossen ist oder anders gesagt:
Sind nur und ausschliesslich diejenigen Menschen errettet/erlöst,die Jesus als den Messias anerkennen?

stimmt so nicht die gläubigen Juden haben den Messias nicht akzeptiert so mit ist nach traditioneller kath Lehre der Bund mit Gott gebrochen zeichen dafür das zereissen des Vorhangs im Tempel (Mt 27,51Et ecce velum templi scissum est .....)
Somit geht die jüdische Religion von etwas aus was nicht mehr gegeben ist

CIC-Fan,ich habe aber garnicht von den Juden gesprochen,also bitte auf meine Frage eingehen.

Sarandanon hat geschrieben:Wobei aber ja nunmal die Person des Vaters, JHWH und Allah identisch sind. Ich glaube, nichts anderes wollte Taddeo herausstellen. Das den anderen abrahamitischen Religionen die vollständige Erkenntnis Gottes fehlt versteht sich dabei doch von selbst.

Laß Allah weg, den würde ich da keinesfalls mit einrechnen, sofern Du damit den "Gott" der Moslems bezeichnen willst.
(Daß auch arabische Christen Gott "Allah" nennen, ist natürlich was anderes.)

doch hast Du hier:
"kurzgesagt:
Es gibt Gott an den Christen glauben und einen Götzen,an den die Juden glauben.
richtig?"
darauf hab ich geantwortet

ad_hoc hat geschrieben:Wenn die Juden nicht an den Dreifaltigen Gott glauben, dann glauben sie eben nicht an den Gott der Christen, den sie strikt ablehnen. Sie glauben an den alttestamentlichen Gott, an den Alten Bund, der nicht mehr existiert, da er in den Neuen Bund übergegangen ist.

Hat sich denn Gott geändert durch den Neuen Bund?
Hat Jesus irgendwo gesagt "ätschibätsch, Papa und ich, wir sind jetzt andere"?

Der BUND hat sich geändert, ja. Aber doch nicht der Stifter des Bundes! Wie könnten wir Christen das Alte Testament als Teil unserer Offenbarung begreifen, wenn der dort verkündete und verkündende Gott plötzlich ein anderer wäre???

taddeo hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.

Gruß, ad_hoc

"Sehr gut, ad_hoc. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf."

Selbstverständlich ist der Gott, den die Juden anbeten, derselbe Gott, zu dem Jesus "Abba" gesagt hat, und zu dem auch wir im Vaterunser beten.
Falls Du daran zweifeln solltest, empfehle ich Dir den heiligen Paulus als Gewährsmann. Als er nach seiner Bekehrung den Juden gepredigt hat, konnte er das nur deshalb tun, weil deren Gott und der seine identisch waren.
Ich weiß nicht, woher Du Deine oben zitierte Auffassung hast - aber ich würde an Deiner Stelle mal die Quelle hinterfragen.

Ich bin Taddeo äusserst dankbar für den von mir markierten Satz.und werde weitere Aussagen des Users Ad_hoc, speziell wenn er deren (einzig) wahre Richtigkeit wieder mal betont und mich der Dummheit bezichtigt, von nun an besser zu bewerten wissen.
Dies bezieht sich selbstredend auf Gott, die Kirche, den Papst, TvE, schlicht auf alles, was von ihm kommt.

taddeo hat geschrieben:Laß Allah weg, den würde ich da keinesfalls mit einrechnen,

Ich möchte jetzt nicht Gefahr laufen, dass wir total OT gehen. Aber warum meinst Du, dass (muslimische) Allah nicht identisch mit der Person unseres Vaters ist? Und ist das dann die offizielle Meinung aus rk Sicht?
(Ich hatte da schrifltiche Äußerungen des 2VK anders verstanden)

Vir Probatus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Da die Juden Jesus als die zweite göttliche Person nicht anerkennen (Jesus: Wer mich sieht, sieht den Vater), muss es sich bei dem Gott, den diese anbeten, bestenfalls um ein Bildnis Gottes halten, welches nicht Gott ist.

Gruß, ad_hoc

"Sehr gut, ad_hoc. Stelle Deine Unkenntnis ruhig des Öfteren heraus, dass auch jedem User klar wird, dass von Dir, was Wahrheit anbelangt, nicht allzu viel vorausgesetzt und verlangt werden darf."

Selbstverständlich ist der Gott, den die Juden anbeten, derselbe Gott, zu dem Jesus "Abba" gesagt hat, und zu dem auch wir im Vaterunser beten.
Falls Du daran zweifeln solltest, empfehle ich Dir den heiligen Paulus als Gewährsmann. Als er nach seiner Bekehrung den Juden gepredigt hat, konnte er das nur deshalb tun, weil deren Gott und der seine identisch waren.
Ich weiß nicht, woher Du Deine oben zitierte Auffassung hast - aber ich würde an Deiner Stelle mal die Quelle hinterfragen.

Ich bin Taddeo äusserst dankbar für den von mir markierten Satz.und werde weitere Aussagen des Users Ad_hoc, speziell wenn er deren (einzig) wahre Richtigkeit wieder mal betont und mich der Dummheit bezichtigt, von nun an besser zu bewerten wissen.
Dies bezieht sich selbstredend auf Gott, die Kirche, den Papst, TvE, schlicht auf alles, was von ihm kommt.

Der heilige Geist scheint sehr modern zu sein. Der erscheint einem zu Pfingsten übers Internet.

So oft war Benedikt XVI in seiner ganzen Amtszeit nicht krank
http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-U ... Termine-ab

CIC_Fan hat geschrieben:So oft war Benedikt XVI in seiner ganzen Amtszeit nicht krank
http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-U ... Termine-ab

welchen Erkenntnisgewinn soll ich aus Deinem Posting ziehen?

CIC_Fan hat geschrieben:So oft war Benedikt XVI in seiner ganzen Amtszeit nicht krank
http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-U ... Termine-ab

Da besteht ja für Dich und Deine Gleichgesinnten noch Hoffnung.

gc-148 hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:So oft war Benedikt XVI in seiner ganzen Amtszeit nicht krank
http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-U ... Termine-ab

welchen Erkenntnisgewinn soll ich aus Deinem Posting ziehen?

Wie kommst du darauf daß ich zu Deinem Erkenntnisgewinn schreibe

Vir Probatus hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:So oft war Benedikt XVI in seiner ganzen Amtszeit nicht krank
http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-U ... Termine-ab

Da besteht ja für Dich und Deine Gleichgesinnten noch Hoffnung.

Hoffnung bestand und besteht seit dieses Unglückspontifikat begonnen hat was nur logisch ist den Hoffnung besteht für einen Christen immer
was mir allerdings mehr Hoffnung vermittelt sinddie Aussagen S.H. daß emeritierte Päpste normal werden sollen

CIC_Fan hat geschrieben: was mir allerdings mehr Hoffnung vermittelt sinddie Aussagen S.H. daß emeritierte Päpste normal werden sollen

Nun,dann hast Du ja noch die Hoffnung,dass Papst Franziskus schnellst möglich zurücktritt und anschliessend ein Bischof der Piusbruderschaft zum Papst gewählt wird.

Nun-jedenfalls finde ich dieses Friedensgebet in den vatikanischen Gärten durchaus bemerkenswert-und
Synkretismus wurde auch nicht betrieben,da hübsch getrennt je nach Glauben gebet wurde.Dennoch ist
ein Zeichen gemeinsamer Friedenshoffnung aller Beteiligten in der Welt angekommen.
Und wenn er bei der Besetzung deutscher Bischofsstühle sich weiter brav vom Papa emeritus beraten lässt und nicht von diäzösanen Ohrenbläsern und Pressefritzen,dann ist das auch gut so.
P.s. Dass Papst Franziskus mit seiner Lungenresektion nicht der Gesündeste ist ist bekannt seit seiner Wahl.Er ist
klug genug mit seinen Kräften zu haushalten: auch Priester sind nicht gefeiht gegen "burn-out";das weiss der
Jesuit und sucht das wichtige vom Weniger Wichtigen in seinen Aufgaben zu unterscheiden.

incarnata hat geschrieben: P.s. Dass Papst Franziskus mit seiner Lungenresektion nicht der Gesündeste ist ist bekannt seit seiner Wahl.Er ist
klug genug mit seinen Kräften zu haushalten: auch Priester sind nicht gefeiht gegen "burn-out";das weiss der
Jesuit und sucht das wichtige vom Weniger Wichtigen in seinen Aufgaben zu unterscheiden.

Und das ist auch sehr vernünftig.
Auch wenn mich nun einige warscheinlich gerne verbal lynchen möchten sage ich eines ganz offen:
Ich hoffe,dass Papst Franziskus noch lange sein Amt ausüben kann.

Sarandanon hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:Laß Allah weg, den würde ich da keinesfalls mit einrechnen,

Ich möchte jetzt nicht Gefahr laufen, dass wir total OT gehen. Aber warum meinst Du, dass (muslimische) Allah nicht identisch mit der Person unseres Vaters ist? Und ist das dann die offizielle Meinung aus rk Sicht?
(Ich hatte da schrifltiche Äußerungen des 2VK anders verstanden)

Ich bin kein Experte für die Religionsgeschichte des Islam und des Orients, das vorweg.
Aber soweit mir bekannt ist, handelt es sich bei jenem "Allah", den Mohammed bzw. der Islam als den "einzigen Gott" "gekapert" hatten, keineswegs um jenen Gott der Juden und Jesu Christi, den auch wir Christen als Vater anrufen, um den Gott des Alten Testaments - sondern um eine in Medina (?, das weiß ich nicht mehr genau) verehrte arabische Stammesgottheit, die genau ins Schema von Mohammeds "Offenbarungen" paßte. Er nahm also, was er schon vorfand und was schon verehrt wurde, und strickte darum herum seine Lehre.
Daß das II. Vaticanum das anders darstellt, ist mir bekannt (wie auch nicht). Aber genau dieser Text des Konzils ist erstens "nur" eine Erklärung, also von vornherein kein als dogmatisch verbindlich aufzufassender Text, und zweitens hat selbst ein Konzil keinerlei Kompetenz, sich zu außerkirchlichen Fragen wie der Gottesvorstellung fremder Religionen irgendwie autoritativ zu äußern. Wenn die Religionswissenschaft nachweisen kann, daß der Islam selbst seinen Gott NICHT in Kontinuität mit Jahwe verstanden hat bzw. versteht, dann muß das auch die Kirche zur Kenntnis nehmen, und dann kann selbst ein Konzil einem Irrtum aufsitzen in seiner Einschätzung einer nichtkirchlichen Angelegenheit.
Zudem muß man in diesem konkreten Fall schon sehr genau auch den authentischen Text von "Nostra aetate" berücksichtigen. Im Deutschen heißt die fragliche Stelle, nach Rahner/Vorgrimlers Konzilskompendium und ebenso auf der Vatikan-Homepage:

... die Muslim, die den alleinigen Gott anbeten ..., den Schöpfer Himmels und der Erde, der zu den Menschen gesprochen hat.

Dabei beruft sich das Konzil u. a. auf einen Brief von Papst Gregor VII. (1073-1085). Aber nur, weil der Islam einen einzigen Gott anbetet, der Himmel und Erde geschaffen hat, der sich den Menschen offenbart hat, und weil man sich auf Abraham beruft, das alles macht noch keine Identität zwischen diesem Allah und Jahwe aus - das sind religionsgeschichtlich Versatzstücke, die auch anders zu erklären sind, auch wenn aus christlicher Sicht eine entsprechende Deutung recht verlockend ist, schon aus politischem Interesse. - Das lateinische Original des Konzilstextes hingegen ist weniger interpretativ:

... Muslimos .. qui unicum Deum adorant, ...

Das kann man im Deutschen mit oder ohne bestimmten Artikel wiedergeben, also "die einen einzigen Gott anbeten" oder "die den einzigen Gott ...". Letztlich sagt dieser Satz nur das eine konkret aus, daß die Kirche mit Hochachtung auf die Moslems blickt, weil sie Monotheisten sind - nicht mehr und nicht weniger. Daß die Konzilsväter, einer etwas dürftigen kirchlichen Tradition folgend, diesen Allah dann gleich noch mit dem Gott Jesu Christi gleichsetzen, ist wohl mehr dem damaligen Zeitgeist geschuldet als wirklicher religionswissenschaftlicher Reflexion.

Mal eine Frage, ohne Hintergedanken, an die Besserauskenner hier im Forum:
Wie sehen den diese Frage "die Juden" oder die "Mohammedaner" selbst?

Gibt es Aussagen von diesen Seiten dazu?
Konkret:
Glauben Juden das die Mohammedaner den selben Gott anbeten wie sie?
Glauben die Mohammedaner das "ihr" Allah der selbe ist wie der Gott der Christen oder Juden?

Muslime glauben ausdrücklich, dass sie denselben Gott wie Juden und Christen anbeten. Sie glauben allerdings, die Christen hätten Jesus falsch als Gottes Sohn verstanden, obwohl er doch "nur" Prophet und Messias sei.
Juden halten Christen für eine jüdische Häresie.

Pit hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben: was mir allerdings mehr Hoffnung vermittelt sinddie Aussagen S.H. daß emeritierte Päpste normal werden sollen

Nun,dann hast Du ja noch die Hoffnung,dass Papst Franziskus schnellst möglich zurücktritt und anschliessend ein Bischof der Piusbruderschaft zum Papst gewählt wird.

Wahrscheinlich dann Williamson.
Der löst alle Probleme .Zum Thema Frauen hat der sich ja schon heftigst Gedanken gemacht.

martin v. tours hat geschrieben:Mal eine Frage, ohne Hintergedanken, an die Besserauskenner hier im Forum:
Wie sehen den diese Frage "die Juden" oder die "Mohammedaner" selbst?

Gibt es Aussagen von diesen Seiten dazu?
Konkret:
Glauben Juden das die Mohammedaner den selben Gott anbeten wie sie?
Glauben die Mohammedaner das "ihr" Allah der selbe ist wie der Gott der Christen oder Juden?

Die Juden, jedenfalls die orthodoxen, sehen in Jesus einen falschen Propheten nach wie vor und warten immer noch auf das Erscheinen des Messias so wie sie ihn verstehen. Demnach werden sie auch Gott nicht als den Gott und Vater sehen wie wir Christen.