Alles zum Thema kreuz.net I

[Lupus]

Empfehle den Beitrag von Dr. Alexander Kissler in "Vatican" unter dem Titel "Renegatenstreiche"! Kissler hält Herrn Berger einen Spiegel vor. Deutlicher hat bisher niemand die "Konversion" des Herrn Berger beschrieben!

+L.

[Juergen]

Es würde mich nicht wundern, wenn der Artikel von fast jedem Spiegel-Leser locker überblättert worden ist.

Finden ist das Problem … Finden

[Stefan]

Es würde mich nicht wundern, wenn der Artikel von fast jedem Spiegel-Leser locker überblättert worden ist.

Finden ist das Problem … Finden

Wer nicht sucht, findet auch nicht.
Für die anderen gibt es ein Inhaltsverzeichnis.

[Niels]

Stichwort:

[Juergen]

Es würde mich nicht wundern, wenn der Artikel von fast jedem Spiegel-Leser locker überblättert worden ist.

Finden ist das Problem … Finden

Wer nicht sucht, findet auch nicht.
Für die anderen gibt es ein Inhaltsverzeichnis.

Wenn es im Inhaltsverzeichnis tatsächlich stand, hab ich es überlesen.

[Melody]

@Jürgen

Doch, doch, es stand im Inhaltsverzeichnis. Sonst hätte ich es auf die Schnelle an der Bahnhofsbuchhandlung ja nie gefunden...
Ich weiß aber nicht mehr, unter welcher Überschrift es da stand.

[Robert Ketelhohn]

»Neue Heimat«, so war der Titel. Siehe dem Niels seinen Hinweis oben.
Seite 36, falls einer’s eher mit den Zahlen hat.

[Juergen]

Guck so bringt man den Kreuzgang ins Spiel



Hat sich eigentlich Herr Berger inzwischen den Begriff der üblen Nachrede patentieren lasse?

[Tritonus]

Was wir bisher wissen, wird man sie vielmehr im Rhein-Main-Gebiet zu suchen haben. Vermutlich hat kreuz.net seine Ursprünge sogar in Köln, ...

Köln gehört ungefähr so zum Rhein-Main-Gebiet (WI, MZ, F, OF, HU, AB) wie München zu Unterfranken, nämlich gar nicht. Kein Wunder, dass ihn in Köln keiner lieb hat, wenn er dort so einen Schwachsinn verbreitet.

... ganz nahe beim Dom.

Gar nicht weit vom Dom gibt es eine Kreuzgasse, aber die hat mit kreuz.net überhaupt nichts zu tun. Wahrscheinlich verwechselt er da was, möglicherweise leidet er auch unter einer Kreuzphobie und bringt jetzt alles durcheinander. Vielleicht erleben wir es noch, dass er das Frankfurter Kreuz anzeigt und das Offenbacher Kreuz als Mittäter verdächtigt.

[carlos]

Servus!

Dieses hier ist meine zweite Zuschrift, und gleich von vorne weg bekenne ich es: Ja, erstens, ich habe auf kreuz.net gelesen, und, ja, zweitens, selbiges mit großem Vergnügen, fast immer jedenfalls, sowie, ja, drittens, ich es bedaure es sehr, daß kreuz.net aus dem Netz verschwunden ist, und, letzten Endes und viertens, hege ich die Hoffnung, daß kreuz.net wieder aufgemacht wird.
Es läge mir fern zu behaupten, daß der Ton dort immer gesittet gewesen wäre. Das war er natürlich nicht. Allerdings: Wenn ich mir so vor Augen führe, wie ich als Katholik, noch dazu als bekennender traditionstreuer und wertkonservativer, von Seiten staatlicher Institutionen, der Staatsfunkmedien und der Phalanx der gleichgschalteten System-Presse, regelmäßig behandelt, beschimpft und beleidigt werde, dann war der Tonfall auf kreuz.net doch wirklich noch vergleichsweise harmlos.
S.E. Kardinal Meisner und S.E. em. Walter Mixa seien wahlweise „Haßprediger“, „Hetzprediger“, „durchgeknallte Oberfundis“ oder der Einfachheit halber gleich „Nazis“, haben Volker Beck und Claudia Roth immer wieder ungehindert zum besten geben dürfen. Sobald jedoch jemand es wagt, Claudia Roth eine „fette, häßliche Qualle“ zu nennen, wie geschehen, schreiten sofort Staatsanwaltschaft und Richter ein. Als Katholik hänge ich sodann angeblich einer „...-Sekte“ an, und der betreffende Terminus sei freilich, von Gerichts wegen bestätigt, gedeckt von der ominösen „Meinungsfreiheit“. Selbstverständlich wäre nicht gedeckt seitens besagter „Meinungsfreiheit“, in Zusammenhang mit der Odenwald-Schule von einer „...-Schule“ zu sprechen, obschon allein dort, jeweils zusammen genommen, ein vielfaches Mehr an entsprechenden Fällen begangen worden war, als von pädophilen Homosexuellen, die sich, postkonziliar in '68-er Manier, in das heilige Priestertum eingeschlichen haben. Identisches gälte, wollte man die „Grünen“ als „...-Partei“ bezeichnen oder die freimaurerische „Humanistische Union“ als eine „...-Vereinigung“. Alles ganz, ganz streng verboten! So.
Ich weiß, ich weiß... Unser Herr hat uns gelehrt: Wer mir nachfolgen will, der nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach, und wenn dir jemand auf die rechte Backe schlägt, dann halte ihm auch die linke hin, und wir glaubenstreuen Christen sind derlei und noch viel Schlimmeres, einschließlich Mord und Totschlag, seit Anbeginn, sozusagen „gewöhnt“: Während der ersten 313 Jahre, also nach der Himmelfahrt Unseres Herrn Jesu Christi, hatte man unsere Brüder gemartert, gemeuchelt, den Löwen zum Fraß vorgeworfen.
Einer der letzten zum Märtyrer Gewordenen, bevor Kaiser Konstantin endlich den Thron besteigen konnte, war Sankt Tarcisius, der spätere Schutzheilige der Ministranten: Auf Geheiß eines Priesters brachte er spätabends einem Sterbenden eine geweihte Hostie und wurde auf dem Weg dorthin aufgehalten und ermordet – einfach deswegen, weil er die geweihte Hostie nicht hergeben wollte; mithin auch ein Beleg dafür, daß die Heilige Transsubstantiation von Anbeginn integraler, elementarer Bestandteil von Messe und Eucharistie gewesen war, und eben nicht, wie Luther samt Adepten glauben machen wollten, ein jüngeres Produkt menschlicher Phantasie. Ach ja, übrigens: Sankt Tarcisius ist eine Seitenkapelle in der Sankt-Laurenzius-Kirche in Rom geweiht – eigentlich: Die postkonziliaren Verbrecher haben jedoch sämtliche Spuren, die an den Heiligen erinnern könnten, vernichtet, und heute ist dort nichts mehr zu finden...
Abschließend: Was hat mir an kreuz.net nicht so gut gefallen? Nur weniges: Es waren zum einen die rhetorischen Vorwegnahmen von Gottesurteilen, etwa, als jener österreichische blasphemische Möchtegern-Künstler und Schönborn-Intimus Alfred Hrdlička oder auch der schwule TV-Mensch Dirk Bach verstorben waren: kreuz.net hatte gekabelt, Hrdlička sei „zur Hölle gefahren“, bzw. Dirk Bach „schmore jetzt in der Homo-Hölle“. Zum zweiten hatte ich immer meine Schwierigkeiten damit, wenn Kinder, welche in sündhaften Verbindungen geboren worden waren, als „Kegel“ oder dergleichen beschimpft worden waren. Im Grunde wissen wir als Katholiken doch ganz genau: Pharisäerhaftes Gefasel, so à la „Vielen Dank, lieber Gott, daß ich so gut bin, vielen Dank, daß ich besser bin, als die anderen!“ ist per se unstatthaft und selbst sündhaft! Und wie immer Unser Herrgott mit Luther, Hrdlička oder Dirk Bach verfährt: Es geht uns schlicht nichts an! Zudem bringt es keinen von uns im eigenen Ringen um das Seelenheil auch nur einen einzigen Schritt weiter. Und: Jedes Kind hat das unbestreitbare Recht, von uns in der identischen Weise angenommen und geliebt zu werden, wie es von Seinem Schöpfer geliebt wird! Allein der Umstand, daß wir womöglich die Gnade einer guten Geburt – [Punkt] - erfahren durften, muß uns mit Dankbarkeit Ihm gegenüber erfüllen, und uns eben nicht zu Zynismus und Häme greifen lassen einem Kind gegenüber, dem dies nicht zuteil wurde! Wir sollen die Sünde und das Verbrechen hassen, nicht jedoch den Sünder und den Verbrecher – schwer genug, ich weiß... Auch ich selbst bin ja keinesfalls frei von boshaften Gedanken...
Alles zusammen genommen war kreuz.net eine sehr gute Netz-Seite, und ich wünsche mir, daß sie wieder aufgemacht wird; auch und gerade als Stachel im Fleische der Herrschaften Wensierski, Berger & Co. Laudetur Iesus Cristus per omnia saecula saeculorum.

carlos

[Melody]

Im Grunde wissen wir als Katholiken doch ganz genau: Pharisäerhaftes Gefasel, so à la „Vielen Dank, lieber Gott, daß ich so gut bin, vielen Dank, daß ich besser bin, als die anderen!“ ist per se unstatthaft und selbst sündhaft! Und wie immer Unser Herrgott mit Luther, Hrdlička oder Dirk Bach verfährt: Es geht uns schlicht nichts an! Zudem bringt es keinen von uns im eigenen Ringen um das Seelenheil auch nur einen einzigen Schritt weiter.

Amen!

PS: Es gibt schon einen kreuz.net-Thread...

[Jean-Louis]

Wenn Herr Berger meint, die Betreiber und die Autoren von kreuz.net lokalisieren zu können, macht er wohl seinen Wunsch zum Vater des Gedankens, oder er plaudert einfach munter drauf los. Diese Leute haben aus einer perfekten Anonymität heraus agiert. Alle diese "Verdächtigungen" sind reine Vermutungen. Eine Prozess hat Berger ja schon am Hals, und es ist kein Zufall, dass keine weiteren Namen genannt werden. Man weiss einfach nichts.
Warum die Seite nach wie vor offline ist, bleibt rätselhaft. Anfangs habe ich an einen Hacker-Angriff geglaubt, aber dann wäre wohl längst wieder am Netz. Heute bin ich eher der Meinung, dass die Betreiber, die Seite abgeschaltet haben, aber nicht aus Angst (siehe oben), sondern weil der Aufwand zeit- und kräftemässig, vielleicht auch finanziell, für sie nicht mehr zu bewältigen war. Genaueres weiss ich alledings auch nicht.

[ChrisCross]

Natürlich kennt Berger keine Namen der wirklichen Macher der Seite und, selbst wenn er sie kennen würde, würde er sie wohl kaum direkt offenlegen, hieße das doch, er könnte nicht mehr im Rahmen der Ermittlungen wild ihm unliebsame Priester und Laien beschuldigen. Gegen Pfarrer Rodheudt hetzt Berger jetzt schon seit Wochen, wobei gegen den Pfarrer nicht einmal ermittelt wird. Man sollte doch meinen, Berger würde sich auf die eischießen, die auf der ominösen Liste stehen und gegen die auch ermittelt wird...

[Cyborg]

@carlos:
Meine volle Zustimmung!

kreuz.net hat Klartext geredet, und das war genau richtig.
Der Ton mag nicht immer sachlich gewesen sein, aber vergleichen wir doch mal mit so manchen Ergüssen der Homolobby.

Man muß die Dinge klar beim Namen nennen, und nicht sprachlich beschönigen. Harte Worte sind noch keine Hetze, und noch lange nicht strafbar. Das wird nur von den Medien so suggeriert.

Wir haben es nicht nur mit bemitleidenswerten, sexuell verirrten Menschen zu tun, sondern mit einer Lobby, die systematisch Politik, Schulen und Medien unterwandert, um ihre kranken Vorstellungen durchzusetzen!
Ersteren sollte man helfen, letztere aber sind kriminell und gehört das Handwerk gelegt.

kreuz.net hat denen ordentlich Kontra gegeben, das hat sie nervös gemacht.

@Betreiber von kreuz.net:
Ich hoffe, ihr kommt bald wieder! Laßt euch nicht von den Medien unterkriegen!

[HeGe]

"Vermutlich hat kreuz.net seine Ursprünge sogar in Köln, ganz nahe beim Dom."

Ah, jetzt bekommen auch die Leute ihre Retourkutsche ab, die ihm seine Missio entzogen haben. Mann, Mann, Mann, wie peinlich soll das noch werden. Und wie blöd müssen die sein, die diesem Geschwätz noch auf den Leim gehen.

[Jean-Louis]

Wenn David Berger geglaubt haben sollte, er könne den Papst und die Kirche auf übelste Weise beschimpfen, und trotzdem seine missio canonica behalten, so ist ihm in dieser Sache wohl jeglicher Realitätssinn abhanden gekommen.

[Peregrin]

Manche Webseiten sind wirklich furchtbar. Gerade eben wieder erlebt: In jedem Artikel gelogen und gehetzt, was das Zeug hält, dazu Gehässigkeiten und Gegeifer im Kommentarbereich, was ein Moderator namens "sysop" auch noch sichtlich anstachelt und fördert.

Wann zieht der Staatsanwalt endlich SPIEGEL Online aus dem Verkehr?

[Torsten]

Den Staatsanwalt hatten die das letzte Mal vor 50 Jahren im Haus. Aufgrund eines Artikels, der so ähnlich auch von der NRA hätte kommen können:"Bedingt abwehrbereit"

[Juergen]

Von der Kunst sich für wichtig zu erklären
-> http://m-maenner.de/?p=3832

[Jean-Louis]

@Carlos
Ich teile Ihre Analyse von kreuz.net voll und ganz. Auch ich war gerne dort, und ich konnte der Seite viele positive Aspekte abgewinnen. Irgendwie war kreuz.net einzigartig und unentbehrlich, es hatte viele Anhänger, und deshalb glaube ich auch, dass die Seite, vielleicht unter geläuterter Form, bald wieder zu erreichen sein wird. Weder die Betreiber noch die vielen User können sich ja in Nichts aufgelöst haben, auch wenn das dem Herrn Berger so passen würde.

[Melody]

Von der Kunst sich für wichtig zu erklären
-> http://m-maenner.de/?p=3832

So geht Zivilcourage?!

Wo in aller Welt hat das Auftreten dieses Herren auch nur entfernt IRGENDETWAS mit "Zivilcourage" zu tun?!

[Peti]

Auch wenn die Kreuz-net Befürworter hier zunehmen-ich halt mich an Lupus Meinung:

Ach, du grüne Neune, nun ist das Thema über dieses schlechthin unmögliche Portal aus dem Brauhaus in die Pforte geraten!
Ist es denn wirklich so wichtig, dass jeder User sich dort, vor allem in den Kommentaren, den guten Stil seines Denkens und Schreibens gleichsam wie mit einer ansteckenden Seuche verderben lassen muß?
Einfach zu viel der Ehre für dieses Schmierenportal!!

+L.

-für dieses hoffentlich ehemalige Schmierenportal

[berneuchen]

Auch wenn die Kreuz-net Befürworter hier zunehmen-ich halt mich an Lupus Meinung:

Ach, du grüne Neune, nun ist das Thema über dieses schlechthin unmögliche Portal aus dem Brauhaus in die Pforte geraten!
Ist es denn wirklich so wichtig, dass jeder User sich dort, vor allem in den Kommentaren, den guten Stil seines Denkens und Schreibens gleichsam wie mit einer ansteckenden Seuche verderben lassen muß?
Einfach zu viel der Ehre für dieses Schmierenportal!!

+L.

-für dieses hoffentlich ehemalige Schmierenportal

Danke, endlich das rechte Wort zur rechten Zeit!

[Stefan]

Von der Kunst sich für wichtig zu erklären
-> http://m-maenner.de/?p=3832

So geht Zivilcourage?!

Wo in aller Welt hat das Auftreten dieses Herren auch nur entfernt IRGENDETWAS mit "Zivilcourage" zu tun?!

Das hat eher etwas mit "in die Enge getrieben zu tun".
Nicht an Dich gerichtet, Melody, sondern allgemein und auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache:

Dr. David Berger ist einer von uns, ein katholischer Christ (=Sünder).
Sein aktuelles Verhalten gab es vor 5 oder 6 Jahren nicht, im Gegenteil. Er wurde gemacht zu dem, was er heute ist, durch andere, katholische Christen (=Sünder).
Jeder möge in sich gehen und prüfen, inwieweit er persönlich Anteil hat an dem, was Dr. David Berger dazu gebracht hat, was oben als "Zivilcourage" bezeichnet wird.

Die "Kirchenfeinde" (eigentlich ist ihnen die Kirche egal, sie wollen ihre Interessen durchsetzen) haben ihn definitiv nicht dorthin getrieben, aber sie mißbrauchen ihn nun für ihre Zwecke; das ist eine logische Konsequenz und nicht zu beanstanden.

Zu hinterfragen ist aber, ob in der Zukunft Lehren aus diesem Vorgang gezogen werden, und man in unseren katholischen Kreisen sich besser darauf fokussiert, nicht den "Sünder" zu bekämpfen, sondern die katholische Morallehre zu verkünden, zuvorderst die der Ehe.

Oder anders ausgedrückt: Wenn man jeden Homosexuellen so bloßstellen würde wie Dr. Berger, wenn dies richtig wäre, dann sollte man es konsequenterweise es auch mit jedem so handhaben, der auf andere Weise gegen die Morallehre verstößt, z.B. onaniert; und ich meine damit nicht die geistige.

[ChrisCross]

Wie kommst du zu der irrsinnigen behauptung, Berger wäre Katholik? Der Mann hat den Glauben der Kirche häufig genug geleugnet, praktiziert alles, nur kein annährend katholisches Christentum und mit der Hierarchie steht er auch auf Kriegsfuß. Ich sehe keinen Grund, diesen Mann als Katholiken zu bezeichnen, wiewohl damit die Frage nach der persönlichen Schuld für uns ungeklärt bleibt.

Übrigens solltest du dir doch noch einmal genauer die betreffenden Interviews und Texte ansehen: Es haben ihn weder die Kirche noch kreuz.net, noch andere Katholiken zu dem gemacht, was er ist. Jemanden, der zwanzig Jahre lang fest in einer "Beziehung" mit einem Mann gelebt und dabei alles blank lügend auf diese oder jene Weise verdeckt hat, und sich dann darüber beklagt, dass die Kirche ihn rauswirft und manch einer ihn schmäht, den kann man doch nicht davon lossprechen, oder entschuldigen, indem man behauptet, die Kirche, ja wir alle hätten ihn potenziell zu dem gemacht, was er nun ist. Der Mann wusste genau, was auf ihn zukommt.

Geh bitte nicht Berger und seinen ganzen Medien auf den Leim, die dir nur weißmachen wollen, der Mann würde für eine gerechte Sache kämpfen. Berger weiß genau, was er tut, und mit welchen Leuten er sich einlässt und seine Offensive gilt ganz offenkundig nicht kreuz.net noch anderen, die ihn diffamiert haben, sondern der gesamten Kirche, allem was er einst zu sein schien, und allem, was sich seiner Ideologie in den Weg stellt.

[Stefan]

Geh bitte nicht Berger und seinen ganzen Medien auf den Leim, die dir nur weißmachen wollen, der Mann würde für eine gerechte Sache kämpfen.

Tue ich nicht, habe ich nie gemacht.
Dennoch hat jeder Mensch ein Recht auf Privatsphäre.
In die Öffentlichkeit gehört die katholische Morallehre, nicht das Privatleben Einzelner (jedenfalls nicht in dieser Form!)

[ChrisCross]

Berger hat mit einem ganzen Buch sein Privatleben in die Öffentlichkeit gezerrt. Jetzt andere zu beschuldigen, seine Privatsphäre würde von ihnen missachtet, ist absurd. Sieh dir doch einmal die ganzen wirklich abartigen Interviews an, in denen Berger voller Faszination und Selbsbeweihräucherung von seinem Versteckspiel und den ganzen Kontakten vom anderen Ufer spricht und schreibt.

Sofern sein Privatleben an die Öffentlichkeit gegen seinen Willen gezerrt wurde, geschah das hauptsächlich nicht deswegen, weil man sich daran ergötzen wollte, sondern weil man einfach zeigen wollte, wer sich da gemütlich in den konservativen Kreisen ganz heuchlerisch eingenistet hatte. Willst du etwa sagen, es wäre nicht rechtes, die jahrezehntelange Lüge Bergers nicht jener Öffentlichkeit aufzudecken, der sie auch untergejubelt wurde?

Da Berger sich gerade an jene Kreise hielt, die die Morallehre der Kirche noch am meisten verbreiten und sich auch für deren Theologie einsetzte, darf man wohl auch eine Auseinandersetzung mit seiner Person erwarten, wenn es um die Morallehre der Kirche geht.

Wie aber schon erwähnt, gehen diese Vorwürfe, man hätte Berger dies oder jenes angetan, fehl: Der Mann ist nicht dumm und wusste, was er tat und welche Konsequenzen das haben würde. Selbst schuld.

[Tritonus]

Wie kommst du zu der irrsinnigen behauptung, Berger wäre Katholik? Der Mann hat den Glauben der Kirche häufig genug geleugnet, praktiziert alles, nur kein annährend katholisches Christentum und mit der Hierarchie steht er auch auf Kriegsfuß.

Mit diesen zwei Sätzen hättest dann ja glücklicherweise auch das Thema kreuz.net erledigt, denn wenn man da die selben Maßstäbe anlegen würde, die du an Berger anlegst (s.o.), dann drängt sich einem geradezu der Verdacht auf, dass es ebenfalls eine geradezu "irrsinnige Behauptung" wäre, die (ehemaligen) Macher von kreuz.net seien Katholiken.

Ich kann mir kaum ein antikirchliches bzw. bürgerliches Schmierblatt vorstellen, das rücksichtsloser und gehässiger ausgerechnet immer auf die Kirche (die "Konzilskirche", als ob es mehrere gäbe), den "Kondom-Papst", "Homo-Kardinäle", Bischöfe, Priester und Gläubige eingeschlagen hätte. Und der Rest der Welt schien ohnehin nicht von Menschen, sondern von widerlichen Fabelwesen ("Protestunten, Huren, K**st****n, Kebsen und Kegeln") bevölkert zu sein. Ich bin wahrhaftig nicht zimperlich in meiner Wortwahl und mag gern Klartext, aber was da zu lesen war, war in Wortwahl und Inhalt oft zu stark mit dem verwandt, was manche pubertierende Jugendliche und schwer zurückgebliebene Erwachsene so gern an die Innenwände öffentlicher Toiletten schmieren.

Laut Kardinal Meisner "zeigt der Sprachstil vieler Beiträge schon für sich genommen die große Distanz zur Katholischen Kirche und ihren Amtsträgern."

(Vielleicht sind es ja doch Katholiken; dafür würde sprechen, dass sie ihre Seite nun endlich vom Netz genommen haben.)

[Sempre]

Jemanden, der zwanzig Jahre lang fest in einer "Beziehung" mit einem Mann gelebt und dabei alles blank lügend auf diese oder jene Weise verdeckt hat, und sich dann darüber beklagt, dass die Kirche ihn rauswirft und manch einer ihn schmäht, den kann man doch nicht davon lossprechen, oder entschuldigen, indem man behauptet, die Kirche, ja wir alle hätten ihn potenziell zu dem gemacht, was er nun ist. Der Mann wusste genau, was auf ihn zukommt.

Nein, ChrisCross, der Mann wusste nicht unbedingt genau, was auf ihn zukommt. Wer kirchliche Institutionen selbst von innen kennt, oder Insider kennt, der weiß, dass dort vieleorts Heuchelei pur herrscht. Öffentliche Sünder diverser Natur, ob Priester oder Laien, werden oftmals gedeckt. Sie werden teils von Vorgesetzten ermutigt, die ihnen erklären, dass sie als Vorgesetzte davon offiziell natürlich nichts wissen dürfen. Keine Ahnung, was Herrn Berger angeht, aber ich würde tippen, dass die Wahrscheinlichkeit eher groß ist, dass sein Unmut gegen die anderen Heuchler neben ihm selbst insofern eine Berechtigung hat, als dass nur er beim Heucheln ertappt wurde.

[Vir Probatus]

Ich kann mir kaum ein antikirchliches bzw. bürgerliches Schmierblatt vorstellen, das rücksichtsloser und gehässiger ausgerechnet immer auf die Kirche (die "Konzilskirche", als ob es mehrere gäbe), den "Kondom-Papst", "Homo-Kardinäle", Bischöfe, Priester und Gläubige eingeschlagen hätte. Und der Rest der Welt schien ohnehin nicht von Menschen, sondern von widerlichen Fabelwesen ("Protestunten, Huren, K**st****n, Kebsen und Kegeln") bevölkert zu sein. Ich bin wahrhaftig nicht zimperlich in meiner Wortwahl und mag gern Klartext, aber was da zu lesen war, war in Wortwahl und Inhalt oft zu stark mit dem verwandt, was manche pubertierende Jugendliche und schwer zurückgebliebene Erwachsene so gern an die Innenwände öffentlicher Toiletten schmieren.

Laut Kardinal Meisner "zeigt der Sprachstil vieler Beiträge schon für sich genommen die große Distanz zur Katholischen Kirche und ihren Amtsträgern."

(Vielleicht sind es ja doch Katholiken; dafür würde sprechen, dass sie ihre Seite nun endlich vom Netz genommen haben.)

Kardinal Meisner kann sich vielleicht nur nicht vorstellen, wozu manche seiner Schäfchen fähig sind.

[Raphael]

Kardinal Meisner kann sich vielleicht nur nicht vorstellen, wozu manche seiner Schäfchen fähig sind.

Woher kennst Du so genau die Vorstellungsfähigkeit von Kardinal Meisner?

[Pilgerer]

Oder anders ausgedrückt: Wenn man jeden Homosexuellen so bloßstellen würde wie Dr. Berger, wenn dies richtig wäre, dann sollte man es konsequenterweise es auch mit jedem so handhaben, der auf andere Weise gegen die Morallehre verstößt

Dazu gehört auch die Bergpredigt: "22 Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnt, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Du Nichtsnutz!, der ist des Hohen Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr!, der ist des höllischen Feuers schuldig." (Matthäus 5)
oder das Wort des Apostels: "14 Wir wissen, dass wir aus dem Tod in das Leben gekommen sind; denn wir lieben die Brüder. Wer nicht liebt, der bleibt im Tod." (1. Johannes 3,14)