Kreuzgang

ad_hoc hat geschrieben:proetcontra zickt, wie schon so oft, mal wieder herum:
(Und wenn dieser „Ad_hoc“ sich wieder meiner Formulierungen anzunehmen versucht: Lassen Sie es sein, es zwingt Sie niemand etwas zu verstehen, was Ihr intellektuelles Fassungsvermögen übersteigt.)
Ja, ich weiß, ich bin ein rotes Tuch für Sie.

Und dies wundert mich nicht wenig, begeben Sie sich mit Ihren Kritiken an anderen Usern, aber doch vor allem an mir, in nahezu jedem Ihrer Beiträge auf eine Ebene, die Ihrer Ansicht nach weit unter der Ihrigen und demzufolge wohl auf der mir von Ihnen zugeordneten Ebene liegt. Das möchte ich mal in Ihr Bewusstsein rücken; denn offensichtlich verdrängen Sie dies, um grundsätzlich Ihren "gerechten" Zorn "anstandslos" loswerden zu können.
Haben sie schon mal überlegt, wie es zu Ihren intellektuellen "Null-Räumen" gekommen ist, dass Sie mir nicht Ihrem Level entsprechend antworten können? Oder zeigen Sie in einem solchen Moment gerade Ihr eigentliches Level.? Haben sie hierfür noch keine intellektuell herüberkommenden Redewendungen gefunden? Soll ich Ihnen bei der Suche nach solchen bzw. bei der Kreierung behilflich sein?

Was beschweren Sie sich über die Löschung Ihrer Beiträge?
Wenn von Ihnen mal ein Beitrag gelöscht wird, dann sind es bei mir vermutlich schon zwei oder drei, die von der Moderation gelöscht worden sind. Beschwere ich mich vielleicht? (na gut, gerade vor wenigen Tagen mal wieder. Aber dies ist schon in Ordnung.)

Ich bitte die Moderation darum, diesen Beitrag doch wenigstens einige Tage stehen zu lassen. Auf die meisten Beiträge proetcontras, die mich beleidigen sollen, reagiere ich überhaupt nicht. Aber dieses Mal scheint es mir doch angebracht, proetcontra ein wenig Wind ins Gesicht zu blasen, damit ihre Gehirnzellen wieder etwas Muffigkeit verlieren und dafür etwas geistige 'Weite erhalten.

Gruß, ad_hoc

Wenn schon dann schwarzes Tuch - und das nicht nur für einen. Die endlosen wortreichen Wiederholungen von abwegigen Verdächtigungen und Unterstellungen in den ad_hoc'schen Beiträgen sind doch nur einfach peinlich.

Wie wär´s, wenn Ihr mal eure PN Funktion mehr bedienen wolltet?
Als interessierter User suche ich hier beileibe keine ständigen Bisse, egal von wem!
+L.

Sie haben natürlich recht, Hochwürden.
Aber es gibt auch User, denen die eigene öffentliche Selbstdarstellung und die Verunglimpfung anderer wichtiger sind als Inhalte. Wo bleiben die dann, wenn man so verfahren würde, wie Sie dies vorschlagen?

Gruß, ad_hoc

Was bedeutet der "3 Akt" im Titel der Debatte

CIC_Fan hat geschrieben:Was bedeutet der "3 Akt" im Titel der Debatte

Dass dies hier der 3. Themenstrang über Papst Franz ist, nachdem die ersten beiden nach jeweils ca. 100 Seiten wegen Überlänge geschlossen wurden.

Ein boshafter Mensch würde jetzt nach dem übergreifenden Gesamttitel fragen: "Bischof Franz - ein Drama in n Akten"...

Man könnte es so sehen wo bei ich eher sagen würde Papst franz ist die Hauptperson im 6 Akt

HeGe hat geschrieben:
kath.net hat geschrieben:Kapellari: Viele Missverständnisse über Papst Franziskus

Steirischer Bischof in "Kleine Zeitung"-Interview: Franziskus will "keine pflegeleichte Wellness-Kirche"

Graz (kath.net/KAP) Es glauben zwar viele, der Papst stelle alles infrage, doch ist dies "ein Missverständnis", hat der Grazer Bischof Egon Kapellari (Foto) in einem Interview für die "Kleine Zeitung" (Sonntagsausgabe) betont. [...]
Wenn das so ist, was ich durchaus glaube, sollte der Papst dringend seine Art und Weise der Verkündigung prüfen. Der bestgemeinteste Inhalt ist sinnlos, wenn er nicht mit dem gewünschten Inhalt bei den Angesprochenen ankommt, sondern anders verstanden wird.

Wenn es dafür mal nicht schon zu spät ist. Gegen die vorgefertigten Schablonen kommt man, auch wenn man sie selbst zunächst begünstigt hat, hinterher nicht oder nur noch schwer an.

Fellay sprach weiter davon, dass wir uns in „wirklich furchterregenden Zeiten" befinden, jedoch nicht hilflos sind. Er stellte fest:
„ Die Situation der Kirche ist eine einzige Katastrophe und der derzeitige Papst verschlimmert das Ganze noch 10.000 Mal."
(ais Pius-Info)

gc-148 hat geschrieben:Fellay sprach weiter davon, dass wir uns in „wirklich furchterregenden Zeiten" befinden, jedoch nicht hilflos sind. Er stellte fest:
„ Die Situation der Kirche ist eine einzige Katastrophe und der derzeitige Papst verschlimmert das Ganze noch 10.000 Mal."
(ais Pius-Info)

Nach: Bischof Fellay zur Krise der Kirche und zu Papst Franziskus, Freitag, den 18. Oktober 2013

Ja, der Fellay versteht allmählich wohl, was er an Benedikt XVI. hatte. Tja...Kairos verpasst, würde ich sagen.

Von wegen: Kairos verpasst.
Es war alles gut, wie es gelaufen ist.
Ich stelle mir eine wieder aufgenommene Piusbruderschaft unter dem derzeitigen Papst vor.
Da wäre was los......

Gruß, ad_hoc

Letztlich denke ich auch, dass alles erst mal gut ist, so wie es ist... ich kann Monseigneur Fellay schon gut verstehen - vom gegenwärtigen Papst kommen recht wenig deutliche Signale im lehramtlichen Sinne, dagegen viel zu viel von dem, was den Massen gefällt. Es kann kein gutes Zeichen sein, wenn dieser Papst auch nach über einem Jahr derart von den weltlichen Medien hochgepriesen und gehätschelt wird. Bin mal gespannt, ob er irgendwann auch bei der Presse in Ungnade fällt, was spätestens dann der Fall wäre, wenn er sich klar, deutlich und kompromisslos zur unabänderlichen katholischen Lehre bekennen würde. Aber nach dem zu urteilen, was da bisher vom Heiligen Vater kam, wage ich das schon gar nicht mehr zu hoffen - es könnte sich ja die Gesellschaft aufs liberale Füßchen getreten fühlen.

ad_hoc hat geschrieben:Ich stelle mir eine wieder aufgenommene Piusbruderschaft unter dem derzeitigen Papst vor.
Da wäre was los......

Was denn? Bestenfalls würde sich der Papst gegenüber der Bruderschaft so benehmen, wie sie es von Päpsten erwartet, und von ihr kompromißlos Gehorsam und Unterordnung einfordern. Und dann?

Eben!
Das wäre mit Sicherheit der Volllzug der Trennung von der katholischen Kirche.
Von denjenigen, die auf der anderen Seite die kirchliche Lehre von innen brüskieren und verändern wollen, wird der Papst wohl keinen kompromisslosen Gehorsam und Unterordnung einfordern Von ihnen wird sich der Papst, wie jetzt schon ersichtlich ist, niemals trennen; er gehört wohl dazu. Wir werden es alle feststellen müssen.

ad_hoc hat geschrieben:Das wäre mit Sicherheit der Volllzug der Trennung von der katholischen Kirche.

de facto ist diese Trennung doch längst gegeben und wird von Fellay und Co auch gelebt und verkündet.
Objektiv sagen alle Äußerungen zu Papst Franz durch die Pius-Brüder: dies ist kein Papst. Wer Augen zum Lesen hat, sollte auch das kapieren.

gc-148 hat geschrieben:
ad_hoc hat geschrieben:Das wäre mit Sicherheit der Volllzug der Trennung von der katholischen Kirche.
de facto ist diese Trennung doch längst gegeben und wird von Fellay und Co auch gelebt und verkündet.
Objektiv sagen alle Äußerungen zu Papst Franz durch die Pius-Brüder: dies ist kein Papst. Wer Augen zum Lesen hat, sollte auch das kapieren.

Ja, ja. Die Piusbrüder. Sie nennen den Papst im Hochgebet und erkennen ihn mit Worten an, aber gehorsam sind sie ihm nicht.

Sie sind genauso so wie die Modernisten, die das Konzil mit dem Mund anerkennen, aber ihm nicht gehorsam sind, die nach eigenem Gutdünken in der Liturgie etwas hinzufügen, wegnehmen oder ändern.

Entweder zeigt gc-148 seine Unwissenheit oder er verleumdet mal wieder, wenn er schreibt:

Objektiv sagen alle Äußerungen zu Papst Franz durch die Pius-Brüder: dies ist kein Papst.

Das ist Deine unüberlegte Meinung.
In Wahrheit wird der Bischof von Rom, Papst Franziskus von der Piusbruderschaft als Papst anerkannt. Sie sind allerdings der Meinung, dass er außerstande ist, die ihm übertragenen Aufgaben im überlieferten Sinne wahrzunehmen.

Die gleiche Auffassung vertrete auch ich, unter vielen anderen Menschen, ohne mich der Piusbruderschaft zugehörig zu fühlen.

ad_hoc hat geschrieben:In Wahrheit wird der Bischof von Rom, Papst Franziskus von der Piusbruderschaft als Papst anerkannt. Sie sind allerdings der Meinung, dass er außerstande ist, die ihm übertragenen Aufgaben im überlieferten Sinne wahrzunehmen.

Sag ich doch: Rum-Geeiere!
Das heißt auf Hochdeutsch: dieser Mann ist als Papst ordentlich gewählt - aber für die Aufgabe absolut ungeeignet - und damit untragbar. Und damit sind all seine Handlungen Null-und-Nichtig
- inklusive der Heiligsprechungen!

Diese Einstellung ist schizophren.......

gc-148: Sie sind einfach nur dumm!

Es kann jemand als Papst unbestritten anerkannt sein, ohne dass er auch die hierzu notwendigen Eigenschaften und Fähigkeiten besitzt.

gc-148 hat geschrieben:Das heißt auf Hochdeutsch: dieser Mann ist als Papst ordentlich gewählt - aber für die Aufgabe absolut ungeeignet - und damit untragbar. Und damit sind all seine Handlungen Null-und-Nichtig ...

Sorry, aber das kann man nicht so stehen lassen, dieser Zusatz ist freie Erfindung von Dir.

Wie oft kann man zB mit Fug und Recht sagen "dieser Priester ist als Pfarrer ordentlich bestellt, aber für die Aufgabe absolut ungeeignet - und damit untragbar". ABER: Kein Mensch - kein Piusbruder und kein "moderner" Katholik - käme auf die Idee, deshalb zu behaupten, alle seine Handlungen seien deshalb null und nichtig! "Unfähig" ist nicht "unwirksam".

taddeo hat geschrieben:
ad_hoc hat geschrieben:Ich stelle mir eine wieder aufgenommene Piusbruderschaft unter dem derzeitigen Papst vor.
Da wäre was los......
Was denn? Bestenfalls würde sich der Papst gegenüber der Bruderschaft so benehmen, wie sie es von Päpsten erwartet, und von ihr kompromißlos Gehorsam und Unterordnung einfordern. Und dann?

So á la "Franziskaner der Immakulata", oder? Auch als Nicht-SPPX-Anhänger bin ich mehr als froh, daß es dieses Korrektiv gibt, dem wir zudem jede einzelne Ecclesia-Dei-Gemeinschaft verdanken sowie die "Wiederzulassung" der "Alten Messe".

Wir haben noch nicht alles gesehen:

„Wir haben noch nicht alles gesehen, was die Kommunikation von Papst Franziskus betrifft. " Das sagte Vatikansprecher Federico Lombardi am Mittwoch zu den Teilnehmern an einem kirchlichen Medienkurs an der Päpstlichen Heilig-Kreuz-Universität in Rom. Bei den bevorstehenden Reisen des Papstes ins Heilige Land und nach Südkorea „werden wir viellleicht neue Formen in der Kommunikation der Botschaft erleben“, kündigte Lombardi an, ohne allerdings den etwa 300 kirchlichen Medienmachern aus aller Welt Details zu verrraten.

Ein „Legionär Christi“ meinte zu Lombardi, er sei „perplex“, wie undeutlich sich der Papst manchmal ausdrücke; seine Worte ließen sich meist in die eine wie in die andere Richtung interpretieren. (...) Lombardi darauf:

„Nun ja – wir bemühen uns, diese Botschaft, diese Art des Papstes, zu kommunizieren, immer besser zu interpretieren. Es stimmt schon, dass es eine Art des Kommunizierens ist, die nicht auf Eindeutigkeit aus ist, die nicht immer in einem einschränkenden Sinn präzise ist; darum versucht etwa (der römische Jesuit Antonio) Spadaro mit Artikeln in der (Jesuitenzeitschrift) ‚Civiltà Cattolica’, einen Leseschlüssel und eine Gesamtsicht dessen zu entwickeln, was der Papst sagt. Ich glaube, um diese ständige Anstrengung kommen wir nicht drumherum.“

Es wir immer schräger - die oberste lehramtliche Instanz der Weltkirche als "Pythia von Sankt Martha"...

Die Sprechblase "eine Art des Kommunizierens, die nicht auf Eindeutigkeit aus ist, die nicht immer in einem einschränkenden Sinn präzise ist" ist auch ein schöner Versuch, Präzison im Ausdruck als "einschränkendes Negativum" zu verkaufen... Aber das kennen wir ja auch schon von Dogmen, die brauchen ja auch nur diejenigen, die auf alles klare Antworten wollen... Noch dazu, wenn es um Fragen wie die ewige Seligkeit geht, pfffft!

Quasinix,ist es denn so,dass alles (!) was der Heilige Vater sagt eine lehramtliche Aussage ist und kann es denn sein,dass alles -- ohne jede Ausnahme -- was er sagt absolut eindeutig ist?

Pit hat geschrieben:Quasinix,ist es denn so,dass alles (!) was der Heilige Vater sagt eine lehramtliche Aussage ist und kann es denn sein,dass alles -- ohne jede Ausnahme -- was er sagt absolut eindeutig ist?

Ich halte die hier geäußerte Papstkritik persönlich für überzogen, aber dennoch möchte ich mal vorsichtit anmerken: Es kann einem Papst in meinen Augen nicht egal sein, wenn seine theologischen Aussagen nach dem jeweiligen Belieben des Rezipienten interpretiert werden. Äußerungen des Papstes sollen Klarheit schaffen, nicht Verwirrung. Ich kann ja verstehen, dass der Papst auch mal frei daherreden können will, aber das ist eben nicht so einfach. Jedes seiner Worte wird auf die Goldwaage gelegt, ob er will oder nicht. Das sind eben die Bürden des Amtes.

Maurus hat geschrieben: Jedes seiner Worte wird auf die Goldwaage gelegt, ob er will oder nicht. Das sind eben die Bürden des Amtes.

Und deswegen sind die Medien auch und besonders sie aufgefordert,nicht etwas in die Worte hineinzuinterpretieren,weil es ihrem (!) Anliegen entspricht.

Wir sprechen nicht von Vier-Augen-Gesprächen am Küchentisch, sondern von dem, was gedruckt, gesendet, publiziert oder sonstwie veröffentlicht wird. Und wenn wir da lt. Chefkommunikator des Vatikan erst am Anfag sind... Vor allem gab es ja schon einige Fälle, aus denen man eigentlich hätte lernen müssen.

Schuld an Fehlinterpretationen sind auch nicht allein die bekanntermaßen oft simplifizierenden oder bewußt manipulativen Medien, sondern primär auch wieder derjenige, der überhaupt soviel Interpretationsspielraum läßt.

Pit hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben: Jedes seiner Worte wird auf die Goldwaage gelegt, ob er will oder nicht. Das sind eben die Bürden des Amtes.
Und deswegen sind die Medien auch und besonders sie aufgefordert,nicht etwas in die Worte hineinzuinterpretieren,weil es ihrem (!) Anliegen entspricht.

Das wird man aber nicht ändern können.

Maurus hat geschrieben:Ja, der Fellay versteht allmählich wohl, was er an Benedikt XVI. hatte. Tja...Kairos verpasst, würde ich sagen.

und nun hätte man wieder die Koffer packen sollen oder wie darf ich das verstehen

Pit hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben: Jedes seiner Worte wird auf die Goldwaage gelegt, ob er will oder nicht. Das sind eben die Bürden des Amtes.
Und deswegen sind die Medien auch und besonders sie aufgefordert,nicht etwas in die Worte hineinzuinterpretieren,weil es ihrem (!) Anliegen entspricht.

Die User Katholischer Internetforen sollten das aber ebenfalls nicht tun.

Gut, dass unser Herr und Heiland sich immer so präzise und unmissverständlich ausgedrückt hat.

CIC_Fan hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:Ja, der Fellay versteht allmählich wohl, was er an Benedikt XVI. hatte. Tja...Kairos verpasst, würde ich sagen.
und nun hätte man wieder die Koffer packen sollen oder wie darf ich das verstehen

Eine Wiedereingliederung ist nun in weiter Ferne.

Kreuzgang

Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt

Re: Papst Franz I. - 3. Akt