Papst Franz I. - 2. Akt

[Exilfranke]

Ich jedenfalls bin verwirrt. Und auch Nicht-Katholiken sind verwirrt. Oder zumindest erstaunt, dass dieser Papst ja "so gar nicht wie seine Vorgänger ist." Na Prost Mahlzeit.

[Ralf]

Ralf, ich verstehe nicht, warum man auf Biegen und Brechen alles verteidigen muss, was der Papst sagt und tut.

Die Gläubigen werden verwirrt, das ist eine Tatsache. Und das ist schlecht.

Ich biege und breche nichts und "die" Gläubgen gibt es eh nicht. Verallgemeinerungen sind schlecht. Immer.

[Exilfranke]

Womöglich hat Dein Beichtvater da Recht (soll ja vorkommen).

Der Gedanke mit den liturgischen Gewändern kam von mir, nicht von meinem Beichtvater. Der war eher konsterniert, dass ich diese Demutsshow nicht mitfeiere.

[Ralf]

Ich jedenfalls bin verwirrt.

Dann lass Dich doch von mir entwirren.

Ist alles gut.

Der Papst ist katholisch.

[Ralf]

Womöglich hat Dein Beichtvater da Recht (soll ja vorkommen).

Der Gedanke mit den liturgischen Gewändern kam von mir, nicht von meinem Beichtvater. Der war eher konsterniert, dass ich diese Demutsshow nicht mitfeiere.

Ich halte sie zwar nicht für eine Show, aber das ist ja prinzipiell nicht zum Mitfeiern gedacht, sondern zum Mitvollziehen bzw. Imitieren im eigenen Leben.

[Fridericus]

Nun, die katholische Lehre, das Destillat einer 2jährigen Tradition, hat er ja wohl bislang nicht geändert, oder?

Aber da Du ja etwas postuliert hast, nämlich eine Traditionsfeindlicheit, wäre ich für Belege dankbar.

Nein, aber das hat Benedikt auch nicht, und der war um einiges traditionsfreundlicher.

Und der Beleg kommt noch für die Traditionsfeindlichkeit des Papstes?

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/135567

Auf die Eingabe einer winzig kleinen Gruppe innerhalb der FI hin wird für den gesamtem Orden, der in den letzten Jahren v. a. in Italien zunehmend die "Grundversorgung" an Messen in der außerordentlichen Form gewährleistete, Summorum Pontificum aufgehoben. Für aller Anhänger der außerordentlichen Form, nicht nur für die, die dadurch die Möglichkeit verloren haben eine alte Messe zu hören (und ich kenne einige meiner Freunde auf der Halbinsel, die nun am Sonntag wieder 2-3 stündige Fahrten zur nächsten Kappelle der FSSPX auf sich nehmen müssen), war dies sicherlich ein bedenkliches Zeichen.

Du weißt aber auch, daß diese "winzig kleine Gruppe" die Mehrheitsmeinung des Ordens repräsentiert, daß ein Sondergeneralkapitel für die Lösung notwendig ist (siehe den betreffenden Thread)?

Das ist nicht der Fall, siehe den entsprechenden Thread. Vllt. sollte man nicht nur die Veröffentlichungen des Kommissars zur Kenntniss nehmen, sondern auch die Analysen eines Roberto de Mattei oder Marco Mancini usw., die gute Kontakte zum Orden, freilich v. a. zu den Italienern haben, welche unter der Führung eines P. Lanzetta oder P. Siano wesentlich zur Umsetzung von Summorum Pontificum beigetragen haben.
Welche Probleme kann ein für die gesamte Kirche geltendes Motu Proprio, welches es jedem Priester erlaubt die Hl. Masse nach der alten Form zu lesen, hervorbringen?

[Didymus]

Habt Ihr noch nie Protokolle von Treffen gelesen, bei denen Ihr dabei wart und was gesagt habt? Ich habe erst heute wieder eiens davon gelesen und dachte: das soll ich so gesagt haben? Niemals!

Doch, hab ich. Und habe die Sache daraufhin klar gestellt und auf eine Korrektur gedrängt. Zu genau diesem Zweck müssen Protokolle genehmigt werden.

Und genau diese Korrektur vermisse ich im Falle des Papstes. Entweder will Papst Franziskus mißverstanden werden oder sein Medienstab versagt hier völlig.

[Ralf]

Nun, die katholische Lehre, das Destillat einer 2jährigen Tradition, hat er ja wohl bislang nicht geändert, oder?

Aber da Du ja etwas postuliert hast, nämlich eine Traditionsfeindlicheit, wäre ich für Belege dankbar.

Nein, aber das hat Benedikt auch nicht, und der war um einiges traditionsfreundlicher.

Und der Beleg kommt noch für die Traditionsfeindlichkeit des Papstes?

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/135567

Auf die Eingabe einer winzig kleinen Gruppe innerhalb der FI hin wird für den gesamtem Orden, der in den letzten Jahren v. a. in Italien zunehmend die "Grundversorgung" an Messen in der außerordentlichen Form gewährleistete, Summorum Pontificum aufgehoben. Für aller Anhänger der außerordentlichen Form, nicht nur für die, die dadurch die Möglichkeit verloren haben eine alte Messe zu hören (und ich kenne einige meiner Freunde auf der Halbinsel, die nun am Sonntag wieder 2-3 stündige Fahrten zur nächsten Kappelle der FSSPX auf sich nehmen müssen), war dies sicherlich ein bedenkliches Zeichen.

Du weißt aber auch, daß diese "winzig kleine Gruppe" die Mehrheitsmeinung des Ordens repräsentiert, daß ein Sondergeneralkapitel für die Lösung notwendig ist (siehe den betreffenden Thread)?

Das ist nicht der Fall, siehe den entsprechenden Thread. Vllt. sollte man nicht nur die Veröffentlichungen des Kommissars zur Kenntniss nehmen, sondern auch die Analysen eines Roberto de Mattei oder Marco Mancini usw., die gute Kontakte zum Orden, freilich v. a. zu den Italienern haben, welche unter der Führung eines P. Lanzetta oder P. Siano wesentlich zur Umsetzung von Summorum Pontificum beigetragen haben.
Welche Probleme kann ein für die gesamte Kirche geltendes Motu Proprio, welches es jedem Priester erlaubt die Hl. Masse nach der alten Form zu lesen, hervorbringen?

Ich antworte mal in dem Thread selbst, dann wird das nicht so überladen hier.

[Ralf]

Habt Ihr noch nie Protokolle von Treffen gelesen, bei denen Ihr dabei wart und was gesagt habt? Ich habe erst heute wieder eiens davon gelesen und dachte: das soll ich so gesagt haben? Niemals!

Doch, hab ich. Und habe die Sache daraufhin klar gestellt und auf eine Korrektur gedrängt. Zu genau diesem Zweck müssen Protokolle genehmigt werden.

Und genau diese Korrektur vermisse ich im Falle des Papstes. Entweder will Papst Franziskus mißverstanden werden oder sein Medienstab versagt hier völlig.

Sollen jetzt Papst und Medienleute jedes säkulare Medium korrigieren?

[Gallus]

Die ganzen "Franziskus-Perlen", die da täglich auf uns einprasseln, stehen aber nicht auf vatican.va!

Sie stehen aber, jedenfalls größtenteils, immerhin übersetzt jede Woche im deutschen Osservatore Romano. Wenn ich die dann Samstags lese, kommt es gelegentlich vor, daß ich mich wundere, wieso kleine Auszüge daraus in einschlägigen Blogs in der Woche vorher für so großes Theater gesorgt haben. In Ruhe und im Kontext gelesen ist das in der Regel eine lohnende und keinesfalls beunruhigende Lektüre.

[Ralf]

Hört auf Gallus!

[Didymus]

Habt Ihr noch nie Protokolle von Treffen gelesen, bei denen Ihr dabei wart und was gesagt habt? Ich habe erst heute wieder eiens davon gelesen und dachte: das soll ich so gesagt haben? Niemals!

Doch, hab ich. Und habe die Sache daraufhin klar gestellt und auf eine Korrektur gedrängt. Zu genau diesem Zweck müssen Protokolle genehmigt werden.

Und genau diese Korrektur vermisse ich im Falle des Papstes. Entweder will Papst Franziskus mißverstanden werden oder sein Medienstab versagt hier völlig.

Sollen jetzt Papst und Medienleute jedes säkulare Medium korrigieren?

Ja logisch, ich erwarte, daß der Papst Hunderte von Leserbriefen schreibt.

Und jetzt ernsthaft: Wenn ich zu bestimmten Adressaten spreche (und der Papst will ja gerade zur Welt und zu den Menschen "am Rande" sprechen), dann lege ich schon Wert darauf, richtig verstanden zu werden. Und wenn ich merke, daß ich offenbar permanent mißverstanden oder einseitig ausgelegt werde, dann korrigiere ich mißverständliche Aussagen und ändere gegebenenfalls meine Kommunikationsstrategie grundsätzlich.

[Melody]

Hört auf Gallus!

Fein. Du kannst mir ja ein Abo schenken...

[Pit]

Danke,Gallus,denn ich denke,dass so mancher Zeitgenosse gerne schnell für jeden sofort verständliche Aussagen des Heiligen Vaters haben möchte und damit hat ja bereits Benedikt XVI viele Zeitgenossen mehr oder weniger enttäuscht.
Er hat sie doch tatsächlich durch seine Texte und Aussagen herausgefordert,sich Gedanken zu machen,darüber nachzudenken,wie die Worte umgesetzt werden können.
Fakt ist,dass Franziskus ebenso wenig Pauschalrezepte bringt wie sein Vorgänger.

Sie stehen aber, jedenfalls größtenteils, immerhin übersetzt jede Woche im deutschen Osservatore Romano.
In Ruhe und im Kontext gelesen ist das in der Regel eine lohnende und keinesfalls beunruhigende Lektüre.

[Benedikt]

Habt Ihr noch nie Protokolle von Treffen gelesen, bei denen Ihr dabei wart und was gesagt habt? Ich habe erst heute wieder eiens davon gelesen und dachte: das soll ich so gesagt haben? Niemals!

Doch, hab ich. Und habe die Sache daraufhin klar gestellt und auf eine Korrektur gedrängt. Zu genau diesem Zweck müssen Protokolle genehmigt werden.

Und genau diese Korrektur vermisse ich im Falle des Papstes. Entweder will Papst Franziskus mißverstanden werden oder sein Medienstab versagt hier völlig.

Sollen jetzt Papst und Medienleute jedes säkulare Medium korrigieren?

Seit wann ist Radio Vatikan ein säkulares Medium?

[taddeo]

Die ganzen "Franziskus-Perlen", die da täglich auf uns einprasseln, stehen aber nicht auf vatican.va!

Sie stehen aber, jedenfalls größtenteils, immerhin übersetzt jede Woche im deutschen Osservatore Romano. Wenn ich die dann Samstags lese, kommt es gelegentlich vor, daß ich mich wundere, wieso kleine Auszüge daraus in einschlägigen Blogs in der Woche vorher für so großes Theater gesorgt haben. In Ruhe und im Kontext gelesen ist das in der Regel eine lohnende und keinesfalls beunruhigende Lektüre.

Es sind eben Predigtauszüge, geistliche Impulse, Schriftauslegung anhand der Tageslesungen. Und als solche sind sie sehr wertvoll, wie ich an mir selber schon oft gespürt habe.
Lehramtliche Äußerungen sind sie freilich nicht und wollen sie auch nicht sein. Da spricht der Hirte und nicht der Lehrer.

[Athanasius0570]

trotzdem muss man fragen warum Leute den Eindruck haben, der Papst ändere die Lehre.

Könnte das daher rühren, weil diejenigen, die diesen Eindruck erwecken wollen, auch gezielt dafür sorgen?

Und hat sich nicht Papst Benedikt wiederholt bemüßigt gefühlt, Aussagen seinerseits, die (auf Grund von "Missverständnissen") große Aufregung hervorgerufen haben, zu erklären?

[Gallus]

Hört auf Gallus!

Fein. Du kannst mir ja ein Abo schenken...

Ist nicht so teuer. 17 Euro im Quartal, das ist gut angelegtes Geld.

[Stefan]

Die ganzen "Franziskus-Perlen", die da täglich auf uns einprasseln, stehen aber nicht auf vatican.va!

Sie stehen aber, jedenfalls größtenteils, immerhin übersetzt jede Woche im deutschen Osservatore Romano. Wenn ich die dann Samstags lese, kommt es gelegentlich vor, daß ich mich wundere, wieso kleine Auszüge daraus in einschlägigen Blogs in der Woche vorher für so großes Theater gesorgt haben. In Ruhe und im Kontext gelesen ist das in der Regel eine lohnende und keinesfalls beunruhigende Lektüre.

Ich trete für die Wiedereinführung eines Index Librorum Prohibitorum ein,
oder meinetwegen, um es kürzer zu halten, eine Leseempfehlung mit authentischer Berichterstattung und Zitation des Lehramtes.

[Gamaliel]

Dramatischer Brief einer Katholikin an Papst Franziskus

Daraus:

Die mexikanische Katholikin Lucrecia Rego de Planas, mehrfache Familienmutter und langjährige Bekannte von Papst Franziskus schrieb dem Papst am 23. September einen ganz persönlichen und langen Brief.

Darin klagt sie ihm ihr ganzes Leid über sein Pontifikat und die Art, wie er das Petrusamt ausfüllt.

Als ich Dich bei diesen Einkehrtagen kennenlernte, als Du noch Kardinal Bergoglio warst, war ich erstaunt über die Tatsache, daß Du Dich nie so verhalten hast, wie sich die anderen Kardinäle und Bischöfe verhielten. Um einige Beispiele zu nennen:
[...]
Als ich diese Dinge sah – und ich schäme mich, es Dir zu sagen – dachte ich mir: „Uff, was für ein Drang die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken! Denn, wenn man wirklich demütig und einfach sein will, ist es dann nicht besser, sich wie die anderen Bischöfe zu verhalten, um nicht aufzufallen?“
[...]
In den Tagen nach Deiner Wahl hast Du mir verschiedene Gelegenheiten geboten, die mir bestätigten, daß Du immer noch dieselbe Person bist, die ich aus der Nähe kennengelernt hatte, immer auf der Suche anders zu sein:

[Stefan]

omg

[PigRace]

Genau so ist es, genau das ist das Gefuehl das mich die ganze Zeit in Unruhe versetzt.

Danke fuer den Link, Gamaliel.

So traurig das ganze. Das macht mich ganz fertig...

PigRace

PS: Aber vielleicht antwortet Franziskus ja der Dame. Was waere mir das eine Hilfe ihn besser zu verstehen.

[Paulus Minor]

Da die Dame einen so persönlich und privat klingenden Brief ins Licht der Öffentlichkeit gestellt hat, ist bei ihr wohl auch "der Drang, die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken" zu vermuten. Wenn sie wirklich dem Papst eine Art brieflicher Gardinenpredigt halten wollte, warum veröffentlicht sie dann ihr Schreiben? Will sie damit sagen: "Seht her, ich kenne die Schrullen des Papstes?" Oder: "Schaut, ich kann es mir herausnehmen, dem Papst ins Gewissen zu reden?"
Wieder so eine Oberpäpstin, die genau weiß, wie sich der Papst der Gegenwart zu verhalten hat. Sie glaubt nicht daran, dass der Hl. Geist den Papst leitet, sondern meint, er brauche Anleitungen von gescheiten Leuten, die es besser wissen als er. Jetzt werden zehntausend kluge Leute dem "lieben Papst" brieflich die Meinung geigen. Aber wird sich der Papst nach der Flut seines Posteingangs ändern? Wohl kaum. Er ist der Papst für diese Zeit, kein Papst für die Vergangenheit.

[Jorge_]

Die mexikanische Katholikin Lucrecia Rego de Planas, mehrfache Familienmutter und langjährige Bekannte von Papst Franziskus
[...]

Vielleicht sollte man Sr. Lucrecia erstmal richtig vorstellen, bevor man ihre Beiträge ernst nimmt?

[Melody]

omg

Genauso sehe ich das auch...

Ich wusste noch nicht mal alles, was in dem Brief stand... da wird einem ganz schlecht...

Und ihr zu unterstellen, sie wöllte auch nur Aufmerksamkeit auf sich lenken, finde ich ziemlich daneben. Wer den langen Brief liest, fühlt quasi mit, wie sie leidet. Und nicht nur sie leidet. Viele anderen leiden auch. Und diesem Leiden hat nun jemand, den der Papst als Kardinal "Freund" nannte, in wohlformulierten Worten Ausdruck verliehen.

Das ganze ist zu wichtig, um in irgendeinem Posteingang zu versauern. Ob es gut ist, dieses oder jenes zu veröffentlichen, kann man sich immer fragen.
Aber nachdem dieses Jahr schon ein deutscher modernistischer Provinzpfarrer meinte, einen offenen Brief an Papst Franziskus schreiben zu können, finde ich diesen hier allemal angebrachter!

[ad_hoc]

Ebenfalls ein Dankeschön für den Link, Gamaliel.

Nachdem ich den Brief dieser Dame gelesen hatte, musste ich aufstehen und für einige Minuten hin und her gehen, weil sie genau diese Dinge an Papst Franziskus aus eigenem Erleben und eigener Wahrnehmung beschrieb, die viele Menschen und auch mich seit Beginn dieses Pontifikats zunehmend belasten. Man darf vielen Menschen nicht absprechen, dass sie ein feines Gefühl dafür haben, was korrekt ist und was nicht, was falsch ist und was nicht. Erschwerend kommt in diesem Fall hinzu, dass sie den Papst schließlich persönlich kennt und regelmäßig Kontakt mit ihm hatte.

In der Vergangenheit habe ich immer wieder Menschen kennengelernt, welche dem Anschein nach wirklich gute Katholiken waren. Sie hatten sich mit dem Glauben auseinander gesetzt und ihn angenommen. Man konnte sehr gut mit ihnen darüber sprechen und es erstaunte mich von Zeit zu Zeit, welche Perlen der persönlichen Glaubenserkenntnis aus ihrem Munde kamen. Andererseits stellte ich im weiteren Verlauf dieser Bekanntschaft fest, dass sie, vollkommen gegensätzliche, auch äußerst unfaire, sehr egoistische und erstaunlich ungerechte Verhaltensweisen an den Tag legen konnten.

Ich kann nicht anders, ich muss auch feststellen, dass der gegenwärtige Papst bei mir diesen Eindruck seit einiger Zeit ebenfalls erweckt. Mehr möchte ich dazu im Moment nicht schreiben.

Gruß, ad_hoc

[ad_hoc]

Paulus Minor hat u. a. geschrieben:

.....Sie glaubt nicht daran, dass der Hl. Geist den Papst leitet.....

Daran glaube ich auch nicht; der Papst lässt sich, wie an den Folgen zu sehen ist, nicht durch ihn leiten. Der Hl. Geist verursacht kein Durcheinander, keine Missverständisse,

Gruß, ad_hoc

[Zarah]

Als ob meine kirchenfernen Bekannten sich bei vatican.va die Sachen im Wortlaut durchlesen würden...die schnappen das auf, was die Medien berichten. Und die haben leichtes Spiel, Franziskus' Perlen nach ihrem Gusto zu interpretieren. Eben weil der Heilige Vater so viel und so unbedacht daherredet. Dazu gehören immer zwei: Einer der missversteht, und einer der missverstanden wird. Jedenfalls in der gnädigsten Interpretation der hier zugrundeliegenden Motivationen.

Das soll ein Beleg sein? Ich bitte Dich! Das ist Denunziantentum. Ein Beleg ist keine bloße Behauptung.

Ob das jetzt alles so stimmt, kann ich dir auch nicht so sagen. Wundern würde es mich aber nicht. Papst Franz wirkt auf mich unauthentisch. Just a feeling. Aber dass irgendwas nicht stimmt, das kommt rüber.

Weltweit beklagen sich gläubige kirchentreue Katholiken über das Verhalten und Aussagen des neuen Papstes, der es nicht mal für nötig hält den Wirrwar, den er hinterlässt zu korrigieren. wenn es um Atheisten, Muslime, Juden und Homosexuelle etc geht dann ist Franziskus überaus charmant, bedacht, rücksichtsvoll und konfliktscheu. Er pudert denen den ganzen Tag den Hintern um sie bloß nicht zu verärgern. Die Gefühle und Sorgen von sog. konservativen bzw traditionelle Katholiken hingegen scheinen diesen Papst schnurz piep egal zu sein. Als Papst und Christ darf er laut Bibel nicht andere Christen mit unüberlegtem? und missverständlichen Reden verwirren aber genau das tut dieser Papst und das weltweit. Er reicht Atheisten, Muslime, Kirchenfeinde die Hand nicht aber traditionelle Katholiken. Wenn Freund und Feind den Papst missverstehen, dann liegt es an den Papst und nicht an den anderen.

[Jorge_]

Erschwerend kommt in diesem Fall hinzu, dass sie den Papst schließlich persönlich kennt und regelmäßig Kontakt mit ihm hatte.

Bist du dir da sicher?

Auch wenn dieser Brief die Gefühlslage einiger Papstkritiker ganz gut trifft, das könnte ein Trick sein, um ungute Gefühle zu verstärken und euch zu hindern, auf die wirklichen Botschaften des Papstes zu hören. Lasst euch nicht vorschnell von verwirrten Geistern verführen. Vor Lucrecia Regó möchte ich nochmal eindringlich warnen.

[Zarah]

Als ob meine kirchenfernen Bekannten sich bei vatican.va die Sachen im Wortlaut durchlesen würden...die schnappen das auf, was die Medien berichten. Und die haben leichtes Spiel, Franziskus' Perlen nach ihrem Gusto zu interpretieren. Eben weil der Heilige Vater so viel und so unbedacht daherredet. Dazu gehören immer zwei: Einer der missversteht, und einer der missverstanden wird. Jedenfalls in der gnädigsten Interpretation der hier zugrundeliegenden Motivationen.

Das soll ein Beleg sein? Ich bitte Dich! Das ist Denunziantentum. Ein Beleg ist keine bloße Behauptung.

Ob das jetzt alles so stimmt, kann ich dir auch nicht so sagen. Wundern würde es mich aber nicht. Papst Franz wirkt auf mich unauthentisch. Just a feeling. Aber dass irgendwas nicht stimmt, das kommt rüber.

a) sicher wird der Papst missverstanden, aber man darf eben nicht so tun, als ob er missverstanden werden will, um besser dazustehen in der säkularen Welt.

b) ich sage ja, "just a feeling", nicht eindeutig zu belegen. Du fremdelst halt noch sehr mit dem Papst, wie andere das auch tun. Das ist ja auch nicht schlimm. Dann halte um Deines Seelenheiles willen etwas Abstand - die "Perlen" sind ja nicht heilsrelevant sozusagen - und kümmere Dich um das Naheliegende, anstelle hier wie ich blöde in die Tastatur zu hämmern: vita contemplativa und vita activa. Gebet und Nächstenliebe.

Ich habe sehr wohl den Eindruck, dass dieser Papst gerne missverstanden wird um gut dazustehen nach dem Motto "Ich bin nicht so hartherzig und verbohrt wie alle meine Vorgänger."
Die Bibel zu lesen stärkt und nährt mehr den Glauben als die "Perlen" des Papst Franziskus. Ich habe nichts gegen den neuen Papst aber dass er Atheisten in ihrem Unglauben bestärkt und das Gewissen des Menschen über Gott stellt etc kann ich nicht akzeptieren und mit meinen Glauben vereinbaren.

[Melody]

Auch wenn dieser Brief die Gefühlslage einiger Papstkritiker ganz gut trifft, das könnte ein Trick sein, um ungute Gefühle zu verstärken und euch zu hindern, auf die wirklichen Botschaften des Papstes zu hören. Lasst euch nicht vorschnell von verwirrten Geistern verführen. Vor Lucrecia Regó möchte ich nochmal eindringlich warnen.

Was weißt Du, was wir nicht wissen?
Wenn ich sie google, finde ich nur fremdsprachige Seiten...

[Ralf]

Naja, es ist eben - so muss ich es jetzt schon sagen - typisch katholisches.info.

Die schreiben von "einer langjährigen Bekannten von Papst Franziskus" und sie selber schreibt "Seguramente no te acordarás de mí (zu deutsch: Sicher wirst Du Dich nicht an mich erinnern)", was dem ja doch ein wenig widerspricht.

Sie war übrigens langjährige Chefin des katholischen Informationsdienstes Catholic.net, also keinesfalls "nur eine Mutter und Christin" (was soll außerdem diese Hierarchisierung der Wertigkeit??).

Und da ein Kardinal und Erzbischof kein "Fürst" ist, wie sie schreibt (im span. Original Prinz, also "príncipe"), kann ich ihren ganzen Duktus überhaupt nicht nachvollziehen.

Papst Franziskus steht für einen zu 100% katholischen(!) Teil der Weltkirche, der in der europ. Sicht der Dinge überhaupt zu wenig vorkam. Wer ihn verstehen will, sollte vielleicht mal den Katakombenpakt lesen, dem sich über 500 Bischöfe der Weltkirche, also bekanntlich Nachfolger der Apostel, angeschlossen hatten. Wer da etwas entdecken sollte, was nicht dem Evangelium entspricht: immer raus damit!

Ob es Euch passt oder nicht, mehr als die Hälfte der Kirche lebt in Lateinamerika, dort ist das gelebte Realität.

Von einer mexikanischen Dame der Oberschicht ist das aber womöglich nicht gewollt, das mag sein.
Und anscheinend versteht sie auch nicht den Begriff "Pontifex", da sie ihm vorwirft, sowohl mit Cardinal Cipriani als auch mit Leonardo Boff gut auszukommen.
(Ihre Vorgeschichte, daß sie noch zum Gründer der Legionäre Christi hielt, als schon einiges über ihn ans Licht gekommen war, möchte ich nur kurz anmerken)

Wo kämen wir denn da hin, wenn der Papst wie Jesus jeden Menschen vorbehaltlos anspricht???