Bernado hat geschrieben:Zweifellos werden auch einige Orthodoxe sich dieses Modell genau anschauen.
![hä? :hae?:](./images/smilies/hae.gif)
Bernado hat geschrieben:Zweifellos werden auch einige Orthodoxe sich dieses Modell genau anschauen.
Formal/rechtlich bleibt die mit AC avisierte Lösung hinter der Rituskirchen-Lösung" für die "unierten" Ostkirchen zurück. Von ihrer politischen Grundeinstellung her strebt sie aber eben keine "Unierung" an sondern erkennt den eigenständigen Wert einer anderen Tradition - man möchte sagen: vorbehaltlos - an.Galilei hat geschrieben:Bernado hat geschrieben:Zweifellos werden auch einige Orthodoxe sich dieses Modell genau anschauen.
Und das ist bei den Rituskirchen nicht der Fall?Bernado hat geschrieben:Formal/rechtlich bleibt die mit AC avisierte Lösung hinter der Rituskirchen-Lösung" für die "unierten" Ostkirchen zurück. Von ihrer politischen Grundeinstellung her strebt sie aber eben keine "Unierung" an sondern erkennt den eigenständigen Wert einer anderen Tradition - man möchte sagen: vorbehaltlos - an.Galilei hat geschrieben:Bernado hat geschrieben:Zweifellos werden auch einige Orthodoxe sich dieses Modell genau anschauen.
Von meinem Wort "Modell" möchte ich mich, falls Dich das beruhigt, mit dem Ausdruck tiefen Bedauerns distanzieren. Die Orthos werden das mit Interesse beobachten, was sich da tut.Galilei hat geschrieben:Und das ist bei den Rituskirchen nicht der Fall?Bernado hat geschrieben:Formal/rechtlich bleibt die mit AC avisierte Lösung hinter der Rituskirchen-Lösung" für die "unierten" Ostkirchen zurück. Von ihrer politischen Grundeinstellung her strebt sie aber eben keine "Unierung" an sondern erkennt den eigenständigen Wert einer anderen Tradition - man möchte sagen: vorbehaltlos - an.Galilei hat geschrieben:Bernado hat geschrieben:Zweifellos werden auch einige Orthodoxe sich dieses Modell genau anschauen.
Unierung heißt doch wohl nicht mehr und nicht weniger als eine Verbindung mit Rom, keine Latinisierung/Romanisierung. Warum würdest Du bei AC nicht von Unierung sprechen?
Und welche Orthodoxen würden auf ein AC-ähnliches Modell Wert legen?
Nun ja, verheiratete Priester soll es dort auf Dauer auch nicht geben. Insofern doch eine Latinisierung.Bernado hat geschrieben:Formal/rechtlich bleibt die mit AC avisierte Lösung hinter der Rituskirchen-Lösung" für die "unierten" Ostkirchen zurück. Von ihrer politischen Grundeinstellung her strebt sie aber eben keine "Unierung" an sondern erkennt den eigenständigen Wert einer anderen Tradition - man möchte sagen: vorbehaltlos - an.
Schade eigentlich. Ich hatte diese beiden schon als Personalordinarien mit dem Recht, Stab und Mitra zu tragen, gesehen:Bernado hat geschrieben:Von meinem Wort "Modell" möchte ich mich, falls Dich das beruhigt, mit dem Ausdruck tiefen Bedauerns distanzieren. Die Orthos werden das mit Interesse beobachten, was sich da tut.
Sind sie das nicht sowieso schon???Galilei hat geschrieben:Schade eigentlich. Ich hatte diese beiden schon als Personalordinarien mit dem Recht, Stab und Mitra zu tragen, gesehen:
![]()
Da wäre ich mir nicht so sicher. jedenfalls behalten die Ordinarien "auf Dauer" das Recht, ausnahmen zuzulassen. Aber andererseits soll - und das kann der gesunde Menschenverstand nur gutheißen - Sorge dafür getragen werden, daß römisch katholische Priesteranwärter nicht mal schnell zu anglikanerns ausweichen, wenn sie heiraten wollen. Ähnliche Regeln greifen ja heute schon im Verhältnis zu den Unierten.Galilei hat geschrieben: Nun ja, verheiratete Priester soll es dort auf Dauer auch nicht geben. Insofern doch eine Latinisierung.
Das wird wohl so nicht kommen.Galilei hat geschrieben:Schade eigentlich. Ich hatte diese beiden schon als Personalordinarien mit dem Recht, Stab und Mitra zu tragen, gesehen
Aber nicht bei uns.taddeo hat geschrieben:Sind sie das nicht sowieso schon???![]()
Wieso? Sind diese beiden Herren nicht Ordinarien für ihre Schäfchen, auch wenn diese sich auf kanonischem Territorium der lateinischen Kirche aufhalten - also "bei uns"?Galilei hat geschrieben:Aber nicht bei uns.taddeo hat geschrieben:Sind sie das nicht sowieso schon???![]()
Laut eigenen Informationen hat Forward in Faith Australien 16 Gemeinden.So, on Sunday, February 13, 21, Forward in Faith Australia voted unanimously to accept the invitation extended by Pope Benedict XVI in his historic Constitution, Anglicanorum Coetibus. They will now take the next step in entering into the full communion of the Catholic Church.
The entire process of following the directions set forth in the Apostolic Constitution is being presided over by Catholic Bishop Peter Elliott. This Anglican group will now make Church history. They will come into full communion with the Catholic Church while maintaining aspects of their liturgical distinctives and Anglican Ethos.
Stephen Dedalus hat geschrieben:Forward in Faith Australien hat beschlossen, das Angebot von Papst Benedikt XVI. anzunehmen und in eines der neuen Ordinariate überzutreten. Dieser Beschluß wurde bei einer Mitgliederversammlung am 13. Februar einstimmig gefaßt.
http://www.catholic.org/international/i ... p?id=3546
Laut eigenen Informationen hat Forward in Faith Australien 16 Mitglieder.So, on Sunday, February 13, 21, Forward in Faith Australia voted unanimously to accept the invitation extended by Pope Benedict XVI in his historic Constitution, Anglicanorum Coetibus. They will now take the next step in entering into the full communion of the Catholic Church.
The entire process of following the directions set forth in the Apostolic Constitution is being presided over by Catholic Bishop Peter Elliott. This Anglican group will now make Church history. They will come into full communion with the Catholic Church while maintaining aspects of their liturgical distinctives and Anglican Ethos.
Na, ein paar Gemeindemitglieder kommen ja vielleicht auch mit...Florianklaus hat geschrieben: Hoffentlich werden wir mit diesem Massenansturm fertig!
Stephen Dedalus hat geschrieben:Na, ein paar Gemeindemitglieder kommen ja vielleicht auch mit...Florianklaus hat geschrieben: Hoffentlich werden wir mit diesem Massenansturm fertig!
Von der Forward in Faith Website. Dort sind 16 Mitgliedsgemeinden verzeichnet. Wenn die Zahl bei kath.net stimmt, wären das pro Gemeinde nur etwas mehr als 12 Gemeindeglieder...Florianklaus hat geschrieben:Stephen Dedalus hat geschrieben:Na, ein paar Gemeindemitglieder kommen ja vielleicht auch mit...Florianklaus hat geschrieben: Hoffentlich werden wir mit diesem Massenansturm fertig!
Bei kath.net ist immerhin von 200 Personen die Rede, woher stammen denn Deine Zahlenangaben?
Eigentlich kann er in der Katholischen Kirche gar nichts werden, nicht einmal Kirchengemeinderat. Er ist auch nicht zur Eucharistie zugelassen.Bernado hat geschrieben:Im Moment findet bei TAC eine Serie von regionalen und weltweiten Meetings der verantwortlichen Leute staat, gleichzeitig ist "Erzbischof" Hepworth (ehemaliger rk-Priester, geschieden und wiederverheiratet) in Rom, um über Details zu sprechen. Man rechnet damit, daß er Ordinarius (etwa für Australien) wird - aber er kann nicht Bischof werden.
Für sowas findet Rom Wege. Man kann sicher seine erste Ehe für ungültig erklären lassen.Lutheraner hat geschrieben:Eigentlich kann er in der Katholischen Kirche gar nichts werden, nicht einmal Kirchengemeinderat. Er ist auch nicht zur Eucharistie zugelassen.Bernado hat geschrieben:Im Moment findet bei TAC eine Serie von regionalen und weltweiten Meetings der verantwortlichen Leute staat, gleichzeitig ist "Erzbischof" Hepworth (ehemaliger rk-Priester, geschieden und wiederverheiratet) in Rom, um über Details zu sprechen. Man rechnet damit, daß er Ordinarius (etwa für Australien) wird - aber er kann nicht Bischof werden.
Wieso ungültig? Protestanten sind m.W. per se von der Formpflicht befreit.Ralf hat geschrieben:Da seine Ehen nicht nach der Formpflicht vollzogen wurden, sind sie eh alle ungültig (einschließlich der jetzigen, es sei denn er hätte katholisch geheiratet). Alles Brause also.
Wenn er ehemals römisch-katholischer Priester war, wird es ziemlich interessant. In diesem Fall hilft wirklich nur eine Einzelfallprüfung seiner Ehe(n), pauschal läßt sich da gar nichts sagen. Wäre womöglich ein kniffliger Job für die Kanonisten ...Florianklaus hat geschrieben:Wieso ungültig? Protestanten sind m.W. per se von der Formpflicht befreit.Ralf hat geschrieben:Da seine Ehen nicht nach der Formpflicht vollzogen wurden, sind sie eh alle ungültig (einschließlich der jetzigen, es sei denn er hätte katholisch geheiratet). Alles Brause also.
Wofür es alles eine Formpflicht gibt....Ralf hat geschrieben:Da seine Ehen nicht nach der Formpflicht vollzogen wurden, sind sie eh alle ungültig (einschließlich der jetzigen, es sei denn er hätte katholisch geheiratet). Alles Brause also.
Einzelfallprüfung allemal, aber vielleicht ist es gar nicht so knifflig. John Hepworth wurde nach Wikipedia 1968 zum Priester geweiht und ging 1976 zu den Anglikanern - wo er als Priester tätig war. Das läßt vermuten, daß er eine Laisierung weder beantragt hat noch laisiert wurde. Demnach hätte er nicht rechtswirksam heiraten können. Er müßte also seine gegenwärtige Ehe sanieren - die frühere zählt nicht - und könnte dann als verheirateter Anglikaner in den Tiber steigen.taddeo hat geschrieben:Wenn er ehemals römisch-katholischer Priester war, wird es ziemlich interessant. In diesem Fall hilft wirklich nur eine Einzelfallprüfung seiner Ehe(n), pauschal läßt sich da gar nichts sagen. Wäre womöglich ein kniffliger Job für die Kanonisten ...
Die ganze Sache klingt mir immer mehr nach der Suchbewegung zwischen Rom und FSSPX... Ich bin in beiden Faellen gespannt, wie das endet! Und bete weiter fuer die Einheit der Kirche.Stephen Dedalus hat geschrieben:Ich habe gestern eine FiF-Gemeinde besucht und nach dem Gottesdienst einige Gespräche geführt. Nach Aussagen der Gemeindeglieder scheint man dort aber nicht ernsthaft einen Wechsel in eines der Ordinariate in Erwägung zu ziehen. Man wolle in der Church of England verbleiben und hoffe, daß die Generalsynode Vorkehrungen trifft, daß die Gemeinden, die der Frauenordination kritisch begegnen, weiterhin unangetastet bleiben.
Nur zum Teil. FIF ist nicht so heterogen, wie Du es darstellst.Bernado hat geschrieben:Ja, danke. Das passt zu den Informationen, die ich hier am letzten Freitag gepostet hatte.
Ich weiß auch nicht, wie das ausgehen soll. Mit einer Dame sprach ich darüber, wie sie sich das vorstellt, wenn ein Teil der Kirche die Sakramente nicht akzeptiert, die im anderen Teil der Kirche gespendet werden. De facto liefe es darauf hinaus, daß der traditionalistische Flügel der C of E nicht in Gemeinschaft mit dem Rest der C of E steht, da er dessen Weihen nicht anerkennt (etwa, wenn jemand durch eine Bischöfin geweiht wird).cantus planus hat geschrieben:Die ganze Sache klingt mir immer mehr nach der Suchbewegung zwischen Rom und FSSPX... Ich bin in beiden Faellen gespannt, wie das endet! Und bete weiter fuer die Einheit der Kirche.Stephen Dedalus hat geschrieben:Ich habe gestern eine FiF-Gemeinde besucht und nach dem Gottesdienst einige Gespräche geführt. Nach Aussagen der Gemeindeglieder scheint man dort aber nicht ernsthaft einen Wechsel in eines der Ordinariate in Erwägung zu ziehen. Man wolle in der Church of England verbleiben und hoffe, daß die Generalsynode Vorkehrungen trifft, daß die Gemeinden, die der Frauenordination kritisch begegnen, weiterhin unangetastet bleiben.
Exakt so ist es. Früher oder später wird es sich bei aller diplomatischen Geschmeidigkeit und bei allem Willen zu einem Anstrich äußerer Einheit nicht vermeiden lassen, die grundlegenden Unterschiede im inhaltlichen Verständnis zu artikulieren und die Konsequenzen daraus zu ziehen. Und das gilt selbstverständlich nicht nur für die Anglikaner, die uns Katholiken hier nur ein paar Jahrzehnte voraus sind.Stephen Dedalus hat geschrieben: Ich weiß auch nicht, wie das ausgehen soll. Mit einer Dame sprach ich darüber, wie sie sich das vorstellt, wenn ein Teil der Kirche die Sakramente nicht akzeptiert, die im anderen Teil der Kirche gespendet werden. De facto liefe es darauf hinaus, daß der traditionalistische Flügel der C of E nicht in Gemeinschaft mit dem Rest der C of E steht, da er dessen Weihen nicht anerkennt (etwa, wenn jemand durch eine Bischöfin geweiht wird).
Man fragt sich, warum der Einzige, der sich auf der Seite mit Namen nennen läßt, ein Australier ist. Kein einziger Name oder Adresse aus dem UK...Bernado hat geschrieben:In allen Teilgliederungen (England, Wales...) der Anglikaner hat sich jetzt eine neue Gruppierung gebildet, die sich FOTO - Friends of the Ordinariate nennt. Hier ist die (noch nicht sehr inhaltsreiche) Website Auch Katholiken und Mitglieder von TAC sind eingeladen. Anscheinend geht es vor allem darum, den Interessenten, die in keinen organisatorischen Zusammenhängen stehen, eine Möglichkeit zu Austausch und Diskussion zu geben.