Kreuzgang

Du nimmst falsch an. Ironie mache ich immer mit einem Smiley kenntlich, da meine Mimik und Gestik euch nicht zur Verfügung steht.

Stimmt, das hier ist zweifelsohne sehr esoterisch.

Danke für eure Antworten. Habt ihr vielleicht auch eine Antwort auf diese Frage?

Ein frohes neues Jahr an die gesamte Forumsgemeinde! Wie sieht es bei euch aus? Habt ihr regelmäßigen Kontakt zu Menschen anderen Glaubens oder zu Menschen, die gar nicht glauben? Wenn ja, wie laufen solche Konversationen ab? Meidet man das Thema "Glauben" oder geht man offensiver an das Thema ran? ...

Protasius hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:Es gibt eine empirische Basis des Glaubens.

Wie sieht denn eine solche empirische Basis aus? Ich dachte immer "Gott" sei die Basis.

Du weißt ja, dass Ehe nur eine Abkürzung ist.
Errare humanum est. Kleiner Scherz am Rande...

Sollte Abtreibung erlaubt sein, weil die Bevölkerungsmehrheit dafür ist? Und wenn eines Tages die Bevölkerungsmehrheit der Meinung ist, daß Brillenträger oder Rothaarige oder Linkshänder kein Lebensrecht mehr haben? Setzen wir das dann auch um und erlauben es,diese Personengruppen zu töten? Hallo P...

Wenn dich das erheitert, dann hoffe ich, dass der zweite Halbsatz fogenden Zitats wenigstens auch stimmt.

"Der Humor ist keine Gabe des Geistes, er ist eine Gabe des Herzens." - Ludwig Börne, Denkrede auf Jean Paul, Sämtliche Schriften.

Das habe ich bereits getan. Alle angeführten Verbrechen, die ich gefunden habe, können nicht dem Atheismus zugesprochen werden, wenn man davon ausgeht, dass man die Definition von Atheismus verstanden hat.
Es gibt Verbrechen durch Atheisten, aber keine Verbrechen im Namen des Atheismus.

Ich muss feststellen, dass meine Frage "Wo hat der Atheismus Tote verschuldet?", die auf diese Behahuptungen folgte, Und natürlich gab es auch Opfer des Atheimus. Was ist denn die Folge eines konsequent zu Ende gedachten Atheismus? Dann ist ALLES erlaubt. nicht beantwortet werden konnte, weshalb ich...

Dein Testament wird erst nach deinem Tod verlesen werden, also wird das nichts nützen. Desweiteren bezweifle ich, dass du mit einer Verfügung einen Arzt oder sonstwen zwingen kannst, dich zu töten. Denn nichts anderes passiert, wenn man jemandem die lebensnotwenidigen Bedingungen entzieht. Es ist j...

Wenn ich zu einem Thema keine letzte Entscheidung treffen kann, weil ich mich (noch) nicht tiefer damit beschäftigt habe, lehne ich das Thema deswegen nicht ab. Ach, das heißt du riskierst lieber, dass dir kommende Generation vorwerfen, für 42 Millionen Tote jährlich verantwortlich zu sein, als dir...

1. Du sagtest, das Einsetzen des Herzschlags sei für dich ein möglicher Zeitpunkt, wo der wertlose "Zellhaufen" zum wertvollen Mensch wird. Ein Herzschlag liegt jedenfalls ab der 7. Schwangerschaftswoche vor. Du sagst richtig, ein möglicher Zeitpunkt. Wie ich sagte, ich konnte mich noch nicht entsc...

Der zweite Satz bezieht sich darauf, daß Unschärfen und Unklarheiten am Beginn des Lebens zwangsläufig(!), wenn auch vielleicht verzögert, zu den benannten Diskussionen am Ende des Lebens führen werden. Du reflektierst im übrigen in Deiner Antwort wiederum auf die Mehrheit (der user)- quod erat dem...

Der Herzschlag ist schon ab der 7. Schwangerschaftswoche mit dem Ultraschall nachweisbar, insofern ist es erfreulich, dass du damit offensichtlich auch ein Gegner des aktuellen Abtreibungsrechts bist. :daumen-rauf: Ich habe nie gesagt, dass ich ein Gegner des aktuellen Abtreibungsrechts bin, ich bi...

Wenn du die Meinung der einzelnen User hier haben willst, kannst du gerne eine Umfrage starten. Ich frage mich allerdings bei deinem zweiten Satz, ob du die bisherige Diskussion, die sich mittlerweile weit von ihrem Anfang entfernt hat, überhaupt verstanden hast. Nix für ungut!

Wenn der Beginn der Zellteilung für dich nicht der entscheidende Zeitpunkt ist, wo setzt du denn dann die Grenze? Das ist eine schwierige Frage, in der ich mich noch nicht entscheiden konnte. Für mich kommen zwei Punkte in Frage: Der Beginn des Herzschlags oder die Ausbildung des Gehirns. Zum Glück...

Ein vollwertiger Mensch also... Woraus leitest Du es dann noch mal ab, so als rationaler Mensch, dem Menschenwürde und -rechte wichtig sind, dass die Eltern über seine Tötung entscheiden dürfen? Oder sind - für Dich - die Menschenwürde und -rechte von der Mehrheitsentscheidung/-empfinden abhängig? ...

ChrisChross: Jetzt weiß ich, was du meinst. Du bezeichnest bereits die Eizelle, wenn sie mit dem Spermium verschmolzen ist, als Kind. Für mich ist ein Kind ein Mensch im Alter von 2-3 Jahren bis 14 Jahren (Grenzen sind fließend). Um deinen nächsten Empörungen vorzubeugen: Von 0 Jahren bis Kind: Säug...

ChrisCross hat geschrieben:Die doppelte Verneinung ist durchaus beabsichtigt. Ich bezog mich auf deine Stellungnahme, dass man nur voll entwickelt Mensch wäre.

Das habe ich nie gesagt! Ganz gewiss nicht.

Ho ho, langsam bitte. Nicht, dass ich dich falsch verstehe.

ChrisCross hat geschrieben:Ich bezeichne ja auch ein Kind nicht als nicht vollwertigen Menschen.

Soll das heißen: Ein Kind ist kein vollwertiger Mensch?

Ich weiß, wo ist der Unterschied im Resultat?

Bakterien zum Beispiel leben auch, entwickeln aber keinen Herzschlag oder ähnliches. Schon Stoffwechsel reicht also aus, um lebendig zu sein. Was aber ist für dich menschlich? Die einfachste biologische Antwort wären doch die Gene, also die Zugehörigkeit zur Spezies Mensch. Insofern beginnt das Leb...

Wie ich bereits sagte, hängt das von der Definition ab, wann menschliches Leben beginnt. a) Die Zeugung b) Der Herzschlag c) Das Bewusstsein a) und c) stellen die Extrempositionen dar und natürlich ist diese "Liste" nicht vollständig. Der Gesetzgeber, mit dem ich bei diesem Thema übereinstimme, hat ...

Cartman meint mit seinem Beispiel übrigens wohl eher die PND, also Pränataldiagnostik. Bei einer PID ist der Embryo ja noch gar nicht im Mutterleib, eine Abtreibung kommt da wohl kaum in Betracht. Danke für die Korrektur, da habe ich mich natürlich vertan. Das Leben eines behinderten Menschens ist ...

Ja, oder man versteht es als: Mensch glaubt, was er will. Also als eigenmächtige Vorstellung ohne jeden Einfluss Gottes. Aber vielleicht habe ich deine Signatur auch ein wneig aus deinen Positionen heraus gegen die Religion gedeutet. Kein Problem, deswegen unterhalten wir uns ja. Ich glaube Cartman...

Wie gesagt, ein Atheist negiert den Glauben an sämtliche übernatürliche Gottheiten. Das Problem ist, dass er manche Gottheit, der er sich unterwirft, gar nicht als Gott erkennt. Beispielsweise den Gott Menschlichkeit oder den Gott Vernunft oder ähnliche fixe Ideen. Falls er aber wirklich "Menschenr...

Im übrigen sind hier so manche Vorurteile bei... :achselzuck: Wenn das für dich so rüberkommt, dann kann ich das zurückgeben. Nur habe ich das nie abgestritten ;) Ich kann mich aber nichht erinnern, hier irgendwelche Vorurteile vertreten zu haben. Klärst du mich auf? Wie wäre es zum Beispiel mit Re...

Wenn jemand einen Menschen nicht umbringt, weil das Nutzen-Kosten-Verhältnis für Mord negativ ausfällt, dann ist das Ergebnis zwar positiv, aber nicht die Gründe, die dazu führten. Ein wirklich rational denkender Mensch macht sich aber mehr Gedanken als das Nutzen-Kosten-Verhältnis, vorausgesetzt e...

ChrisCross hat geschrieben:

Cartman hat geschrieben:

ChrisCross hat geschrieben: Im übrigen sind hier so manche Vorurteile bei...

Wenn das für dich so rüberkommt, dann kann ich das zurückgeben.

Nur habe ich das nie abgestritten

Ich kann mich aber nichht erinnern, hier irgendwelche Vorurteile vertreten zu haben. Klärst du mich auf?

ChrisCross hat geschrieben: Im übrigen sind hier so manche Vorurteile bei...

Wenn das für dich so rüberkommt, dann kann ich das zurückgeben.