Nichts!ad-fontes hat geschrieben:Linus hatte neulich über ein ihm auferlegten Bußwerk von 33 Tagen geschrieben.
Ist es denkbar bzw. erlaubt, daß ein Beichtvater dem Beichtiger als Buße ein halbes Jahr Enthaltsamkeit von der Kommunion vorschreibt (also quasi eine kleine Exkommunikation,...
Was haltet ihr von einer solchen Praktik?
Weil es mir neu wäre, daß ein Priester eine Exkommunikation verhängen kann!Niels hat geschrieben:Wieso?
Pardon, ich wollte auf den Beitrag antworten und habe versehentlich meinen bearbeitet.Niels hat geschrieben:Pit, lies mal den Beitrag...
In der alten Kirche ging die Buße der Rekonziliation voraus.Pit hat geschrieben:Pardon, ich wollte auf den Beitrag antworten und habe versehentlich meinen bearbeitet.Niels hat geschrieben:Pit, lies mal den Beitrag...
Wie auch immer:
Ex-kommunizieren darf den Gläubigen kein Priester, sondern meines Wissen nach immer noch nur der Papst.
Ich verstehe es auch nicht!anneke6 hat geschrieben:Für mich sind es zwei paar Schuhe. Zeitlich begrenzter Ausschluß von der hl. Kommunion mag in manchen Extremfällen sinnvoll sein. Aber wozu täglicher Empfang des Bußsakramentes als Bußübung taugen soll…keine Ahnung.
Hat Erzbischof Mark (Arndt) gesagt:anneke6 hat geschrieben:Für mich sind es zwei paar Schuhe. Zeitlich begrenzter Ausschluß von der hl. Kommunion mag in manchen Extremfällen sinnvoll sein. Aber wozu täglicher Empfang des Bußsakramentes als Bußübung taugen soll…keine Ahnung.
ad-fontes hat geschrieben:Linus hatte neulich über ein ihm auferlegten Bußwerk von 33 Tagen geschrieben.
Ist es denkbar bzw. erlaubt, daß ein Beichtvater dem Beichtiger als Buße ein halbes Jahr Enthaltsamkeit von der Kommunion vorschreibt (also quasi eine kleine Exkommunikation, obwohl er rekonziliert ist, somit frei von schweren Snden ist) oder ihn zum täglichen Empfang des Bußsakramentes für die Dauer einer Woche verpflichtet?
Was haltet ihr von einer solchen Praktik?
CIC 1983, Can 843 — § 1 hat geschrieben:Die geistlichen Amtsträger dürfen die Sakramente denen nicht verweigern, die gelegen darum bitten, in rechter Weise disponiert und rechtlich an ihrem Empfang nicht gehindert sind.
Naja, Mark sagt in seinem Beispiel, er habe den Gläubigen 6 Monate jede Woche beichten lassen, bevor er ihn zur hl. Kommunion zuließ. Das ist schon etwas anderes als eine Woche jeden Tag Beichte. Innerhalb eines halben Jahres kann sich ein Mensch verändern, innerhalb einer Woche nicht mehr als von einem Tag auf den anderen. Denke ich zumindest.ad-fontes hat geschrieben:Hat Erzbischof Mark (Arndt) gesagt:anneke6 hat geschrieben:Für mich sind es zwei paar Schuhe. Zeitlich begrenzter Ausschluß von der hl. Kommunion mag in manchen Extremfällen sinnvoll sein. Aber wozu täglicher Empfang des Bußsakramentes als Bußübung taugen soll…keine Ahnung.
http://translate.google.de/translate?js ... narians%2F
Das wäre eine höchst schädliche und unsinnige Buße! Sollte ein Beichtvater auf die Idee kommen eine solche Buße aufzuerlegen, dann kann und soll man sie ohne weiteres zurückweisen.ad-fontes hat geschrieben:Ist es denkbar bzw. erlaubt, daß ein Beichtvater dem Beichtiger als Buße ein halbes Jahr Enthaltsamkeit von der Kommunion vorschreibt (also quasi eine kleine Exkommunikation, obwohl er rekonziliert ist, somit frei von schweren Snden ist)...
Das ist eine noch dümmere Idee, da damit Skrupulantentum gefördert und ungültige Beichten (durch eventuell fehlende Reue) riskiert werden.ad-fontes hat geschrieben:...oder ihn zum täglichen Empfang des Bußsakramentes für die Dauer einer Woche verpflichtet?
Nein, ist es nicht.anneke6 hat geschrieben:"In der Kirche" aber "nicht in Kommuniongemeinschaft" ist ein Widerspruch in sich.
Entschuldigung - ich hatte das mit dem anderen Beispiel verwechselt, wo er sagte, es reicht einmal zu beichten (am Lazarussamstag oder Palmsonntag), wenn jemand jeden Tag der Karwoche kommunizieren will.anneke6 hat geschrieben:Naja, Mark sagt in seinem Beispiel, er habe den Gläubigen 6 Monate jede Woche beichten lassen, bevor er ihn zur hl. Kommunion zuließ. Das ist schon etwas anderes als eine Woche jeden Tag Beichte.
Ich denke es ist so: Als Abendländer sind wir darauf geeicht, daß Maßgaben der Hirten objektiv-juridischen Maßstäben folgen und unter dem Aspekt der Wiedergutmachung stehen (Kompensationsbuße) . Die Orthodoxen hingegen verhängen Bußen subjekt- und Einzelfallbezogener, also unter dem Aspekt der zu erwartenden individuellen Besserung (Medizinalstrafen).Marion hat geschrieben:Wie soll das denn gehen, bzw. manchmal vernünftig sein können? Das Sakrament der Beichte: ja, aber Kommunionempfang: nein. Wenn jemand gültig gebeichtet hat, dann ist er doch sofort im Stand der Gnade. Oder sind das keine "echten Beichten"?
Vor allem weil die hl. Kommunion Gnaden verleiht, die wirksame Schutzmittel gegen die Verführung zur Sünde sind.Gamaliel hat geschrieben:Das wäre eine höchst schädliche und unsinnige Buße! Sollte ein Beichtvater auf die Idee kommen eine solche Buße aufzuerlegen, dann kann und soll man sie ohne weiteres zurückweisen.ad-fontes hat geschrieben:Ist es denkbar bzw. erlaubt, daß ein Beichtvater dem Beichtiger als Buße ein halbes Jahr Enthaltsamkeit von der Kommunion vorschreibt (also quasi eine kleine Exkommunikation, obwohl er rekonziliert ist, somit frei von schweren Snden ist)...
ad-fontes hat geschrieben:Auf welcher Übersetzung basieren die Schrifttexte im Schott oder hat Schott sie selber übersetzt?
Wo liegen ihre Vorzüge, wo ihre Nachteile gegenüber Allioli?
Kann jemand helfen?Habe ich mich auch schon gefragt; finde sprachlich gerade die Psalmen sehr schön.ad-fontes hat geschrieben:Auf welcher Übersetzung basieren die Schrifttexte im Schott oder hat Schott sie selber übersetzt?
Schutzlos? Das ist denn doch etwas übertrieben.ad-fontes hat geschrieben:Vor allem weil die hl. Kommunion Gnaden verleiht, die wirksame Schutzmittel gegen die Verführung zur Sünde sind.Gamaliel hat geschrieben:Das wäre eine höchst schädliche und unsinnige Buße! Sollte ein Beichtvater auf die Idee kommen eine solche Buße aufzuerlegen, dann kann und soll man sie ohne weiteres zurückweisen.ad-fontes hat geschrieben:Ist es denkbar bzw. erlaubt, daß ein Beichtvater dem Beichtiger als Buße ein halbes Jahr Enthaltsamkeit von der Kommunion vorschreibt (also quasi eine kleine Exkommunikation, obwohl er rekonziliert ist, somit frei von schweren Snden ist)...
Aber liefert man dann nicht die wiederverheirateten Geschiedenen ebenfalls dem Ansturm des Bösen schutzlos aus?
Achtung: Ich habe nicht behauptet, daß jemand, der zur Kommunion nicht zugelassen ist, grundsätzlich kein Mitglied der Kirche ist, und auch nicht, daß jedes Mitglied der Kirche zur Kommunion zugelassen sein sollte.Marion hat geschrieben:Nein, ist es nicht.anneke6 hat geschrieben:"In der Kirche" aber "nicht in Kommuniongemeinschaft" ist ein Widerspruch in sich.
Jeder Getaufte ist automatisch in der Kirche. Auch unbußfertige Todsünder, die nicht im Stande der Gnade sind. Im römischen Katechismus werden sie Tote Glieder der Kirche genannt. Sie müssen nur ihre Sünden beichten, dann ist alles wieder gut, sie müssen nicht extra wieder in die Kirche eintreten. Wer einmal in der Kirche ist, kann da nicht wieder raus. Er kann sich höchstens der Gnade berauben.
Hierzulande* verwendet man ab Ostern das in der Osternacht geweihte Taufwasser. Es ist allerdings bereits vor Pfingsten aufgebraucht.ad-fontes hat geschrieben:Wird zur Aspersion vor dem Sonntagsamt stets nur Weihwasser verwendet, oder kann bzw. wird (in der Osterzeit) Taufwasser gebraucht?
hochwürdigst, bitteschön.Gamaliel hat geschrieben:@Hadrian
Ich würde "Hochwürdiger Herr Msgr." schreiben.
Nicht bei einem Priester, erst bei einem Bischof.Linus hat geschrieben:hochwürdigst, bitteschön.Gamaliel hat geschrieben:@Hadrian
Ich würde "Hochwürdiger Herr Msgr." schreiben.
Wie auch immer, „Herrn Msgr.“ geht gar nicht. Das wäre ja wieGamaliel hat geschrieben:Nicht bei einem Priester, erst bei einem Bischof.Linus hat geschrieben:hochwürdigst, bitteschön.Gamaliel hat geschrieben:@Hadrian
Ich würde "Hochwürdiger Herr Msgr." schreiben.
Meine Frage bezieht sich auf den in Klammern nachgeschobenen Halbsatz.Gamaliel hat geschrieben:zweitens liebt Gott den einzelnen praktizierenden Homosexuellen nur hinsichtlich der natürlichen Ebene gerade in übernatürlicher Hinsicht aber nicht, daher entzieht er ihm die heiligmachende Gnade (so er sie je hatte).
Ja, außer der Muttergottes trifft das auf alle Menschen zu, denn alle sind mit der Erbsünde behaftet und folglich fehlt ihnen die heiligmachende Gnade. Die Taufe dient dann der Beseitigung dieses gestörten Zustands.lifestylekatholik hat geschrieben:Meine Frage bezieht sich auf den in Klammern nachgeschobenen Halbsatz.Gamaliel hat geschrieben:zweitens liebt Gott den einzelnen praktizierenden Homosexuellen nur hinsichtlich der natürlichen Ebene gerade in übernatürlicher Hinsicht aber nicht, daher entzieht er ihm die heiligmachende Gnade (so er sie je hatte).
Gibt es Menschen, die von Beginn an ohne heiligmachende Gnade sind?
Das Weglassen der "fehlenden Liebe von Anfang an" in Deiner Antwort definiere ich als Verneinung dieser Teilfrage. Das würde einem menschenliebenden Gott nicht gerecht.Gamaliel hat geschrieben:Ja, außer der Muttergottes trifft das auf alle Menschen zu, denn alle sind mit der Erbsünde behaftet und folglich fehlt ihnen die heiligmachende Gnade. Die Taufe dient dann der Beseitigung dieses gestörten Zustands.lifestylekatholik hat geschrieben:Meine Frage bezieht sich auf den in Klammern nachgeschobenen Halbsatz.Gamaliel hat geschrieben:zweitens liebt Gott den einzelnen praktizierenden Homosexuellen nur hinsichtlich der natürlichen Ebene gerade in übernatürlicher Hinsicht aber nicht, daher entzieht er ihm die heiligmachende Gnade (so er sie je hatte).
Gibt es Menschen, die von Beginn an ohne heiligmachende Gnade sind?
