Benedikt hat geschrieben:Diesem Kommentar schließe ich mich vollumfänglich an. Vielen Dank!incarnata hat geschrieben:Also nach Durchforstung der Seiten seit der Veröffentlichung der Namensliste noch ein Kommentar
zur Marx-Ernennung.Ich denke er hat durchaus mehr Format als sein Vorgänger,der eigentlich immer nur
als "lieber Papa" rüberkam.Dass EB Marx besondere Affinitäten zur tridentinischen Messe haben soll
habe ich dem oben zitierten Bericht aus Gesecke erstmals entnommen.Immerhin unterlässt er es allerdings gegen deren Anhänger zu polemisieren;wirft ihnen keine extra Prügel zwischen die Beine,wie es in anderen Bistümern der Fall ist; allmählicher Zuwachs tridentinischer Messorte ist im Bistum und Metropolitangebiet möglich. Betreffend Bischof Mixa ist sein Verhalten wie ich aus informierter Quelle hörte in der Öffentlichkeit schlimmer rübergekommen als es de facto war: er musste hier offenbar auf Grund seines Amtes einfach handeln,da die pro-und contra-Gemüter sich in der Diäzöse so sehr erhitzt hatten,dass diese zu zerbrechen drohte und dann die Modernisten in Einheit mit der kirchenfeindlichen
Presse nicht mehr aufgehört hätten Rabbatz zu machen. In Ettal hat er in der Tat ein bisschen zu brachial agiert-aber eben wohl auch in der Absicht der Presse schnell den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Und in puncto christliche Soziallehre hat er ja wirklich was zu sagen: auch da ist es doch gut dass nicht die alt oder neomarxistische Linke angesichts der globalen Wirtschaftsprobleme,des übergrossen Einflusses von Banken und des Verschwindens eines klassischen patriarchalisch agierenden Unternehmertums zu Gunsten anonymen Managerwesens das Thema " soziale Gerechtigkeit" für sich beanspruchen kann. Dass auch er den Namen Marx trägt ist das witzige I-Tüpfelchen,das ihm aber eben die notwendige Publicity auch weltweit verschafft.Natürlich ist er selbst alles andere als ein "vornehmer Herr";aber in
der Kirche dürfen und sollen Würdenträger ja auch aus dem einfachen Volke kommen;das war schon immer o.k und hat nie allen gepasst.
Konsistorium: neue Kardinäle
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Was für ein Glück für uns, dass wir wissen können, dass die Barmherzigkeit Gottes unendlich ist.
Johannes Maria Vianney
Johannes Maria Vianney
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
ja, die marpingen-geschichte hat er gut gemacht. war ganz am anfang seiner trierer zeit.Benedikt hat geschrieben:Da es nicht gut ist, immer nur zu mackern: Sehr positiv in Erinnerung geblieben ist mir die Arbeit von Marx in seiner Trierer Zeit bezüglich Marpingen. Sein Vorgehen hat den Hysterikern den Wind aus den Segeln und Marpingen scheint sich wieder zu einer kleinen regionalen Wallfahrtsstätte zu entwickeln.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Volle Zustimmung!Ich will hier nicht groß herummäkeln, aber bei EB Marx weiß ich wirklich nicht so recht, woran man dran sein soll. Was heißt schon "konservativ" und "papsttreu"? Mir ist von ihm, abgesehen von unverbindlichen Worthülsen, jedenfalls noch kein dezidiert katholischer Standpunkt oder gar Reformansatz aufgefallen, der wirklich aufhorchen ließe und etwas in positiver Hinsicht verändern würde.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Berolinensis hat geschrieben:Ich frage mich sowieso, warum die Dispens hier - entgegen dem Kirchenrecht - fast zur Regel geworden ist.HeGe hat geschrieben:Dottore Cusamano hat geschrieben:Ich hoffe, die Frage wurde hier nocht nicht behandelt oder angesprochen: Wird Msgr. Brandmüller eigentlich vorher noch zum Bischof geweiht (wie es grds. vorgesehen ist) oder wird er um Dispensierung bitten (oder hat es bereits getan)?
Weiß jemand etwas hierüber?![]()
![]()
Görlitz wäre ja derzeit unbesetzt.![]()
Aber ich gehe eher davon aus, dass er nicht mehr geweiht wird.
na, weil das aktuele kirchenrecht in dieser Sache völlig an der lebenswirklichkeit alter Männer von über 80 vorbei geht. wer "keinen bock" hat, geweiht zu werden, der wird eben nicht geweiht, aber die ernennung ist ja erfolgt. wäre ja noch peinlicher, wenn diese ernennung deshalb rückgängig gemacht würde.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
jaja, der cottier...ottaviani hat geschrieben:es ist nicht üblich geworden es ist die entscheidung der designierten Kardinälen dieser hat die Bischofsweihe empfangen
http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bcot.html
kann ich versetehen. wie viele jahrzehnte war der in der Kurie?
das war eine späte Befriedigung.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
der Punkt ist weniger die Frage, wie oft das Recht geändert wird, als vielmehr die Tatsache, dass man nicht gerne zugibt, dass der Reformeifer nach dem Konzil (und der CIC 1983 gehört ja dazu) auch Fehler produziert hat.Benedikt hat geschrieben:Es ist sinnvoll, dass das Recht in der Kirche nicht so oft geändert wird. Der Staat sollte sich daran ein Beispiel nehmen...
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
war sein Spitzname nicht Friederike?incarnata hat geschrieben:Also nach Durchforstung der Seiten seit der Veröffentlichung der Namensliste noch ein Kommentar zur Marx-Ernennung.Ich denke er hat durchaus mehr Format als sein Vorgänger,der eigentlich immer nur als "lieber Papa" rüberkam.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
ich auchBenedikt hat geschrieben:Diesem Kommentar schließe ich mich vollumfänglich an. Vielen Dank!incarnata hat geschrieben:Also nach Durchforstung der Seiten seit der Veröffentlichung der Namensliste noch ein Kommentar
zur Marx-Ernennung.Ich denke er hat durchaus mehr Format als sein Vorgänger,der eigentlich immer nur
als "lieber Papa" rüberkam.Dass EB Marx besondere Affinitäten zur tridentinischen Messe haben soll
habe ich dem oben zitierten Bericht aus Gesecke erstmals entnommen.Immerhin unterlässt er es allerdings gegen deren Anhänger zu polemisieren;wirft ihnen keine extra Prügel zwischen die Beine,wie es in anderen Bistümern der Fall ist; allmählicher Zuwachs tridentinischer Messorte ist im Bistum und Metropolitangebiet möglich. Betreffend Bischof Mixa ist sein Verhalten wie ich aus informierter Quelle hörte in der Öffentlichkeit schlimmer rübergekommen als es de facto war: er musste hier offenbar auf Grund seines Amtes einfach handeln,da die pro-und contra-Gemüter sich in der Diäzöse so sehr erhitzt hatten,dass diese zu zerbrechen drohte und dann die Modernisten in Einheit mit der kirchenfeindlichen
Presse nicht mehr aufgehört hätten Rabbatz zu machen. In Ettal hat er in der Tat ein bisschen zu brachial agiert-aber eben wohl auch in der Absicht der Presse schnell den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Und in puncto christliche Soziallehre hat er ja wirklich was zu sagen: auch da ist es doch gut dass nicht die alt oder neomarxistische Linke angesichts der globalen Wirtschaftsprobleme,des übergrossen Einflusses von Banken und des Verschwindens eines klassischen patriarchalisch agierenden Unternehmertums zu Gunsten anonymen Managerwesens das Thema " soziale Gerechtigkeit" für sich beanspruchen kann. Dass auch er den Namen Marx trägt ist das witzige I-Tüpfelchen,das ihm aber eben die notwendige Publicity auch weltweit verschafft.Natürlich ist er selbst alles andere als ein "vornehmer Herr";aber in
der Kirche dürfen und sollen Würdenträger ja auch aus dem einfachen Volke kommen;das war schon immer o.k und hat nie allen gepasst.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Das verstehe ich offen gesagt nicht. Wo liegt für den über 80-jährigen das Problem? Welche Pflichten oder Mühsal sind mit dem Amt eines Titularbischofs - und mehr wird er in diesem Alter wohl kaum mehr werden - verbunden, welche ihm nicht mehr zuzumuten sind? Wenn die Kardinalswürde traditionell (und auch nach Kirchenrecht) mit der Bischofsweihe verbunden ist, so darf wohl von einem Neu-Kardinal auch in fortgeschrittenem Alter erwartet werden, dass er sich dem unterzieht. Eine Ausnahme sehe ich allenfalls dort, wo der betagte Neu-Kardinal bereits körperlich und/oder geistig derart gebrechlich ist, dass die Störung seines gewohnten Tagesablaufs gesundheitsbedrohlich wäre oder er die Bedeutung einer Bischofsweihe (und damit wohl auch der Ernennung zum Kardinal) nicht mehr mitkriegt (also wenn seine Ernennung zum Kardinal nicht mehr als an ihn selbst gerichtetes Zeichen der Wertschätzung seines Wirkens zu verstehen ist, sondern eher an die Öffentlichkeit gerichtet ist als eine Art vorweggenommene Totenehrung).ottaviani hat geschrieben:es ist aber ab einem gewissen Alter auch verständlich daß man sich nicht mehr weihen lassen möchte
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Das ist nicht traditionell. Der Sinn erschließt sich auch nicht wirklich. In Kirchenrechtsbüchern wird auf die Weisungsbefugnis der Kurienkardinäle gegenüber anderen Bischöfen abgestellt. Das Argument halte ich zwar für unzutreffend, weil die Kurienkardinäle ihre Gewalt jedenfalls vom Papst ableiten, was als Begründung einer Weisungsbefugnis ausreichen sollte. Doch wie dem auch sei: Ein 80-jähriger Emeritus hat solche Befugnisse in der Regel nicht, weswegen auf seine Weihe verzichtet werden kann. Ohnehin sollte mit der Bischofsweihe vorsichtig umgegangen werden.Granuaile hat geschrieben:Das verstehe ich offen gesagt nicht. Wo liegt für den über 80-jährigen das Problem? Welche Pflichten oder Mühsal sind mit dem Amt eines Titularbischofs - und mehr wird er in diesem Alter wohl kaum mehr werden - verbunden, welche ihm nicht mehr zuzumuten sind? Wenn die Kardinalswürde traditionell (und auch nach Kirchenrecht) mit der Bischofsweihe verbunden ist, so darf wohl von einem Neu-Kardinal auch in fortgeschrittenem Alter erwartet werden, dass er sich dem unterzieht. Eine Ausnahme sehe ich allenfalls dort, wo der betagte Neu-Kardinal bereits körperlich und/oder geistig derart gebrechlich ist, dass die Störung seines gewohnten Tagesablaufs gesundheitsbedrohlich wäre oder er die Bedeutung einer Bischofsweihe (und damit wohl auch der Ernennung zum Kardinal) nicht mehr mitkriegt (also wenn seine Ernennung zum Kardinal nicht mehr als an ihn selbst gerichtetes Zeichen der Wertschätzung seines Wirkens zu verstehen ist, sondern eher an die Öffentlichkeit gerichtet ist als eine Art vorweggenommene Totenehrung).ottaviani hat geschrieben:es ist aber ab einem gewissen Alter auch verständlich daß man sich nicht mehr weihen lassen möchte
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Wer schon mal versucht hat, einem Nicht-Experten zu erklären, warum ein Kardinalpriester Bischof und ein Kardinalbischof kein Bischof sein kann, sieht die derzeitige Rechtslage vielleicht auch etwas kritischer. 
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
das gab es ja im alten Kirchenrecht auch nicht Johannes der XXIII hat am 19.4.1962Berolinensis hat geschrieben:Dann soll man halt das Recht ändern, wenn das in Rom auch so gesehen wird. Die Vorschrift betrifft ja praktisch nur die Überachtzigjährigen; wenn man dann dauernd davon dispensiert, wirkt es irgendwie albern.ottaviani hat geschrieben:es ist aber ab einem gewissen Alter auch verständlich daß man sich nicht mehr weihen lassen möchte
11. Kardinälen die damals an der Kurie amtierten haben die Bischofsweihe erteilt, damit sie am Konzil vollwertig teilnehmen konnten,
sie wurden zu dem Zweck zu Titular Erzbischöfen Ernannt offenbar damit sie geweiht werden konnten
und haben unmittelbar nach der Weihe auf das Titularbistum resigniert
http://www.catholic-hierarchy.org/events/b1962b.html
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
die automatische Bischofsweihe ist etwas neues und nicht traditionellGranuaile hat geschrieben:Das verstehe ich offen gesagt nicht. Wo liegt für den über 80-jährigen das Problem? Welche Pflichten oder Mühsal sind mit dem Amt eines Titularbischofs - und mehr wird er in diesem Alter wohl kaum mehr werden - verbunden, welche ihm nicht mehr zuzumuten sind? Wenn die Kardinalswürde traditionell (und auch nach Kirchenrecht) mit der Bischofsweihe verbunden ist, so darf wohl von einem Neu-Kardinal auch in fortgeschrittenem Alter erwartet werden, dass er sich dem unterzieht. Eine Ausnahme sehe ich allenfalls dort, wo der betagte Neu-Kardinal bereits körperlich und/oder geistig derart gebrechlich ist, dass die Störung seines gewohnten Tagesablaufs gesundheitsbedrohlich wäre oder er die Bedeutung einer Bischofsweihe (und damit wohl auch der Ernennung zum Kardinal) nicht mehr mitkriegt (also wenn seine Ernennung zum Kardinal nicht mehr als an ihn selbst gerichtetes Zeichen der Wertschätzung seines Wirkens zu verstehen ist, sondern eher an die Öffentlichkeit gerichtet ist als eine Art vorweggenommene Totenehrung).ottaviani hat geschrieben:es ist aber ab einem gewissen Alter auch verständlich daß man sich nicht mehr weihen lassen möchte
wie ich vorhin schon sagte sogar der gute Kardinal Ottaviani wurde nur wegen des II Vatikanums zum Bischof geweiht
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Ich habe doch auch gar nicht gesagt, daß ich die Regelung des Kodex unbedingt für sinnvoll halte. Ich bleibe aber bei meiner - losgelöst von dieser Frage generellen - Ansicht, daß ein Gesetz entweder angewandt werden muß, oder, wenn man es nicht (mehr) für sinnvoll hält, geändert, aber nicht einfach in der Praxis ignoriert oder die Dispens zur Regel gemacht werden darf.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Nein, normalerweise "Tante Frieda", v. a. wegen seiner ziemlich hohen Sprechstimme.maliems hat geschrieben:war sein Spitzname nicht Friederike?incarnata hat geschrieben:Also nach Durchforstung der Seiten seit der Veröffentlichung der Namensliste noch ein Kommentar zur Marx-Ernennung.Ich denke er hat durchaus mehr Format als sein Vorgänger,der eigentlich immer nur als "lieber Papa" rüberkam.
Für die kann er aber genauso wenig was wie für sein eher friedliches Temperament,
das ihn fundamental von seinem ziemlich impulsiven Nachfolger unterscheidet.
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Ich hatte irgendwie immer einen "soft spot", wie man so schön auf englisch sagt, für Tante Frieda - find ihn einfach sehr sympathisch. Aber das ist ja eigentlich auch "neither here nor there".taddeo hat geschrieben:Nein, normalerweise "Tante Frieda", v. a. wegen seiner ziemlich hohen Sprechstimme.maliems hat geschrieben:war sein Spitzname nicht Friederike?incarnata hat geschrieben:Also nach Durchforstung der Seiten seit der Veröffentlichung der Namensliste noch ein Kommentar zur Marx-Ernennung.Ich denke er hat durchaus mehr Format als sein Vorgänger,der eigentlich immer nur als "lieber Papa" rüberkam.
Für die kann er aber genauso wenig was wie für sein eher friedliches Temperament,
das ihn fundamental von seinem ziemlich impulsiven Nachfolger unterscheidet.
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Iúdica me, Deus, et discérne causam meam de gente non sancta
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Einer der künftigen Kardinäle hat heute in einem Pontifkalamt im alten Ritus neun Diakone für die Franziskaner der Immakulata geweiht: http://www.newliturgicalmovement.org/2 ... ns-of.html
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
das ist ja sehr positiv

Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Das ist der, der gerade als Visitator bei den Legionären Christi aufräumen muss: http://chiesa.espresso.repubblica.it/ar ... 5274?eng=y
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
ah das ist mir bis jetzt entgangen
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Besser hätte man es nicht zusammenfassen können!Im übrigen freue ich ich mich über die Ernennung von Reinhard Marx zum Kardinal. Er steht loyal zu seiner Kirche, bewahrt sich aber doch die Fähigkeit zum selbständigen und originellen Denken. Und er hat kommunikatives Talent. Solche Menschen braucht die christliche Kirche in ihren Leitungsämtern!
- Er steht loyal zu SEINER Kirche bzw. dazu, was er sich darunter vorstellt
- Lieber "selbständig und originell denken", als "alles was aus kommt Rom nachplappern"
- Kommunikatives Talent = sich bei der Welt über die Presse liebkind machen, auch wenn dafür ein Mitbruder über die Klinge springen muß und ein Kloster beschädigt wird, das komplett außerhalb seiner Jurisdiktion liegt
Solche Menschen braucht ein weltkonformes Pseudochristentum fürwahr in ihren Leitungsämter - die katholische Kirche jedoch bestimmt nicht!
Haltet die Welt an, ich will aussteigen!
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Gibt es Bischöfe in Deutschland, die annehmbar sind oder sind alle so wie Bischof Marx?Quasinix hat geschrieben:Besser hätte man es nicht zusammenfassen können!Im übrigen freue ich ich mich über die Ernennung von Reinhard Marx zum Kardinal. Er steht loyal zu seiner Kirche, bewahrt sich aber doch die Fähigkeit zum selbständigen und originellen Denken. Und er hat kommunikatives Talent. Solche Menschen braucht die christliche Kirche in ihren Leitungsämtern!
- Er steht loyal zu SEINER Kirche bzw. dazu, was er sich darunter vorstellt
- Lieber "selbständig und originell denken", als "alles was aus kommt Rom nachplappern"
- Kommunikatives Talent = sich bei der Welt über die Presse liebkind machen, auch wenn dafür ein Mitbruder über die Klinge springen muß und ein Kloster beschädigt wird, das komplett außerhalb seiner Jurisdiktion liegt
Solche Menschen braucht ein weltkonformes Pseudochristentum fürwahr in ihren Leitungsämter - die katholische Kirche jedoch bestimmt nicht!
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Es gibt schlimmere als Marx und bessere.Petra hat geschrieben:Gibt es Bischöfe in Deutschland, die annehmbar sind oder sind alle so wie Bischof Marx?
Hanke ist sicher einer der Besten.
Schlimmere kenne ich nicht persönlich. Die meisten sind halt vom Charakter etwas ruhiger als Marx, der hat ein echt bayerisches "Stierg'nack", obwohl er a Preiß is. Darum fällt er so auf.
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Das war eine rhetorische Frage und wenn überhaupt sollte Quasinix sie beantworten.taddeo hat geschrieben:Es gibt schlimmere als Marx und bessere.Petra hat geschrieben:Gibt es Bischöfe in Deutschland, die annehmbar sind oder sind alle so wie Bischof Marx?
Hanke ist sicher einer der Besten.
Schlimmere kenne ich nicht persönlich. Die meisten sind halt vom Charakter etwas ruhiger als Marx, der hat ein echt bayerisches "Stierg'nack", obwohl er a Preiß is. Darum fällt er so auf.
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
taddeo hat geschrieben:Bischofsweihe für Brandmüller am 13. November
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Schade, daß er nicht um Dispens von dieser unsinnigen Vorschrift gebeten hat.taddeo hat geschrieben:Bischofsweihe für Brandmüller am 13. November
- Dottore Cusamano
- Beiträge: 1129
- Registriert: Sonntag 20. Januar 2008, 15:19
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Bravo!taddeo hat geschrieben:Bischofsweihe für Brandmüller am 13. November
Ein treuer Sohn der Kirche bald im bischöflichen Hirtenamt!
Zuletzt geändert von Dottore Cusamano am Donnerstag 28. Oktober 2010, 22:02, insgesamt 1-mal geändert.
"Da erhob sich ein Kampf im Himmel: Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und auch der Drache und seine Engel kämpften. Doch sie richteten nichts aus und es blieb kein Platz mehr für sie im Himmel." (Offb 12, 7-8)
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Ein Hirte ohne Herde und Hund allerdings ...Dottore Cusamano hat geschrieben:Bravo!taddeo hat geschrieben:Bischofsweihe für Brandmüller am 13. November![]()
Ein treuer Sohn der Kirche bald im Hirtenamt!
- Berolinensis
- Beiträge: 4988
- Registriert: Mittwoch 9. September 2009, 16:40
Re: Konsistorium 2010: Wer wird Kardinal?
Was genau stört dich an der Vorschrift? Und was wäre der Grund für eine Dispens gewesen?Gamaliel hat geschrieben:Schade, daß er nicht um Dispens von dieser unsinnigen Vorschrift gebeten hat.taddeo hat geschrieben:Bischofsweihe für Brandmüller am 13. November