Saint Frère Roger?
Saint Frère Roger?
Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
Da Frère Roger als Märtyrer gestorben ist, muss für seine Heiligsprechung auch kein Wunder vorliegen.
Ich persönlich glaube, dass er im Himmel zumindest als Beobachter zugelassen ist.
Ich weiß allerdings nicht, ob das schon eine Seligsprechung ist.
Ich könnte mir seine Seligsprechung schon deshalb vorstellen, weil er nicht wie Luther für Trennung, sondern auf die Einheit im Sinne des hl. Bonaventuras zustrebte.
Hl. Bonaventura bitte für ihn.
Da Frère Roger als Märtyrer gestorben ist, muss für seine Heiligsprechung auch kein Wunder vorliegen.
Ich persönlich glaube, dass er im Himmel zumindest als Beobachter zugelassen ist.
Ich weiß allerdings nicht, ob das schon eine Seligsprechung ist.
Ich könnte mir seine Seligsprechung schon deshalb vorstellen, weil er nicht wie Luther für Trennung, sondern auf die Einheit im Sinne des hl. Bonaventuras zustrebte.
Hl. Bonaventura bitte für ihn.
Wieso Märtyrer? Er wurde von einer psychisch Kranken umgebracht, mußte vorher nicht um sein Leben fürchten, hatte alos nicht durch verfolgung zu leiden .....Da Frère Roger als Märtyrer gestorben ist, muss für seine Heiligsprechung auch kein Wunder vorliegen.
Scho eine komische Ansicht von Märtyrertum. Ist jetz jeder der eines unnatürlichen Todes stirbt und Gläubig ist gleich märtyrer? Der Pfarre von Bumsdinuckl dem der Kronleuchter in der Kirche drauffällt?
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
- Lutheraner
- Beiträge: 3914
- Registriert: Donnerstag 9. November 2006, 10:50
Re: Saint Frère Roger?
Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
"Ta nwi takashi a huga bakashi. Ta nwi takashi maluka batuka"
Menschen, die hassen, sind selisch sicher nicht gesund. Natürlich gibt es auch religiösen Wahn. Früher nannte man so etwas dämonisch. Die Wörter ändern sich. Aber diese krankhafte Macht wird als solche empfunden. Das mal zur psychischen Krankheit dieser Frau.FioreGraz hat geschrieben:Wieso Märtyrer? Er wurde von einer psychisch Kranken umgebracht, mußte vorher nicht um sein Leben fürchten, hatte alos nicht durch verfolgung zu leiden .....Da Frère Roger als Märtyrer gestorben ist, muss für seine Heiligsprechung auch kein Wunder vorliegen.
Scho eine komische Ansicht von Märtyrertum. Ist jetz jeder der eines unnatürlichen Todes stirbt und Gläubig ist gleich märtyrer? Der Pfarre von Bumsdinuckl dem der Kronleuchter in der Kirche drauffällt?
LG
Fiore
Ich glaube schon, dass die Frau aus religiösen Motiven gehandelt hat.
Sie hat Frère Roger wohl wegen mangelnder Rechtgläubigkeit umgebracht. Was anderes aber ist ein Martyrium?
Ja aber nicht bewusst aus bei Verfolgung und mit dem Wissen das er wenn er sich dafür entscheidet im Tod endet.
Wenn's um eine gnostische böse metaphysische Gegenmacht geht. Dann ist auch meine Oma dran gestorben und weil sie Christin war ist sie Märtyrerin, Ja und wenn ein Christ an einer Grippe stirbt, dann war das auch ein böser Geist der die Grippe verursacht hat etc..
Ne hinter jedem Akt der mir nicht passt den Teufel zu sehen ist gnostischer Irtuum.
Und ne psychisch kranke Frau bleibt ne psychisch kranke Frau, und ne Grippe bleibt ne Grippe, und das morgen der Strom ausfällt ist auch nicht dem Antistromdämon der gegen die heiligen Elektronenengerl kämpft zuzuschreiben, sondern einfach dem blitz.
LG
Fiore
Wenn's um eine gnostische böse metaphysische Gegenmacht geht. Dann ist auch meine Oma dran gestorben und weil sie Christin war ist sie Märtyrerin, Ja und wenn ein Christ an einer Grippe stirbt, dann war das auch ein böser Geist der die Grippe verursacht hat etc..
Ne hinter jedem Akt der mir nicht passt den Teufel zu sehen ist gnostischer Irtuum.
Und ne psychisch kranke Frau bleibt ne psychisch kranke Frau, und ne Grippe bleibt ne Grippe, und das morgen der Strom ausfällt ist auch nicht dem Antistromdämon der gegen die heiligen Elektronenengerl kämpft zuzuschreiben, sondern einfach dem blitz.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Der Märtyrerbegriff ist heute sowieso etwas weiter geworden. Und das ist gut so. Ich denke aber, dass gerade bei dem unnatürlichen ersten Tod eines Mannes wie Frère Roger, der in Christus seine Mitte gefunden hat, von einem Martyrium gesprochen werden kann.
Ich weiß nur nicht, ob das zur Seligsprechung schon ausreicht.
Ich weiß nur nicht, ob das zur Seligsprechung schon ausreicht.
Re: Saint Frère Roger?
Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?Lutheraner hat geschrieben:Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
Dann sollte man ihn wieder Traditioneller fassen. Märtyrer sind Blutzeugen in einem ganz konkreten Kontext. DAs sagtr nicht aus das andere nicht auch zu Gott gelangen.Der Märtyrerbegriff ist heute sowieso etwas weiter geworden.
Was soll also ne Erweiterung bringen? Nur weil die Seligsprechung schneller geht oder was?
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
- Lutheraner
- Beiträge: 3914
- Registriert: Donnerstag 9. November 2006, 10:50
Re: Saint Frère Roger?
Genau das ist aus der Sicht von "Lumen Gentium" das Problem. Der Papst hat ihm die Kommunion nicht verweigert, was bedeutet, dass er ihn in Glaubenseinheit mit der römischen Gemeinschaft sah. Er ist aber nie zu ihr übergetreten (die Teilnahme an der Kommunion bedeutet für die RKG noch kein Beitritt).overkott hat geschrieben:Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?Lutheraner hat geschrieben:Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
"Ta nwi takashi a huga bakashi. Ta nwi takashi maluka batuka"
Re: Saint Frère Roger?
Ich merke, du lernst dazu.Lutheraner hat geschrieben:Genau das ist aus der Sicht von "Lumen Gentium" das Problem. Der Papst hat ihm die Kommunion nicht verweigert, was bedeutet, dass er ihn in Glaubenseinheit mit der römischen Gemeinschaft sah. Er ist aber nie zu ihr übergetreten (die Teilnahme an der Kommunion bedeutet für die RKG noch kein Beitritt).overkott hat geschrieben:Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?Lutheraner hat geschrieben:Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
Re: Saint Frère Roger?
Kann ihm ja auch zurm Gericht (und nicht zum Heil, der Rettung) geführt haben.....overkott hat geschrieben: Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?
![augen roll :roll:](./images/smilies/ikb_rolleyes1.gif)
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Re: Saint Frère Roger?
Stimmt, Linus, deshalb weiß ich jetzt nicht, wie das mit der Seligsprechung ist.Linus hat geschrieben:Kann ihm ja auch zurm Gericht (und nicht zum Heil, der Rettung) geführt haben.....overkott hat geschrieben: Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?
Aber ich weiß auch nicht, ob sich Benedikt dieses Falles annehmen will.
- Lutheraner
- Beiträge: 3914
- Registriert: Donnerstag 9. November 2006, 10:50
Re: Saint Frère Roger?
Scherzbold. Dir scheint "Lumen Gentium" aber sonst wo vorbeizugehen?overkott hat geschrieben:Ich merke, du lernst dazu.Lutheraner hat geschrieben:Genau das ist aus der Sicht von "Lumen Gentium" das Problem. Der Papst hat ihm die Kommunion nicht verweigert, was bedeutet, dass er ihn in Glaubenseinheit mit der römischen Gemeinschaft sah. Er ist aber nie zu ihr übergetreten (die Teilnahme an der Kommunion bedeutet für die RKG noch kein Beitritt).overkott hat geschrieben:Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?Lutheraner hat geschrieben:Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
"Ta nwi takashi a huga bakashi. Ta nwi takashi maluka batuka"
Re: Saint Frère Roger?
Ich bin vielleicht ein schlechter Scherzbold. Aber du lernst. Besonders Bonaventura hätte Lumen Gentium 6 geschätzt. Warum sollte das denn bei mir anders sein?Lutheraner hat geschrieben:Scherzbold. Dir scheint "Lumen Gentium" aber sonst wo vorbeizugehen?overkott hat geschrieben:Ich merke, du lernst dazu.Lutheraner hat geschrieben:Genau das ist aus der Sicht von "Lumen Gentium" das Problem. Der Papst hat ihm die Kommunion nicht verweigert, was bedeutet, dass er ihn in Glaubenseinheit mit der römischen Gemeinschaft sah. Er ist aber nie zu ihr übergetreten (die Teilnahme an der Kommunion bedeutet für die RKG noch kein Beitritt).overkott hat geschrieben:Ist er beim Papst kommunizieren gewesen oder nicht, Lutheraner?Lutheraner hat geschrieben:Laut röm.-kath. Lehre ist es auch gut wahrscheinlich, dass er in der Hölle ist. In Lumen Gentium heißt es:overkott hat geschrieben:Nachdem Frère Roger aus der Hand Benedikts XVI. die Kommunion empfangen hat, dürfte er auch im Stand der Gnade gestorben sein.
"Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten."
- Lutheraner
- Beiträge: 3914
- Registriert: Donnerstag 9. November 2006, 10:50
Ne, ich finde Du bist kein schlechter, sondern ein netter Scherzbold. Ich lerne auch ständig dazu, aber in dem Fall nicht: Den Hinweis auf "Lumen Gentium" habe ich schon direkt nach Frere Rogers Tod in Diskussionen mit Römern eingebracht. Mich würde interessieren, was der Papst dazu denkt. Nimmt er Lumen Gentium auch nicht ernst oder war ihm das Seelenheil seines Freundes(?) egal?
"Ta nwi takashi a huga bakashi. Ta nwi takashi maluka batuka"
Auch ein Papst kann dem Roger Schutz nicht die Bitte um den Eintritt in die katholische Kirche abnehmen!Lutheraner hat geschrieben:Ne, ich finde Du bist kein schlechter, sondern ein netter Scherzbold. Ich lerne auch ständig dazu, aber in dem Fall nicht: Den Hinweis auf "Lumen Gentium" habe ich schon direkt nach Frere Rogers Tod in Diskussionen mit Römern eingebracht. Mich würde interessieren, was der Papst dazu denkt. Nimmt er Lumen Gentium auch nicht ernst oder war ihm das Seelenheil seines Freundes(?) egal?
Wobei ich mit sehr gut vorstellen kann, daß sowohl der jetzige Papst als auch sein Vorgänger einer derartigen Bitte aus dem Munde von Roger Schutz gerne entsprochen hätten ..............
Wobei wir streng genommen nicht wissen, ob Fr. Roger nicht doch konvertiert ist. Der Bruder Alois hat zwar gesagt, er ist es nicht, aber vielleicht wußte er nichts davon.
Es kann in einer kleinen, privaten Zeremonie passiert sein.
Auf jeden Fall war er katholischer als so manche katholische Karteikartenleiche.
Es kann in einer kleinen, privaten Zeremonie passiert sein.
Auf jeden Fall war er katholischer als so manche katholische Karteikartenleiche.
???
-
- Beiträge: 1615
- Registriert: Samstag 15. Dezember 2007, 11:52
Also zum katholisch sein bedarf es keines fromelen Papierlaktes, das sollten wir spätestens seit der Austrittsdebatte, ja es wäre sogar äuserst zwielichtig wenn der Papst einen Übertritt annimmt, das wäre eine Anerkennung des Konfessionenwahns bzw. der Konfessionenhäresie. Wenn kann Frere Roger den Irrtümern abschwören.
die katholizität kann sehr wohl gegeben sein
- hat er sich ja dem Papst, seinen Taten gem. unterworfen
- kann sein Glaubenszeugnis sehr wohl als abschwörung der Irtümer betrachtet werden (wie gesagt warum formel offiziell), insbesondere da er sich eben dem Papst dem Handeln gem unterwirft.
LG
Fiore
die katholizität kann sehr wohl gegeben sein
- hat er sich ja dem Papst, seinen Taten gem. unterworfen
- kann sein Glaubenszeugnis sehr wohl als abschwörung der Irtümer betrachtet werden (wie gesagt warum formel offiziell), insbesondere da er sich eben dem Papst dem Handeln gem unterwirft.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Um der Form genüge zu tun, aber die Form ist nicht alles, wenn pastor XY der Unbekannt ist abschwört, naja dann formel. Roger war aber kein unbekannter, stand im engen Kontakt mit der Hirarchie so das man sich auch so von seinem katholischen glauben hätte überzeugen können, ohne einen pompösen Formalakt zu gestalten, zeigt ja meines erachtens auch das kommunizieren von ihm. Ich kann wohl kaum mit jemanden in Communio stehen der von der Kirche getrennt ist.ar26 hat geschrieben:Schon richtig Fiore, allerdings hätte er in Beisein eines von der Kirche hierfür als zuständig bestimmten Geistlichen seinen Irrtümern abschwören müssen. Hierüber muss schon ein Nachweis geführt werden.
Außerdem was Herr Schulz im geheimen Kämmerlein bei Papst, Bischof oder sonstwem gemacht hat wissen wir sowieso nicht.
Formalkriterien sind immer nur Hilfsmittel.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Ich stimme Fiore zu. Außerdem:
Es stimmt schon, die Kommunion zu empfangen, macht einen nicht katholisch. Viele Protestanten haben schon die Kommunion empfangen und gesagt: Das ist ein ganz gewöhnliches Abendmahl. :ikb_mad2:
Das ist Sakramenterschleichung. Frère Roger ist aber sicher den richtigen Weg gegangen, sonst hätte ihm der jetztige Papst nicht die Kommunion gegeben.
Als Chef der Glaubenskongregation hat er mehr als einmal betont, wer die Kommunion empfangen darf und wer nicht.
Die Geschichte, daß der Kommunionempfang nicht vorgesehen war, ist eine Ausrede, die entstand, als es überall hieß, nein, Frère Roger ist nicht konvertiert.
So etwas Dummes. Wenn der damalige Kardinal Ratzinger Frère Roger die Kommunion nicht hätte reichen dürfen, dann hätte er es nicht getan. Er hätte ihn einfach segnen können, wie viele Priester das machen, wenn einer zur Kommunion kommt, von dem sie wissen, der darf das nicht.
Es stimmt schon, die Kommunion zu empfangen, macht einen nicht katholisch. Viele Protestanten haben schon die Kommunion empfangen und gesagt: Das ist ein ganz gewöhnliches Abendmahl. :ikb_mad2:
Das ist Sakramenterschleichung. Frère Roger ist aber sicher den richtigen Weg gegangen, sonst hätte ihm der jetztige Papst nicht die Kommunion gegeben.
Als Chef der Glaubenskongregation hat er mehr als einmal betont, wer die Kommunion empfangen darf und wer nicht.
Die Geschichte, daß der Kommunionempfang nicht vorgesehen war, ist eine Ausrede, die entstand, als es überall hieß, nein, Frère Roger ist nicht konvertiert.
So etwas Dummes. Wenn der damalige Kardinal Ratzinger Frère Roger die Kommunion nicht hätte reichen dürfen, dann hätte er es nicht getan. Er hätte ihn einfach segnen können, wie viele Priester das machen, wenn einer zur Kommunion kommt, von dem sie wissen, der darf das nicht.
???
Ich will hier niemanden in Verdacht bringen. Schon der Herr wusste um Wünsche und Sehnsüchte, die sich auf ihn richteten. Und er wusste auch um alles andere. Deshalb fragte er seine Schüler: Für wen aber haltet ihr mich?
Auch Eugen Drewermann schaute in diesen Spiegel der Vollkommenheit.
Der hl. Bonaventura hörte als Kind schon von seiner wunderbaren Rettung durch die Fürsprache des hl. Franziskus, wuchs heran, war intelligent, sehnte sich nach Weisheit und Einsicht, las in der heiligen Schrift seiner Zeit, ahmte ihren Stil nach und harmonisierte die Gegensätze und Spannungen in der Bibel und in seinem Orden, holte seine Brüder aus der Wildnis und führte sie ein in die ratio der Kirche und sagte dabei auch ganz klar, dass er seine Brüder in der Liebe, die alles übersteigt, nicht begleiten könne.
Auch Eugen Drewermann schaute in diesen Spiegel der Vollkommenheit.
Der hl. Bonaventura hörte als Kind schon von seiner wunderbaren Rettung durch die Fürsprache des hl. Franziskus, wuchs heran, war intelligent, sehnte sich nach Weisheit und Einsicht, las in der heiligen Schrift seiner Zeit, ahmte ihren Stil nach und harmonisierte die Gegensätze und Spannungen in der Bibel und in seinem Orden, holte seine Brüder aus der Wildnis und führte sie ein in die ratio der Kirche und sagte dabei auch ganz klar, dass er seine Brüder in der Liebe, die alles übersteigt, nicht begleiten könne.
- Lutheraner
- Beiträge: 3914
- Registriert: Donnerstag 9. November 2006, 10:50
Frere Roger war reformiert. Meines Wissens gilt bei den Reformierten das Abendmahl nicht als kirchlicher Akt, was auch mir der Festlegung der Leuenberger Konkordie übereinstimmt. Wenn ein reformierter Christ glaubt, dass die römische Gemeinschaft Sakramente hat, kann er nach dieser Auffassung dort das Abendmahl empfangen. Der Gedanke des "communio" existiert für reformierte Christen nicht im Sinne von Kirchengemeinschaft.FioreGraz hat geschrieben:Um der Form genüge zu tun, aber die Form ist nicht alles, wenn pastor XY der Unbekannt ist abschwört, naja dann formel. Roger war aber kein unbekannter, stand im engen Kontakt mit der Hirarchie so das man sich auch so von seinem katholischen glauben hätte überzeugen können, ohne einen pompösen Formalakt zu gestalten, zeigt ja meines erachtens auch das kommunizieren von ihm. Ich kann wohl kaum mit jemanden in Communio stehen der von der Kirche getrennt ist.ar26 hat geschrieben:Schon richtig Fiore, allerdings hätte er in Beisein eines von der Kirche hierfür als zuständig bestimmten Geistlichen seinen Irrtümern abschwören müssen. Hierüber muss schon ein Nachweis geführt werden.
Frere Roger war bis zu seinem Tod reformierter Christ. Alles andere wäre verlogen gewesen (und meines Wissens ist es auch für Römer nicht erlaubt eine Konversion ohne triftigen Grund geheim zu halten?)
"Ta nwi takashi a huga bakashi. Ta nwi takashi maluka batuka"
@ Fiore
Es geht hier nicht um Form um der Form willen, sondern um Form um der Beweisbarkeit willen.
@ anneke
Wenn ich rausfinde, wie das geht, werde ich ein Dokument von meinem Rechner hochladen, wo ein Unterstaatssekretär der Glaubenskongregation auf Nachfrage des Priesternetzwerkes offiziel erklärt, daß der Kommunionempfang von Pastor Roger Schütz ein Versehen war.
Nein halt, ich hab den Link gefunden, wo man die PDF-Dateien anklicken kann.
http://www.priesternetzwerk.net/html/anfragen.html
Es geht hier nicht um Form um der Form willen, sondern um Form um der Beweisbarkeit willen.
@ anneke
Wenn ich rausfinde, wie das geht, werde ich ein Dokument von meinem Rechner hochladen, wo ein Unterstaatssekretär der Glaubenskongregation auf Nachfrage des Priesternetzwerkes offiziel erklärt, daß der Kommunionempfang von Pastor Roger Schütz ein Versehen war.
Nein halt, ich hab den Link gefunden, wo man die PDF-Dateien anklicken kann.
http://www.priesternetzwerk.net/html/anfragen.html
Das wäre dann aber die von mir bereits erwähnte Sakramenterschleichung. Fr. Roger wird das auch gewußt haben.Lutheraner hat geschrieben:Wenn ein reformierter Christ glaubt, dass die römische Gemeinschaft Sakramente hat, kann er nach dieser Auffassung dort das Abendmahl empfangen. Der Gedanke des "communio" existiert für reformierte Christen nicht im Sinne von Kirchengemeinschaft.
???
Gibt es in der Kirche Christi nicht. Daher muß er sie auch nicht Geheimhalten oder hinausposaunen.eine Konversion .....
@ar26
Da gibts aber auch die Behauptung das er von seinem Ortsbischof (bzw. vom zuständigen Ortsbischof) die Erlaubnis bereits seit den 70er Jahren hatte und schon immer im Petersdom kommunizierte, dem Vatikan war es vielleicht im nachinein politisch peinlich - zuerst prügelt man die Protis und dann darf einer von denn zur Kommunion.
Jedenfalls wenn er die Erlaubnis zu einer regulären Communio mit Katholiken hatte erübrigt sich die FRage eines formellen Abschwörungsspektakels. Dann wurde die rechtgläubigkeit bestätigt.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Danke!ar26 hat geschrieben: @ anneke
Wenn ich rausfinde, wie das geht, werde ich ein Dokument von meinem Rechner hochladen, wo ein Unterstaatssekretär der Glaubenskongregation auf Nachfrage des Priesternetzwerkes offiziel erklärt, daß der Kommunionempfang von Pastor Roger Schütz ein Versehen war.
Nein halt, ich hab den Link gefunden, wo man die PDF-Dateien anklicken kann.
http://www.priesternetzwerk.net/html/anfragen.html
Es ist also offiziell erklärt, und ich darf dem Sekretär natürlich nicht unterstellen, daß er lügt.
Aber stellen wir uns mal vor, ar26, daß Du ein Priester bist, der das Ziborium in der Hand hat und den Gläubigen die Kommunion austeilt. Plötzlich wirdClemens Bittlinger im Rollstuhl vor Dich geschoben. Würdest Du, um eine peinliche Situation zu vermeiden, ihm die Kommunion geben?
???