S-Bahn-Gewalt in Solln

[Julian A.]

Könnte man meinen, wie? Aber "A" ist tatsächlich der erste Buchstaben meines Nachnamens und Julian mein Vorname. Außerdem habe ich ja nix, wovon ich abfallen könnte.

Aber etwas, das du annehmen könntest

Da haben sich schon andere die Zähne ausgebissen. Ich glaube, ich bin untaufbar.

[Clemens]

Sag mal Ewald: Gibt es überhaupt Beiträge von dir, die nicht vor Hass, Gehässigkeit, Verbitterung und Schadenfreude triefen?

Wenn deine Beiträge die Liebe eines Christenmenschen exemplifizieren, dann danke ich Gott für meinen Atheismus.

Das tun sie zum Glück nicht! Ewalds Misanthropie ist hier im Kreuzgang einzigartig (wenn auch nicht alle seiner Ansichten falsch sind).

Und übrigens, Julian: welchen Teil deines obigen zweiten Halbsatzes meinst du denn nun ernst?

[Julian A.]

Hm? Meinst du "dann danke ich Gott für meinen Atheismus. " ?

[Clemens]

Klar doch - und da deine bisherigen Beiträge gezeigt haben, dass du anscheinend nicht dumm bist, hast du dir doch sicher etwas bei dieser Formulierung gedacht.

[Julian A.]

Naja, das sollte nur ein kleiner Spaß sein. Dass Atheisten Gott für nichts danken, ist eine analytische Wahrheit, weil sie sonst - definitionsgemäß - keine Atheisten wären.

Richtig ist, dass ich gerne Atheist bin - aber nicht aufgrund der Beiträgen von Ewald. Dafür kenne ich zu viele Christen, die anders ticken.

[Ewald Mrnka]

Sag mal Ewald: Gibt es überhaupt Beiträge von dir, die nicht vor Hass, Gehässigkeit, Verbitterung und Schadenfreude triefen?

Wenn deine Beiträge die Liebe eines Christenmenschen exemplifizieren, dann danke ich Gott für meinen Atheismus.

Ewalds Misanthropie ist hier im Kreuzgang einzigartig (wenn auch nicht alle seiner Ansichten falsch sind).

Zur Fernstenliebe hat es bei mir wahrhaftig nie gereicht.
Daher schenke ich Euch den "Misanthropen" .
Ich wünschte auch, meine "Ansichten" wären allesamt falsch .

[Julian A.]

Sag mal Ewald: Gibt es überhaupt Beiträge von dir, die nicht vor Hass, Gehässigkeit, Verbitterung und Schadenfreude triefen?

Wenn deine Beiträge die Liebe eines Christenmenschen exemplifizieren, dann danke ich Gott für meinen Atheismus.

Ewalds Misanthropie ist hier im Kreuzgang einzigartig (wenn auch nicht alle seiner Ansichten falsch sind).

Zur Fernstenliebe hat es bei mir wahrhaftig nie gereicht.
Daher schenke ich Euch den "Misanthropen" .
Ich wünschte auch, meine "Ansichten" wären allesamt falsch .

Würde dir nicht eher etwas fehlen, wenn du herausfinden würdest, dass Amerika nicht das BÖSE, und Aids keine Strafe Gottes ist?

[iustus]

Es gibt pragmatische Maßnahmen, die zumindest eine Wiederholungstat mit Sicherheit ausschließen würden.

Hat mit "Liebe" nichts zu tun, wäre aber wirkungsvoll.

Und es wäre wirklich zu wünschen, dass sie ergriffen würden!
....

Was mich interessiert ist, an was für Massnahmen Du so denkst.

Unser Ex-Bundeskanzler Schröder hat einen konstruktiven Vorschlag für Kinderschänder gemacht, der auch bei anderen Tätern umgesetzt werden sollte: "Wegsperren - und zwar für immer".

Eine Verlängerung der Strafe von 10 auf 15 Jahre wäre ein erster Schritt, der immerhin fünf weitere Jahre den Schutz unschuldiger Menschen vor Totschlag und schwerer Körperverletzung gewährleistet.

[Ewald Mrnka]

Würde dir nicht eher etwas fehlen, wenn du herausfinden würdest, dass Amerika nicht das BÖSE, und Aids keine Strafe Gottes ist?

Keineswegs, ich würde ja nur eine Auffassung gegen eine andere Auffassung tauschen.
Man kann Fakten (und Texte) sehr verschieden interpretieren.

Auch im Falle der S-Bahn-Gewalt in Solln kann man zu sehr unterschiedlichen Einschätzungen gelangen; je nach Temperament, Herkunft, "Erfahrung", ideologischer Ausrichtung und Alter.

[Pit]

...
Eine Verlängerung der Strafe von 10 auf 15 Jahre wäre ein erster Schritt, der immerhin fünf weitere Jahre den Schutz unschuldiger Menschen vor Totschlag und schwerer Körperverletzung gewährleistet.

Oder eine Verlängerung auf 25 statt 10 Jahre, dann wäre die Bevölkerung sogar 15 jahre länger geschützt.
Gut, damit würde keine einzige Ursache, die zu Jugendkriminalität führt beseitigt, aber man hätte die Täter zumindest erstmal weggesperrt.

[Ewald Mrnka]

Da sind 10 und auch 15 Jahre noch viel zu wenig. 15 Jahre sind nur ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Ich würde (bei Tätern, die keine Reue zeigen) ganz andere Maßnahmen empfehlen...

Ich sehe das ähnlich; jahrzehntelanges Wegsperren ist eine Alternative, wenn eine Gesellschaft zu schwach für robustere Maßnahmen geworden ist. Der Strafvollzug müßte reformiert werden.

Wenn Gewalttäter älter werden, werden sie erfahrungsgemäß ruhiger, gewissermaßen harmloser.

[Maurus]

15 Jahre war übrigens schon in der Urfassung des StGB von 1871 das Höchstmaß einer zeitigen Freiheitsstrafe. Eine jahrzehntelange Freiheitsstrafe schützt zwar die Gesellschaft vor dem betroffenen Täter, aber ein Täter ist ja nicht das Problem, sondern das Phänomen solcher Gewaltausbrüche. Das lässt sich mit jahrzehntelangen Strafen nicht ändern. Am Beispiel der USA kann man sehen, dass dies völlig unnütz ist. Abschreckende Wirkung hat es auch keine. In dem Moment, in dem zwei Typen in Solln zugeschlagen haben, haben sie nicht an strafrechtliche Konsequenzen gedacht. Dergleichen liegt nur bei Tätern vor, die mit äußerster Überlegung an eine Tat gehen. Die sind aber wohl in der Minderheit (und werden vermutlich auch seltener geschnappt).

[Pit]

...
Ich sehe das ähnlich; jahrzehntelanges Wegsperren ist eine Alternative, wenn eine Gesellschaft zu schwach für robustere Maßnahmen geworden ist. Der Strafvollzug müßte reformiert werden.

Wenn Gewalttäter älter werden, werden sie erfahrungsgemäß ruhiger, gewissermaßen harmloser.

Und ganz konkret:
Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

[lifestylekatholik]

Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

Peinliche Strafen.

[Pelikan]

15 Jahre war übrigens schon in der Urfassung des StGB von 1871 das Höchstmaß einer zeitigen Freiheitsstrafe.

Die aber nicht notwendigerweise im Gefängnis, sondern auch in der Festung oder im Zuchthaus vollstreckt werden konnte. Wenn es diese Differenzierung in der "Intensität" noch gäbe, bräuchten wir wahrscheinlich in der Tat nicht mehr über die Dauer der Haft zu reden.

[Pit]

Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

Peinliche Strafen.

Also bitte!
In der Bundesrepublik ist Folter [Punkt]

[Florianklaus]

Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

Peinliche Strafen.

Also bitte!
In der Bundesrepublik ist Folter [Punkt]

Glaubst Du ernsthaft, das stört unsere Forums-Hardliner?

[holzi]

Also bitte!
In der Bundesrepublik ist Folter [Punkt]

Moment! Folter = vor dem Urteil, Körperliche Züchtigung = nach dem Urteil! Bitte nix verwechseln.

[Pit]

Also bitte!
In der Bundesrepublik ist Folter [Punkt]

Moment! Folter = vor dem Urteil, Körperliche Züchtigung = nach dem Urteil! Bitte nix verwechseln.

Peinliche Fragen, ich nehme an, daß damit die Peinliche Befragung also die Folter gemeint ist.

[holzi]

Peinliche Fragen, ich nehme an, daß damit die Peinliche Befragung also die Folter gemeint ist.

Peinliche Befragung ist nicht gleich peinliche Strafe.

[Julian A.]

Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

Peinliche Strafen.

"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. " (Nietzsche) Ein guter Rat, der für viele schon zu spät kommt.

Ich vermute, dass ein Schwerstverbrecher in Ewalds Idealstaat mit glühenden Eisen traktiert und aufs Rad geflochten würde. Das wäre dann ein mutiger Staat im Gegensatz zum dekadenten Westen, in dem so etwas nicht mehr passiert. Pfui über solche Ansichten!

[Maurus]

Also bitte!
In der Bundesrepublik ist Folter [Punkt]

Moment! Folter = vor dem Urteil, Körperliche Züchtigung = nach dem Urteil! Bitte nix verwechseln.

Es gibt auch das Verbot unmenschlicher Bestrafung. Und das aus gutem Grund. Ein Arsenal von perversen Strafen züchtet lediglich entsprechende Täter heran. Schon das Motiv, um wirklich jeden Preis eine erneute Verhaftung zu vermeiden wird zu entsprechenden Greueltaten führen.

[Chrysostomus]

Gott sei Dank gibt es hier noch ein paar vernünftige Einwände!

Man hätte ja schon zur Überzeugung kommen können, dass hier gewisse Leute sich mehr über einen Ungetauften entsetzen, als darüber, dass ein sich-so-nennender-Christ implizit Folter und Todesstrafe fordert.

[iustus]

...
Eine Verlängerung der Strafe von 10 auf 15 Jahre wäre ein erster Schritt, der immerhin fünf weitere Jahre den Schutz unschuldiger Menschen vor Totschlag und schwerer Körperverletzung gewährleistet.

Oder eine Verlängerung auf 25 statt 10 Jahre, dann wäre die Bevölkerung sogar 15 jahre länger geschützt.
Gut, damit würde keine einzige Ursache, die zu Jugendkriminalität führt beseitigt, aber man hätte die Täter zumindest erstmal weggesperrt.

Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass zwischen harten Strafen und Prävention kein Widerspruch besteht. Das eine schließt das andere in keiner Weise aus, sondern beides ergänzt sich ganz prima!

Im Übrigen beseitigt man durch Wegsperren sehr wohl eine Mitursache von Straftaten, nämlich die Anwesenheit am Tatort.

[iustus]

Gott sei Dank gibt es hier noch ein paar vernünftige Einwände!

Man hätte ja schon zur Überzeugung kommen können, dass hier gewisse Leute sich mehr über einen Ungetauften entsetzen, als darüber, dass ein sich-so-nennender-Christ implizit Folter und Todesstrafe fordert.

Keiner hat Folter gefordert. Wie Holzi schon zweimal vor Deinem Posting dargelegt hat, besteht ein Unterschied zwischen dem Zufügen von Verletzungen, um ein Geständnis herbeizuführen (=Folter) und dem Zufügen von Verletzungen als Strafe.

[lifestylekatholik]

Gott sei Dank gibt es hier noch ein paar vernünftige Einwände!

Man hätte ja schon zur Überzeugung kommen können, dass hier gewisse Leute sich mehr über einen Ungetauften entsetzen, als darüber, dass ein sich-so-nennender-Christ implizit Folter und Todesstrafe fordert.

Ich weiß ja, dass es zur Festigung des eigenen Weltbildes beiträgt, wenn man Äußerungen anders Denkender (»Feinde«) stets nur so oberflächlich liest und wahrnimmt, dass man sie leicht ummodeln und missverstehen kann. Deshalb noch mal deutlich, und damit ihr diesen Strang nicht mit allzuviel grüner Grütze anfüllen müsst: Ewald hat mitnichten Folter und Todesstrafe gefordert. Ganz im Gegenteil, er hat Haftstrafen als Möglichkeit für eine Gesellschaft benannt, die keine Folter und keine Todesstrafe mehr akzeptiert. -- Das war die erste Stufe eures Verdrehens.

Genau genommen hat auch niemand von Folter und Todesstrafe überhaupt gesprochen. Folter ist keine Strafe, Folter geht ja dem Urteil voraus. Darum geht’s hier ja sowieso schon mal nicht. Auch die Todesstrafe habt ihr in die Diskussion eingeführt. -- Das war die zweite Stufe eures Verdrehens.

Auch ich habe nichts gefordert. Ich war lediglich so freundlich, auf Pits Frage zu antworten, was Ewald wohl mit robusteren Maßnahmen meinte. Auch ich habe, wie Ewald, damit keineswegs die Einführung peinlicher Strafen, geschweige denn von Folter und Todesstrafe, gefordert. -- Das war die dritte Stufe eures Verdrehens.

Ihr seid wirklich wie Pippi Langstrumpf: »Ich mach’ mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt.«

[Ewald Mrnka]

Welche "robustere Maßnahmen" wären das?

Peinliche Strafen.

Lieber lifestylekatholik, ich muß Dir energisch widersprechen:
Peinliche Strafen sind anachronistisch und Anachronismen sind für die meisten Zeitgenossen inakzeptabel, weil sie unmodern erscheinen. Das klingt zu sehr nach "finsterem Mittelalter"; da denken einige historisch besonders hochgebildete Teilnehmer im Forum gleich an Feuer, Rad & Co., weil sie in der Schule immer gut aufgepaßt haben und fleißig Dan Brown lesen.

Ich würde daher lieber von "Präventiv-Hygienische Maßnahmen" sprechen.

Das hört sich neutral und klinisch sauber an, so wie "Organspende" oder "Entsorgung".

[Pit]

....
Ich würde daher lieber von "Präventiv-Hygienische Maßnahmen" sprechen.

Das hört sich neutral und klinisch sauber an, so wie "Organspende" oder "Entsorgung".

UND AN WELCHE PRÄVENTIV-HYGIENISCHE MAßNAHMEN DACHTEST DU DABEI?
(Entschuldige den lauten Tonfall,aber es nervt langsam!):
Laß Dir die Antwort nicht aus der Nase ziehen!!

[lifestylekatholik]

....
Ich würde daher lieber von "Präventiv-Hygienische Maßnahmen" sprechen.

Das hört sich neutral und klinisch sauber an, so wie "Organspende" oder "Entsorgung".

UND AN WELCHE PRÄVENTIV-HYGIENISCHE MAßNAHMEN DACHTEST DU DABEI?
(Entschuldige den lauten Tonfall,aber es nervt langsam!):
Laß Dir die Antwort nicht aus der Nase ziehen!!

Zu den wirkungsvollsten Hygiene-Maßnahmen gehört die Prävention, die vorsorglich den Kontakt von Mensch, Tier und Pflanze mit Krankheitserregern auf ein Minimum reduzieren soll. Heute tragen viele Einzelmaßnahmen zur Reduktion hygienischer Risiken bei: die Gesundheitsfürsorge (Human-, Veterinär- und Phytomedizin), die Lebens- und Futtermittelkontrolle, die Wasserversorgung und die Abwasserreinigung, die Abfallbeseitigung, u.a.

Die Gesamtheit der präventiven Hygiene-Maßnahmen bewirkt jedoch nur eine Minderung der vielfältigen hygienischen Risiken, so dass Infektionskrankheiten noch immer von großer Bedeutung sind. Die Arzneimittelausgaben lagen 1999 im Bereich der Humanmedizin bei rund 33,5 Mrd. DM. Das Bundesministerium für Gesundheit schätzt, dass 25 bis 30 % aller humanmedizinischen Diagnosen und Behandlungen in Deutschland auf Infektionskrankheiten oder infektiöse Komplikationen bei anderen Krankheiten zurückzuführen sind (BMG, 1999). Für die Aufrechterhaltung der Tiergesundheit wurden 1998 rund 1,4 Mrd. DM aufgewendet, wobei die Hälfte der Tierarzneimittel zur Bekämpfung von Infektionen und Parasitenbefall eingesetzt wurden (Anonym, 1999). Im Bereich des Pflanzenschutzes werden jährlich rund 35.000 Mg verschiedener Wirkstoffe aufgewandt; allein 1/3 aller Pflanzenschutzmittel wird zur Minderung der Auswirkungen von Pilzerkrankungen angewandt (UBA, 1998).

Der Schutz der Allgemeinheit vor den Gefahren übertragbarer Krankheiten ist somit eine der wichtigsten öffentlichen Aufgaben und entsprechende Verpflichtungen finden sich in zahlreichen Gesetzen (BSeuchG, 1979, KrW-/AbfG, 1994, LMBG, 1993, TierSG, 1995, TierKBG, 1975, PflSchG, 1998, SeuchRNeuG, 1999).

[Pit]

Thema verfehlt, setzen! 6!
Hier ging es wohl um andere "Hygiene-Maßnahmen" als die von Dir genannten.

[Edi]

Hygiene-Maßnahmen

Ich wäre dafür solche Maßnahmen auch für Politiker einzuführen, sobald sie uns angelogen haben.

Das gäbe bestimmt für etliche Leute einen Arbeitsplatz und unbiblisch ist es auch nicht.

[iustus]

"Jugendliche Gewalt: Wer gegen den Kopf tritt, will töten"
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431 ... ntent.html


"In Frankfurter Schnellrestaurant: Junger Mann hilft und wird niedergestochen"
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431 ... ntent.html

Der nächste schwerverletzte Helfer:

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431 ... ntent.html