Da hast Du recht !umusungu hat geschrieben:absolut [Punkt]martin v. tours hat geschrieben:Vielleicht freut sich die Rauten-Trulla trotzdem.Alles Gute Angie
Mir kommen die Tränen vor Lachen. So habe ich das noch gar nicht gesehen. Na, die sollen mal kommen, die ausgebildeten Kämpfer. Hier warten zig Millionen von bestens ausgebildeten Rambos, Profikillern und Obergefreiten der ReserveWie kann ich sagen, dass ausgebildete Kämpfer aus Syrien bereits in unserer Mitte angekommen sind? Ganz einfach: In Syrien gibt es die Wehrpflicht. Das bedeutet, dass alle Männer aus Syrien, die jetzt älter als 23 sind, eine 24-monatige Militärausbildung erhalten haben ...
auf euch, die alle bei der BW oder der NVA ausgebildet wurden, als die allgemeine Wehrpflicht noch durchgezogen wurde. 
Stimmt, man kann nicht jeden Satz des Autors unterschreiben, auch bei anderen Aussagen von ihm, der er ab und an macht.RomanesEuntDomus hat geschrieben:@Edi
In dem Kommentar mischt sich viel Wahres mit reichlich Unsinn und einer merkwürdigen Verschiebung der Akzente, zum Beispiel:
Auf eine Zeitung muß sie nicht hören, sondern auf ihre Chefs an der Wallstreet und in Washington.martin v. tours hat geschrieben:Vielleicht liest Merkel ja die New York Times ?
https://jungefreiheit.de/allgemein/216 ... uss-gehen/
Reicht schon, wenn sie diesen Artikel aus der Schweiz liest:martin v. tours hat geschrieben:Vielleicht liest Merkel ja die New York Times ?
https://jungefreiheit.de/allgemein/216 ... uss-gehen/
http://tablet.baz.ch/artikel/?objectid= ... B8AA1F1C47Es geht um Angela Merkel. Das spüren alle. Sie steht in der Verantwortung. Deshalb tun sich die Behörden so schwer, den Bürgern die Wahrheit zuzumuten. Denn wer hat am Ende zugelassen, dass der deutsche Staat die Kontrolle über die Zuwanderung verlor? «Wir schaffen das», sagte Merkel im vergangenen Herbst, als sie den halben Nahen Osten nach Europa einlud, was keine zuversichtliche, mutige Aussage war, auch wenn sie wohl so gemeint war, sondern eine Kapitulation. Statt wahllos die Grenzen zu öffnen, wäre die schwierigere und mutigere Tat gewesen, darauf zu bestehen, dass man echte, bedrohte Flüchtlinge von unechten scheiden muss, auch wenn es im Einzelfall wehtut. Ebenso mutiger und ehrlicher wäre es gewesen, zuzugeben, dass auch ein wohlmeinendes Deutschland nicht unbegrenzt Menschen aus sehr fremden Kulturen absorbieren kann. Integration ist auch eine Frage der Zahl. Doch nach wie vor will die Bundeskanzlerin nichts von einer Obergrenze wissen. Ich frage mich, was mich mehr erschüttern soll: die Sturheit der Verzweifelten, die sich nicht belehren lässt, oder die Realitätsflucht, auf der sie sich längst befindet?
Was Angela Merkel im vergangenen Herbst angestossen hat, dürfte für ganz Europa Folgen zeitigen, die sich nur mehr schwer rückgängig machen lassen. Andere fulminante Fehlleistungen Merkels, wie etwa in der Euro-Krise, erscheinen in diesem Licht von untergeordneter Tragweite. Ein Euro, auch wenn es heikel scheint, lässt sich irgendwann sogar beseitigen, sollte er weiterhin Südeuropa verwüsten. Selbst eine gedankenlose Energiewende, wie sie ebenfalls Merkel in die Wege geleitet hatte, lässt sich korrigieren oder ertragen. Doch Millionen von Menschen, denen man ein besseres Leben in Europa vorgegaukelt hat, und die sich irgendwann enttäuscht von uns abwenden, weil es anspruchsvoll ist, im Westen eine neue Heimat zu finden, in einer Kultur, die sie oft nicht richtig verstehen, wenn sie sie überhaupt schätzen: Das ist eine Politik, die man nicht so leicht ungeschehen machen kann. Diese Menschen bleiben hier – ob sie sich nun integrieren und unseren Werten und Gepflogenheiten anpassen oder nicht. Köln war nur ein Anfang.
um mit dem letzten anzufangen:lutherbeck hat geschrieben:Mutti muß also gehen - ok;
die Frage ist nur:
wer sagt es ihr?
Und:
wer macht dann ihrem Job?
Und den vor allem besser?
Das arme Kind...Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Auch das noch:
Syrisches Flüchtlingspaar nennt Tochter Angela Merkel
Ferndiagnosen halte ich auch in diesem Fall für ähnlich unangebracht wie bei Tebartz-van Elst.Edi hat geschrieben:http://www.huffingtonpost.de/2016/01/24 ... 64278.html
Protasius hat geschrieben:Ferndiagnosen halte ich auch in diesem Fall für ähnlich unangebracht wie bei Tebartz-van Elst.Edi hat geschrieben:http://www.huffingtonpost.de/2016/01/24 ... 64278.html
Das sind doch keine Ferndiagnosen mehr, wenn man solche Leute über Jahre hören und sehen konnte und auch sehen konnte und kann, was sie tun oder unterlassen.Protasius hat geschrieben:Ferndiagnosen halte ich auch in diesem Fall für ähnlich unangebracht wie bei Tebartz-van Elst.Edi hat geschrieben:http://www.huffingtonpost.de/2016/01/24 ... 64278.html
Das ist genauso realistisch wie die Vorhersagen, die Donald Trump als Sieger der Vorwahlen in Iowa gesehen haben.Hubertus hat geschrieben:"DEUTSCHLANDTREND Merkel stürzt ab"
Caviteño hat geschrieben:Es interessiert Frau Merkel nicht die Bohne, was die Parteimitglieder sagen - an der Teflon-Kanzlerin perlt alles ab:
https://www.youtube.com/watch?v=TeljBU7zpuM
Szenen aus einer CDU-Tagung mit Frau Merkel - so deutliche Kritik der Basis habe ich nicht erwartet, sie findet in der Presse auch keinen Niederschlag.
Du bist ein Träumer!Edi hat geschrieben: Die Merkel-CDU müsste bei den Wahlen im März eine ganz deutliche Schlappe erleiden, erst dann werden noch mehr Leute in der CDU ihren Mund deutlich aufmachen gegen die Merkel-Politik.
Warten wir es mal ab. In der CDU sind deutlich mehr Leute, die gegen Merkel sind, was deren "Flüchtlingspolitik" angeht als man denkt. Die haben nur (noch) nicht den Mut ihr deutlich die Meinung zu geigen. Wenn aber in den bevorstehenden Wahlen nicht wenige ihr Mandat verlieren sollten und Merkel - und so sieht es ja auch aus - mithilfe anderer europäischer Länder keine Reduzierung der Zuwanderer schafft, wird die Diskussion um Merkels Politik losgehen.Caviteño hat geschrieben:Du bist ein Träumer!Edi hat geschrieben: Die Merkel-CDU müsste bei den Wahlen im März eine ganz deutliche Schlappe erleiden, erst dann werden noch mehr Leute in der CDU ihren Mund deutlich aufmachen gegen die Merkel-Politik.
Nach den Wahlen im März wird die CDU zwei weitere Ministerpräsidenten stellen und die Partei wird jubeln.
Das Problem ist nicht Merkel, das Problem ist das Personal der CDU. Schau Dir doch nur den Dressur-Parteitag im Dezember in Karlsruhe an. Merkel hält eine Rede und verteidigt ihre "Flüchtlings"politik und der Saal applaudiert. Wer solche Delegierten hat, muß sich nicht wundern, wenn Merkel meint, sie kann machen, was sie will - die Partei steht hinter ihr.
Wie ist die Partei denn mit Abgeordneten umgegangen, die nicht die Meinung von Merkel vertraten (Bosbach, Willisch)?
Es stimmt zwar, daß der Fisch vom Kopf her stinkt, aber wenn er verfault ist, stinkt alles.
Klein-Edi kann das beurteilen?#Edi hat geschrieben:Merkel bricht regelmässig Verträge, mal Koalitionsverträge, mal europäische, mal deutsche. Solche Rechtsbrecherinnen regieren Deutschland. Wehe aber, wenn der kleine Mann nur mal versehentlich sich nicht an Verordnungen und Gesetze hält, sei es auch nur in relativ unbedeutenden Bereichen.
Schlaf weiter, wenn du das nicht weißt. Zudem ist davon in meinem obigen verlinkten Video die Rede. Und wenn man es dir erläutert, dann willst du es nicht wahrhaben. Ich sage nur "no bail out", dann Art. 16 a Grundgesetz. Das alles pfeifen die Spatzen längst von den Dächern und wird auch von CDU-nahen Politikern thematisiert, aber ein hinterwäldlerischer Pfarrer, der hier auch mitschreibt, aber offensichtlich kaum liest, was andere hier längst sehr detalliert geschrieben haben, besonders Caviteño ist hier hervorzuheben, der weiß von nichts. Wahrscheinlich ist ihm seine Ruhe und sein Weinchen und seine Voreingenommenheit wichtiger als die Dinge so zu sehen wie sie tatsächlich sind.umusungu hat geschrieben:Klein-Edi kann das beurteilen?#Edi hat geschrieben:Merkel bricht regelmässig Verträge, mal Koalitionsverträge, mal europäische, mal deutsche. Solche Rechtsbrecherinnen regieren Deutschland. Wehe aber, wenn der kleine Mann nur mal versehentlich sich nicht an Verordnungen und Gesetze hält, sei es auch nur in relativ unbedeutenden Bereichen.
Welche Verträge soll sie gebrochen haben?
Aber statt das Versagen der Abgeordneten zu beklagen und ihr Handeln einzufordern, äußert man hier im Forum die Idee, die Polizei und Justiz eines Bundeslandes unter Bundesaufsicht zu stellen - weil die Bürgerproteste nicht so "erledigt" werden, wie man sich das vorstellt bzw. gerne hätte.Es soll niemand sagen, das wäre hinter unserem Rücken geschehen. Was vor unseren Augen geschieht, ist so geplant und auch veröffentlicht worden. Der Rechtsstaat soll ersetzt werden durch einen Zustand, der von Staatsministerin Aydan Özoğuz am 21.September 2015 in einem Strategiepapier formuliert wurde: „Wir stehen vor einem fundamentalen Wandel. Unsere Gesellschaft wird weiter vielfältiger werden, das wird auch anstrengend, mitunter schmerzhaft sein. Unser Zusammenleben muss täglich neu ausgehandelt werden.“
Dieses “täglich neu aushandeln müssen” hebelt den Rechtsstaat aus. Es ist ja gerade das Erfolgsmodell des Rechtsstaats westlicher Prägung, dass die Bürger in gesicherten Verhältnissen leben, die nicht täglich neu ausgehandelt werden müssen. Strategisches Ziel - oder bewusst eingegangener unvermeidlicher strategischer Kollateralschaden - nach dem vorgelegten Strategiepapier ist die Beendigung des Rechtsstaates und die Beseitigung einer der wichtigsten Errungenschaften europäischer Zivilisation, die sichere Abgrenzung der Spielräume jedes einzelnen Bürgers, von der Merkel- Regierung diktiert.
(...)
Viel gefährlicher als unsere Kanzlerin ist das Versagen der demokratischen Institutionen.
Der Bundestag, der eigentlich die Aufgabe hat, die Regierung zu kontrollieren, kommt seiner Aufgabe längst nicht mehr nach. Die Abgeordneten könnten ebenso gut zuhause bleiben, statt im Plenum wie zu unseligen Volkskammerzeiten die Vorlagen aus dem Kanzleramt abzunicken, oder eben darauf zu verzichten, wenn die Kanzlerin entscheidet, dass, wie in der so genannten Flüchtlingsfrage, nicht abgestimmt werden soll. Eine Opposition, die diesen Namen verdiente, gibt es nicht. Jeder Versuch des Widerspruchs oder auch nur der Nachfrage wird im Keim erstickt.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/e ... ageIndex_2Sehen Sie gar keine Aussicht auf Integration?
Deutschland war noch nie besonders gut darin, Einwanderer zu integrieren. Türkische Einwanderer haben sehr lange gebraucht, um Teil der Mehrheitsgesellschaft zu werden. Bevor Angela Merkel eine Heilige sein wollte, hat sie die Multikulti-Gesellschaft in Deutschland als gescheitert bezeichnet. Ich sehe nicht, warum sich das auf einmal geändert haben sollte.
(...)
Bei Kritik an den hohen Flüchtlingszahlen ist immer auch Rassismus im Spiel?
Nein, längst nicht immer. Ich habe allerdings den Eindruck, dass der öffentliche Diskurs in Deutschland so funktioniert: Die heilige Merkel gegen die Rassisten. Ich halte das für diffamierend. Es gibt berechtigte Gründe für Skepsis.
Was sind die wichtigsten?
Der wichtigste ist das Versagen der Mainstream-Parteien, eine Politik zu machen, die zumindest halbwegs sinnvoll erscheint. Das Gefühl, dass die Politik keinen Plan besitzt, hat bei vielen Menschen Panik ausgelöst. Und dann gibt es die Gruppe der weniger Wohlhabenden, die handfeste existentielle Ängste umtreiben.
Was für Ängste sind das?
Es gibt klare Anzeichen dafür, dass die Solidarität in Gesellschaften mit hohem Einwandereranteil rapide abnimmt. Mein Kollege David Rueda hat das erst kürzlich wieder für europäische Länder festgestellt. Die Reichen betrachten die Armen dann als eine Gruppe, mit der sie nichts gemeinsam haben und der sie nicht mehr durch Umverteilung helfen wollen. So wie sich die Deutschen den Griechen nicht nahe genug fühlen, um ihre Schulden zu übernehmen. Das Wunder des Nationalstaats ist, dass er eine gemeinsame Identität schafft, die Solidarität ermöglicht. Zu viel Einwanderung gefährdet dieses Arrangement.
Die Kritiker der Flüchtlingspolitik sehen den Sozialstaat in Gefahr?
Ich sage nur, dass sie rationale Gründe haben, sich Sorgen zu machen, ohne gleich Rassisten zu sein.
Sie halten nicht viel von Deutschlands Haltung in der Flüchtlingskrise, oder?
Überhaupt nichts. Alle Flüchtlinge nach Deutschland einzuladen war ein kolossaler Fehler von Angela Merkel. Zumal sie vorher offensichtlich überhaupt keine Vorbereitungen getroffen hatte, um den daraus resultierenden Ansturm zu bewältigen. Abgesehen davon war ihre Einladung auch moralisch verwerflich.
Verwerflich?
Sie hat die Menschen quasi aufgefordert, nach Europa zu schwimmen. Das ist russisches Roulette: Such dir einen Schlepper, und hoffe, dass dein Boot nicht untergeht. Was gibt es da zu verteidigen?
Vermutlich wird nur ein harter Laizismus im ursprünglichen Sinn des Wortes das religiöse Gezänk vermindern können;...Vollkommen getrennt davon muß es doch möglich sein, über das Für und Wider der gegenwärtigen Politik zu diskutieren und dabei auch kritische Fragen zu stellen. ...
