Kreuzgang

Zehn Landtagsabgeordnete haben in einem offenen Brief den Bischof von Regensburg zu einer Rücknahme der Strukturreformen im Bistum aufgefordert

Schuster bleib bei deinen Leisten!

sternchen hat geschrieben:Zehn Landtagsabgeordnete haben in einem offenen Brief den Bischof von Regensburg zu einer Rücknahme der Strukturreformen im Bistum aufgefordert

Schuster bleib bei deinen Leisten!

Gilt das auch umgekehrt?

Werner

Werner001 hat geschrieben:

sternchen hat geschrieben:Zehn Landtagsabgeordnete haben in einem offenen Brief den Bischof von Regensburg zu einer Rücknahme der Strukturreformen im Bistum aufgefordert

Schuster bleib bei deinen Leisten!

Gilt das auch umgekehrt?

Die Frage ist gut deswegen will ich auch gar nicht recht darauf antworten



Ich würde die Frage aber etwas anders stellen wollen und zwar als zwei Fragen:

1) Was würden die Landtagsabgeortneten, die nun den Brief unterschrieben haben, sagen, wenn sich in gleicher Weise dt. Bischöfe über die Entscheidungen der Landtagsabgeortneten auslassen würden und versuchen würden Einfluß zu nehmen?

2) Wie sollten Bischöfe reagieren, wenn sich Politiker über ihre Entscheidungen auslassen würden und versuchen würden Einfluß zu nehmen? (Was ja nun passiert ist.)

Hoffentlich läßt sich der gute ischof von diversen Wortspenden nicht beeindrucken das gilt auch für jende vom Em. Lehmann und dem unglückseligen Herrn Meyer

Lehmann, der seine Diözese und die Kirche immer mehr herunterwirtschaftet und m.E. ganz am falschen Platz ist, hat sich hier auch eingemischt. Das geht ihn aber doch gar nichts an, denn jeder Bischof ist für seine eigene Diözese verantwortlich. Er hätte genug in Mainz zu tun. Ich würde, wenn ich Bischof Müller wäre, dem mal sagen, dass er da die Klappe zu halten hat. Ist ohnehin nur ein grosser Schwätzer.

http://www.kath.net/detail.php?id=12100

http://www.bistum-regensburg.de/borPage001187.asp

http://www.cardinalrating.com/cardinal_ ... le_199.htm

Ausserdem hat Bischof Müller sogar das Testat Roms für sein Vorgehen, aber das interessiert Lehmann auch nicht im Geringsten:

http://www.bistum-regensburg.de/downloa ... 265305.PDF

Lehmann gehört längst in Rente geschickt, er hat der Kirche genug geschadet. Oder er wechselt den Beruf und geht zu den Narren als "Hirte".

sternchen hat geschrieben:Schuster bleib bei deinen Leisten!

Robert Ketelhohn hat geschrieben: bayerischen Einheitspartei

Robert, das ist nur vorgeschmack auf das himmlische Jerusalem, da wirds auch nur die "Christliche Einheitspartei" zu wählen geben. (Gut, die eine sozialistische Gegenstimme, die Joseph dem Arbeiter zugestanden werden muss, damit er nicht Frau und Kind und Vogel nimmt und auswandert, mal abgesehen).

http://www.die-tagespost.de/Archiv/tite ... p?ID=19089

http://www.kath.net/detail.php?id=12112

Und der hier:

Die "andere Hierarchie"

Linus hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

bayerischen Einheitspartei

[/color]

Robert, das ist nur vorgeschmack auf das himmlische Jerusalem, da wirds auch nur die "Christliche Einheitspartei" zu wählen geben. (Gut, die eine sozialistische Gegenstimme, die Joseph dem Arbeiter zugestanden werden muss, damit er nicht Frau und Kind und Vogel nimmt und auswandert, mal abgesehen).

kath.net (25. November 2005) hat geschrieben:[right]http://www.km.bayern.de/imperia/md/imag ... _gross.jpg[/right]
Bayern: Werbung für Schwule in der Schule

Das Münchner Kultusministerium unterstützt Werbung an Schulen für homosexuellen Lebensstil. Die Kirchliche Sammlung um Bibel und Bekenntnis in Bayern (KSBB) ruft Christen zum Protest auf.

München (www.kath.net, dt). Das ist die Münchner Bildungspolitik: Homo-Lobbyisten in München starten in eine neue Phase und wollen „die Situation von jungen Schwulen, Lesben und Transgendern zu verbessern“. Und zwar mit einer groß angelegten, offensiven Kampagne an den Münchner Schulen … [weiter]

[/color]

http://www.ksta.de/html/artikel/1132657884966.shtml

Hier ein höchst objektiver und journalistisch hochwertiger Artikel zum Thema.

HeGe hat geschrieben:http://www.ksta.de/html/artikel/1132657884966.shtml

Hier ein höchst objektiver und journalistisch hochwertiger Artikel zum Thema.

Das ist wohl nicht dein Ernst?

Man muss die Machenschaften des Regensburger Bischofs ja wahrlich nicht gutheißen, aber dieser Artikel, nun ja.

Eine "Achse Bamberg-Regensburg-Köln" gibt es nicht. Auch ist es falsch, dass in Regensburg Proteste bisher unbekannt waren. Von Kleinigkeiten ("Niederbayern" - die Hauptstadt von Niederbayern ist Landshut, Regensburg liegt in der Oberpfalz) oder "Heinz-Joachim Meyer" wollen wir gar nicht reden.

Richtig ist allerdings, dass Bischof Gerhard Ludwig Müller durch seine Entscheidungen (Verbot des Appells an weltliche Behörden, Versuch, ein Treffen von kirchlichen Mitarbeitern auf privatem (!) Raum zu verhindern etc.) ohne Not zahlreiche Katholiken vor den Kopf gestoßen und die Diözese gespalten hat.

Martin O hat geschrieben:Das ist wohl nicht dein Ernst?

[Ironie an]Aber selbstverständlich. Gegen Bischof Müller, "der seinen Sprengel seit drei Jahren selbstherrlich nach Kurfürstenart regiert" und "der sich über sämtliche Bestimmungen hinwegsetzt und sich seinen Sonderweg dank seiner engen Drähte nach Rom unmittelbar vom Vatikan absegnen lässt" kann man ja gar nicht scharf genug wettern. Ganz im Gegensatz zu Herrn Fritz Wallner, "bodenständig, kreuzbrav und bienenfleißig in seiner Kirche", bei dem vergessen wird, "dass er „bis zur Selbstverleugnung“ Loyalität gezeigt habe", wie August Jilek sagt, dem "Müller die Lehrbefugnis entzog, weil der selbstbewusste Professor sich nicht vorschreiben lassen wollte, mit wem er Kontakte pflegen dürfe und mit wem nicht."[Ironie aus]

Aber im Ernst: ich stimme da Fürstin Gloria von Thurn und Taxis in

diesem

Artikel völlig zu. Endlich zeigt mal einer der Bischöfe den Mut und geht gegen die Laienparallelhierarchie vor, die meinen, dank ihrer Medienunterstützung den Bischöfen Vorschriften machen zu dürfen. Und wenn sie dann noch den Dolchstoß eines Kard. Lehmann als Unterstützung haben, haben sie damit vielleicht sogar leider recht.

HeGe hat geschrieben:
Aber im Ernst: ich stimme da Fürstin Gloria von Thurn und Taxis in

diesem

Artikel völlig zu. Endlich zeigt mal einer der Bischöfe den Mut und geht gegen die Laienparallelhierarchie vor, die meinen, dank ihrer Medienunterstützung den Bischöfen Vorschriften machen zu dürfen. Und wenn sie dann noch den Dolchstoß eines Kard. Lehmann als Unterstützung haben, haben sie damit vielleicht sogar leider recht.

Danke für die Klarstellung. Diese Position ist aber - bezogen auf Regensburg - falsch, denn der Diözesanrat hat unter Bischof Manfred und auch anfangs unter Bischof Gerhard Ludwig keineswegs versucht, eine Parallelhierarchie aufzubauen oder dem Bischof Vorschriften zu machen. Klar gibt und gab es in Regensburg Ikvu, KvB und andere Aktivistien, doch gerade die werden sich durch die neuen Verordnungen wohl kaum beeinflussen lassen und erst recht neuen Anhang bekommen.

Tja, Lehmann sieht es als "echten Rückschritt", die Kleruskongregation begrüßt es.

Was sagt uns das?

HeGe hat geschrieben:Tja, Lehmann sieht es als "echten Rückschritt", die Kleruskongregation begrüßt es.

Was sagt uns das?

Südlich der Alpen sieht man einen Fortschritt,
wo man nördlich der Alpen einen Rückschritt sieht.

HeGe hat geschrieben:Tja, Lehmann sieht es als "echten Rückschritt", die Kleruskongregation begrüßt es.

Was sagt uns das?

Das wir wieder nen kleinen Italienfeldzug brauchen um Rom zu überzeugen.

LG
Fiore

sternchen hat geschrieben:Zehn Landtagsabgeordnete haben in einem offenen Brief den Bischof von Regensburg zu einer Rücknahme der Strukturreformen im Bistum aufgefordert

Schuster bleib bei deinen Leisten!

http://www.die-tagespost.de/Archiv/tite ... p?ID=23971