Hallo,

ich packe mal ein heißes Eisen an.

Es herrscht ja ein Vorurteil, dass Homosexualität beim Menschen nichts eingeprägtes - biologisch versteht sich -, sondern nur etwas gewolltes ist.

Wenn wir uns aber die heutige gefallene Schöpfung betrachten, dann können wir bei Pflanzen und Tiere tatsächlich biologisch eingeprägte homosexualle Verhaltensweisen beobachten.

Damit würde aber das Vorurteil der Homosexualität als "Modeerscheinung", die also nicht von Geburt an in einem Menschen eingeprägt ist, ad acta gelegt. Denn niemand würde Pflanzen und Tiere eine Selbsthingabe zu Modeerscheinungen unterschieben wollen, sondern eben eine angeborene Prägung.

Mithin kann dieses dann beim Menschen nicht per se ausgeschlossen werden.

Es geht in diesem Thread nicht um Konstrukte und Rechtfertigung für eine Homo-Ehe oder sowas, sondern um eine nüchterne, naturwissenschaftliche Betrachtung des Phänomens Homosexualität.

Hier mal ein Beispiel:

Homo-Pilze

Hier mal ein wissenschaftlicher Bericht über

Orang Utans

Genetische Zusammenhänge, unabhängig also vom freien Willen, zeigt sich beim Temperaturexperiment genveränderter

Fruchtfliegen

Das sollte zum Diskussionseinstieg reichen...

SCR

@Jürgen:

Soll das eine adäquate Reaktion auf die wissenschaftlichen Berichte sein?

Begründet jetzt dieser Bericht eine statistisch signifikante Relation zwischen praktizierter Homosexualität und Nekrophilie?

Nur kurze Anmerkung:

Bei den Pilzen gibt es Nachkommen. Das Pilzbeispiel lässt sich also vom natürlichen Standpunkt her nicht auf den Menschen übertragen - hat nichts mit menschlicher Homosexualität gemein. Ob es bei den Pilzen tatsächlich um einen sexuellen Akt handelt, kann man vermutlich auch bestreiten. Da müsste man mehr Infos bekommen, was bei einer Verschmelzung von zwei Zellen sexuell sein soll.

Beim Orang Utan: Manchmal spielt bei solchen Beobachtungen das Wunschdenken mit. Wenn zwei Männer sich umarman, sind sie nicht notwendigerweise homosexuell. Genausowenig, wenn Affen sich gegenseitig die Geschlechtstorgane entlausen. Da müsste schon genauer beschrieben sein, was mit "eindeutig schwulem Treiben" gemeint ist. Ob das nicht doch nur der Phantasie der Beobachter entspringt?

Bei den Fruchtfliegen: Die wurden ja in die Irre geführt. Ein Transvestit beispielsweise kann auch - wenn er geschickt ist - einen anderen Mann täuschen. Diser glaubt, es mit einer Frau zu tun zu haben. Das macht diesen Mann aber nicht homosexuell. Das Fruchtfliegenbeispiel hat also rein gar nichts mit Homosexualität zu tun.

Nur ganz kurz, bin dann gleich wieder ruhig:

Das Thema, welches viele der weiblichen Kreuzgänger interessiert, nämlich: Weibchen frisst Männe in der Hochzeitsnacht - hat sie Anrecht auf Witwenrente? sollte doch irgendwann auch mal diskutiert werden, bitte.

*und wech*

@ Petra



Hierzu gibt es bereits höchstrichterliche Rechtsprechung: Tolle lege!

In Kürze: Erbe (= Rentenberechtigte) darf und kann nicht sein, wer dem Erblasser nach dem Leben getrachtet hat und diese Absicht auch in die Tat umsetzte!

GsJC
Raphael

Achwas, Gesetze kann man ändern. Ratzfatz geht das.

Und lass mal das Tolle lege! wenn du mit ner Dame korrespondierst. Bin doch nicht deine Legehenne!

@ Petra


Wieso?
Wenn man(n) bei einer Dame liegt, ist das doch toll!!!!!!
Womit dann auch die Verbindung zum Thread-Thema wieder geschafft sein dürfte ......


Nach Informationen aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen sind Liegendgeburten (sic!) schwer im Kommen .............

GsJC
Raphael

Gnädigste wollen doch nicht etwa zum Ausdruck bringen, daß Ihr nicht schon das ein oder andere tolle Ei hier im Forum geleget habt.

Um Dirks kurze Anmerkungen ins rechte Licht zu rücken, gerade was eventuelle Beschreibungen tierischen Sexualverhaltens anbelangt und ob diese nur hineininterpretiert wird hier ein Zeit-Artikel, der da etwas ausführlicher die Spielarten der Lust in einer gefallenen Schöpfung beschreibt.

Zeit-Artikel

Und wenn Homosexualität bei Tieren und Pflanzen weit verbreitet ist, wird das dann ein Argument? Wofür?