Neues vom Papst [ARCHIV]

[Clemens]

Bei anglikanischen Bischofsweihen wird seit jeher von jedem anwesenden Bischof die Hände aufgelegt. Seit 1932 gibt es den "Dutch touch" (um die auch inneranglikanisch beachteten aus Apost. Curae resultierenden Bedenken auszuräumen!). Seit ca. 1950 dürfte durch die massenhaften Mitkonsekratoren wohl jeder anglikanische Bischof weltweit bei seiner Weihe die Handauflegung von mindestens einem "Dutch-touch-Träger" mitbekommen haben.
Von da an bis zur Einführung der Frauenweihe wäre m.E. die Ungültigkeit der anglikanischen Weihen auch aus römischer Sicht durchaus nochmal zu hinterfragen - für die Zukunft ist die Frage aber ohnehin obsolet.

[Siard]

Gab es da nicht auch die Forderung, daß die apostolische Sukzession als notwendig zum Kirche sein angesehen werden muß?
Dies ist in den meisten anglikanischen Denominationen wohl kaum der Fall.

[Juergen]

Gab es da nicht auch die Forderung, daß die apostolische Sukzession als notwendig zum Kirche sein angesehen werden muß?
Dies ist in den meisten anglikanischen Denominationen wohl kaum der Fall.

Durch das Hokus-Pokus-Verständnis der apost. Sukzession, bei dem gemeint wird, es reicht, wenn ein gültig geweihter Bischof mit Sukzession dabei ist und der Rest des Ritus irrelevant ist und sie nicht tun müssen was die Kirche tun, dann haben so einige die apost. Sukzession.

Diese ganzen einsamen Vagantenbischöfe und auch die kleinen Clubs, die sich selbst Kirche nennen, berufen sich alle auf diese Art von Sukzessionsverständnis.

[Clemens]

Das ändert aber nichts daran, dass AFAIK laut allgemeiner römischer Meinung die altkatholischen Weihen früher gültig waren, trotzdem dieser Verein auch alles mögliche außerhalb der Kirche tat.
Wenn da, dann müsste man doch fragen können, warum dann nicht auch dort?

Und zwischen Vagantengrüppchen und dem Anglikanismus besteht doch - meine ich - noch ein gewisser Unterschied.

[Clemens]

Gab es da nicht auch die Forderung, daß die apostolische Sukzession als notwendig zum Kirche sein angesehen werden muß?
Dies ist in den meisten anglikanischen Denominationen wohl kaum der Fall.

1932 wurde der "Dutch-touch" erstmals in den Anglikanismus eingeführt mit dem ausdrücklichen Willen der betreffenden Altkatholiken, diesem die Apostolische Sukzession zu geben, bzw. zu vergewissern.
Von Bedingungen, die damals schon als nicht erfüllt galten, weiß ich nichts.

[Juergen]

Das ändert aber nichts daran, dass AFAIK laut allgemeiner römischer Meinung die altkatholischen Weihen früher gültig waren, trotzdem dieser Verein auch alles mögliche außerhalb der Kirche tat.

Ich halte es für fatal, wenn die katholische Kirche Aussagen darüber macht, ob Weihen in Gemeinschaften, mit denen sie nichts zu tun hat, gültig oder ungültig sind. Die Frage stellt sich m.E. erst dann, wenn ein dort Geweihter in die katholische Kirche zurückkehrt. Dann sollte der Einzelfall mit all seinen Umständen betrachtet werden. Dabei ist es vorzuziehen und sicherer „sub conditione“ neu zu weihen, statt zweifelhafte Weihen anzuerkennen. Ansonsten handelt man sich genau die Probleme mit der „(Pseudo)Sukzession durch die Hintertür“ ein.
Wenn ein altkatholischer Bischof an einer anglikanischen Weihezeremonie teilnimmt, nur um die Sukzession sicherzustellen, dann muß man ja auch fragen, in wessen Auftrag er wie handelt. Handelt er als „temporärer Vagantenbischof“, der sich für den Moment keiner Kirche zugehörig fühlt? Oder tut er, was seine eigene Kirche tun will, nur außerhalb seiner eigenen Kirche? Oder tut er was die anglikanische Kirche tun will, derer er nicht angehört? – So die Sukzession sicherzustellen ist doch ziemlicher ein Hokus-Pokus.

[Clemens]

Wenn ein altkatholischer Bischof an einer anglikanischen Weihezeremonie teilnimmt, nur um die Sukzession sicherzustellen, dann muß man ja auch fragen, in wessen Auftrag er wie handelt. Handelt er als „temporärer Vagantenbischof“, der sich für den Moment keiner Kirche zugehörig fühlt? Oder tut er, was seine eigene Kirche tun will, nur außerhalb seiner eigenen Kirche? Oder tut er was die anglikanische Kirche tun will, derer er nicht angehört? – So die Sukzession sicherzustellen ist doch ziemlicher ein Hokus-Pokus.

Die Weihen vom 29.6.1932 waren Ausdruck der offiziellen Kirchengemeinschaft zwischen Utrechter Union und Anglikan. Weltgemeinschaft und wurden AFAIK von keiner offiziellen Stelle dieser beiden Vereinigungen je bedauert.

[Juergen]

Mir doch egal.

[CIC_Fan]

Gab es da nicht auch die Forderung, daß die apostolische Sukzession als notwendig zum Kirche sein angesehen werden muß?
Dies ist in den meisten anglikanischen Denominationen wohl kaum der Fall.

Durch das Hokus-Pokus-Verständnis der apost. Sukzession, bei dem gemeint wird, es reicht, wenn ein gültig geweihter Bischof mit Sukzession dabei ist und der Rest des Ritus irrelevant ist und sie nicht tun müssen was die Kirche tun, dann haben so einige die apost. Sukzession.

Diese ganzen einsamen Vagantenbischöfe und auch die kleinen Clubs, die sich selbst Kirche nennen, berufen sich alle auf diese Art von Sukzessionsverständnis.

wo und in welchem Dokument hat die Kirche dieses Verständnis verurteilt

[Marion]

Das ist gesundes Denken, CICFan
Es ist nicht nötig für alles Selbstverständliche eine offizielle ex cathedra Verurteilung vorzulegen

c. 33. Der Papst Pelagius um das J. 557 zu Rom:

Schämen muss man sich, damit ich mich dieses Ausdruckes bediene, wenn sich ein Bischof zu den Lehren der Irrgläubigen bekennt und damit an den Tag legt, dass er kein mitgeweiheter, sondern ein entweiheter sei. Denn wenn wir das Wort der Consecratio, Mitweihe, vernünftig und ernsthaft erwägen, so ist es doch gewiss, dass der welcher sich nicht mit der allgemeinen Kirche weihen lässt, auf keine Weise ein Mitgeweiheter sein oder diesen Namen führen könne. Denn das Wort consecrare bedeutet mit einander (zusammen) weihen. Wer sich aber vom Schoosse der Kirche getrennt hat, und dem Apostolischen Stuhle untreu geworden ist, kann nur entweihen, aber nicht weihen. Mit Recht also wird der als ein Entweiheter und nicht als ein Geweiheter betrachtet, ... Quelle: CORPUS JURIS CANONICI (LEIPZIG 1837 ) http://books.google.com.br/books?id=UUl ... &q&f=false

[Clemens]

Mir doch egal.

Ach was?

[Gallus]

Könnte es sein, daß Franziskus tatsächlich soweit geht, die Glaubenskongregation aufzulösen? Und was würde das für die Beurteilung seines Pontifikates bedeuten?

[Siard]

Könnte es sein, daß Franziskus tatsächlich soweit geht, die Glaubenskongregation aufzulösen?

Klar, warum nicht?

Und was würde das für die Beurteilung seines Pontifikates bedeuten?

Er wird ein großer Reformator sein, der alte Zöpfe abgeschnitten hat.

[Juergen]

Und was würde das für die Beurteilung seines Pontifikates bedeuten?

Er wird ein großer Reformator sein, der alte Zöpfe abgeschnitten hat.

Zöpfe wachsen nach.

[Gallus]

Und was würde das für die Beurteilung seines Pontifikates bedeuten?

Er wird ein großer Reformator sein, der alte Zöpfe abgeschnitten hat.

Zöpfe wachsen nach.

Ich fürchte, dieser Papst versucht es weniger mit abschneiden als mit Brandrodung.

[marcus-cgn]

Im Vorwort zum neuen "Youcat" verrät Papst Franziskus, dass er manchmal beim Beten einschlafe. Das sei nicht weiter schlimm - so der Papst - er fühle sich dann wie ein Sohn beim Vater. Außerdem verzichte er aufs Knien, weil ihm das zu weh tue. Letzteres ist nicht wirklich etwas Neues, das haben wir uns schon gedacht.

[Juergen]

Im Vorwort zum neuen "Youcat" verrät Papst Franziskus, dass er manchmal beim Beten einschlafe. Das sei nicht weiter schlimm - so der Papst - er fühle sich dann wie ein Sohn beim Vater. Außerdem verzichte er aufs Knien, weil ihm das zu weh tue. Letzteres ist nicht wirklich etwas Neues, das haben wir uns schon gedacht.

Solange er nur davon berichtet und nicht empfiehlt es ihm gleich zu tun, ist es ja OK.

[Maternus87]

Papst: Liebe Gottes steht über der Lehre
http://de.radiovaticana.va/news/2015/10 ... re/1179466

Und über der Liebe Gottes steht der Wille des ...

Priester verliert Presseakkreditierung beim Vatikan
http://www.kath.net/news/52429

[Gallus]

Was sollte denn gestern diese "Entschuldigung" in der Morgenmesse? Er entschuldigt sich, und niemand weiß wofür. Ist das dann überhaupt noch eine Entschuldigung? Wieso stiftet dieser Papst immer wieder Verwirrung und ist nicht in der Lage, klare und kohärente Aussagen zu tätigen? Ist das politisches Kalkül oder Unfähigkeit?

[Edi]

Was sollte denn gestern diese "Entschuldigung" in der Morgenmesse? Er entschuldigt sich, und niemand weiß wofür. Ist das dann überhaupt noch eine Entschuldigung? Wieso stiftet dieser Papst immer wieder Verwirrung und ist nicht in der Lage, klare und kohärente Aussagen zu tätigen? Ist das politisches Kalkül oder Unfähigkeit?

http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg//1/13876

Seine Unordnung bezieht sich nicht nur auf die Dinge, die er in obigem Link einräumt, sondern auch auf theologische Fragen und sonstige Vorgehensweisen. So weiß kein Mensch, was er eigentlich will und anstrebt. Mal sendet er Signale in die eine Richtung mal wieder welche genau in die gegensätzliche. Wie man solche Menschen üblicherweise bezeichnet, kann sich jeder selber denken und wie man so ein Verhalten theologisch einordnet, ebenso. Vom wem kommt denn der Geist der Verwirrung?

[Gallus]

Vom wem kommt denn der Geist der Verwirrung?

Der Gedanke ist inzwischen naheliegend, ich will ihn aber lieber nicht zu Ende denken.

[Gallus]

Aus dem Osservatore Romano (dt. Ausgabe) vom 9. Oktober:

Rosa Flores: Guten Abend, Heiliger Vater. Ich bin Rosa Flores von CNN. Wir haben gehört, dass über fünfzig Dissidenten außerhalb der Nuntiatur verhaftet worden sind, [...] Würde es Ihnen gefallen, die Dissidenten [in Kuba, G.] zu treffen? Und wenn eine solche Begegnung stattfinden würde, was würden Sie ihnen sagen?

Papst Franziskus: Erstens: Ich habe keine Nachricht, dass dies geschehen ist. Ich habe keine Kenntnis davon. Jemand könnte sagen "ja", "nein" – ich weiß es nicht. Direkt weiß ich nichts. Und ihre beiden Fragen beziehen sich auf eine Eventualität: Es würde mir gefallen... Was würde geschehen?... Mir gefällt, mich mit allen Menschen zu treffen, denn ich ziehe in Betracht, dass – erstens – jeder Mensch ein Kind Gottes ist und das Recht dazu hat. Und zweitens, ein Kontakt mit anderen Menschen ist immer bereichernd. Das heißt, es ist denkbar, ja, es würde mir gefallen, mich mit ihnen zu treffen. Wenn Sie möchten, dass ich noch mehr über die Dissidenten spreche, kann ich Ihnen sehr wohl etwas ganz Konkretes sagen: Erstens war es ganz klar, dass ich keine Audienz gewährt hätte. Es hatten nämlich nicht nur die Dissidenten um eine Audienz gebeten, sondern auch die Personen aus anderen Bereichen, sogar einige Staatschefs [und für Fidel und Raoul hatte er ja auch reichlich Zeit, G.]. Ich bin zu Besuch in einem Land und nur dafür. Das heißt, dass keinerlei Audienz, weder mit den Dissidenten noch mit anderen, vorgesehen war. Zweitens: Von der Nuntiatur aus sind Telefongespräche mit einigen Personen geführt worden, die Dissidentengruppen angehören. Der Nuntius hatte den Auftrag, ihnen mitzuteilen, dass ich bei meiner Ankunft in der Kathedrale für die Begegnung mit den Ordensleuten sie gerne begrüßen würde, wenn sie dort wären. Ein Gruß. Diese Abmachung bestand, jawohl. Doch dann, da sich niemand vorstellte zur Begrüßung – ich weiß nicht, ob sie da waren oder nicht –, habe ich diejenigen begrüßt, die dort waren, vor allem die Kranken, diejenigen, die im Rollstuhl waren... Ach, ich spreche ja Spanisch! ... (fährt auf Italienisch fort) Ich habe die begrüßt, die im Rollstuhl waren... Aber niemand hat sich als Dissident vorgestellt. Von der Nuntiatur sind einige Telefongespräche geführt worden, um sie zu einem kurzen Gruß einzuladen...

Rosa Flores hakt nach: Aber was würden Sie ihnen sagen?

Papst Franziskus: Ach... ich weiß nicht, was ich ihnen sagen würde. Ich würde aller Welt Gutes sagen, aber was einer sagt, das kommt ihm im Augenblick und... ja, ich weiß es nicht. Aber Sie verdienen den Nobelpreis für die Eventualitäten, he?

Das eine ist der Skandal, daß er genug Zeit hat, mit jedem der Diktatorenbrüder ein langes Schwätzchen zu halten, die kubanischen Dissidenten aber ignoriert. Das andere ist die Frage: Redet jemand so, der bei klarem Verstand ist?

[Juergen]

http://kath.net/news/52525

Vatikan dementiert Tumorerkrankung von Papst Franziskus!

Zeitung: Papst war vor einigen Tagen inkognito zur Untersuchung in einer Spezialklinik in Pisa
Vatikanstadt (kath.net/KAP) Vatikansprecher Federico Lombardi hat Berichte zurückgewiesen, wonach Papst Franziskus unter einem Tumor leide. Lombardi bezeichnete die Nachricht am Mittwoch in einer Erklärung als "völlig unbegründet" und "zutiefst unverantwortlich". "Überdies übt der Papst, wie jeder sehen kann, seine sehr intensiven Aktivitäten in absolut normaler Art und Weise aus."…

Was? „In absolut normaler Art und Weise“?

[Gallus]

Was? „In absolut normaler Art und Weise“?

Ihm sei "ein kleiner, dunkler Fleck im Gehirn" diagnostiziert worden.

Ist eigentlich auch so ein Elfmeter, den man nur schwer liegen lassen kann.

[Juergen]

http://visnews-en.blogspot.de/2015/10/d ... y-see.html
Wednesday, October 21, 2015
Declaration by the director of the Holy See Press Office

Vatican City, 21 October 2015 (VIS) – The director of the Holy See Press Office, Fr. Federico Lombardi, S.J., issued the following statement this morning:

“The circulation of entirely unfounded news regarding the health of the Holy Father by an Italian newspaper is gravely irresponsible and unworthy of attention. Furthermore, as is clearly evident, the Pope is carrying out his very intense activity in an totally normal way”.

Subsequently, during a briefing on the Synod, he added the following further information:

“I fully confirm my previous statement, having verified the facts with the appropriate sources, including the Holy Father.

No Japanese doctor has visited the Pope in the Vatican and there have been no examinations of the type indicated in the article. The competent offices have confirmed that there have been no arrivals of external parties in the Vatican by helicopter; similarly, there were no arrivals of this type during the month of January.

I am able to confirm that the Pope is in good health.

I reiterate that the publication of this false information is a grave act of irresponsibility, absolutely inexcusable and unconscionable. It would be equally unjustifiable to continue to fuel similarly unfounded information. It is hoped, therefore, that this matter be closed immediately”.

[marcus-cgn]

Die FAZ berichtet Tarcisio Bertone gehöre mit Kardinal Burke zu den schärfsten Gegnern von Franziskus. Das ist mir neu, ich dachte immer Bertone hätte beim Konklave 2013 das Wahlbündnis für Franziskus mit geschmiedet.

[Florianklaus]

Die FAZ berichtet Tarcisio Bertone gehöre mit Kardinal Burke zu den schärfsten Gegnern von Franziskus. Das ist mir neu, ich dachte immer Bertone hätte beim Konklave 213 das Wahlbündnis für Franziskus mit geschmiedet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/paps ... ageIndex_2

[HeGe]

Die FAZ berichtet Tarcisio Bertone gehöre mit Kardinal Burke zu den schärfsten Gegnern von Franziskus. Das ist mir neu, ich dachte immer Bertone hätte beim Konklave 213 das Wahlbündnis für Franziskus mit geschmiedet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/paps ... ageIndex_2

Du meine Güte...

Mischt das Opus Dei auch noch mit? Wurde Dan Brown schon im Vatikan gesichtet?

Vielleicht sind die Gerüchte ja auch gezielt von den Erneuerern gestreut worden, um dann anschließend den Gegnern vorzuwerfen, sie hätten die Gerüchte gestreut, um damit Franziskus diskreditieren. Oder vielleicht stecken auch die Borg dahinter...

[marcus-cgn]

Vielleicht sind die Gerüchte ja auch gezielt von den Erneuerern gestreut worden, um dann anschließend den Gegnern vorzuwerfen, sie hätten die Gerüchte gestreut, um damit Franziskus diskreditieren.

Ein japanischer Arzt, der mit dem Hubschrauber in den Vatikan geflogen wird und ohne Kernspin einen Tumor diagnostiziert - und auch noch im Gehirn: Dramatischer geht es nicht! Die Geschichte ist so skurril, dass man sich nicht trauen würde sie als Drehbuch für einen B-Movie zu verwenden. Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

Der Erfinder wollte, dass sie sofort als Ente erkannt wird (dann spricht viel dafür, dass sie dem konservativen Block in die Schuhe geschoben werden soll) oder sie hat (so unwahrscheinlich es sein mag) doch einen wahren Kern.

[Niels]

"Nach dem Vatikan hat nun auch der japanische Nervenchirurg Takanori Fukushima einen italienischen Medienbericht dementiert, wonach er wegen eines Gehirnturmors von Papst Franziskus in den Vatikan gerufen worden sein soll": http://www.kath.net/news/52582

Es handele sich möglicherweise um ein Missverständnis, so Fukushima. Er habe eine Person mit ähnlich klingendem Namen, die von ihren Gesichtszügen und ihrem Alter her dem Papst ähnele behandelt.

Also hat der Herr Doktor ein Papst-Double behandelt?

[Niels]

"Ich habe den Papst nicht behandelt; ich habe ihn nur einmal getroffen und glaube nicht, dass dieser sich daran noch erinnert", sagte Fukushima

Von einer Begegnung auf dem Petersplatz gibt's jedenfalls Fotos:

[Edi]

Der Papst hat lt. katholisch.info u.a. folgendes gesagt:

http://www.katholisches.info/215/1/27 ... che-moral/

„Und – jenseits der vom Lehramt der Kirche genau definierten dogmatischen Fragen – haben wir auch gesehen, daß das, was einem Bischof eines Kontinentes als normal erscheint, sich für den Bischof eines anderen Kontinents als seltsam, beinahe wie ein Skandal herausstellen kann – beinahe! –; was in einer Gesellschaft als Verletzung eines Rechtes angesehen wird, kann in einer anderen eine selbstverständliche und unantastbare Vorschrift sein; was für einige Gewissensfreiheit ist, kann für andere nur Verwirrung bedeuten. Tatsächlich sind die Kulturen untereinander sehr verschieden, und jeder allgemeine Grundsatz – wie ich sagte: die vom Lehramt der Kirche genau definierten dogmatischen Fragen – jeder allgemeine Grundsatz muß inkulturiert werden, wenn er beachtet und angewendet werden soll.“

Meine Frage ist: Auf was genau spielt der Papst hier an? Seine Äusserung ist ja wie so oft schwammig, weil konkrete Angaben fehlen.