Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
- Sarandanon
- Beiträge: 1590
- Registriert: Mittwoch 20. Februar 2013, 19:59
- Wohnort: Katholisches Bistum der Alt-Katholiken in Deutschland
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
, witzig, wie Du Dich immer echauffierst, zum Piepen, .
Also, ich finde es so allemal besser als einen römischen Bischof in Geschmeide, Brokat und mit Tiara, der den tridentinischen Zeitgeisttraditionalismus als Urtradition darstellt.
Also, ich finde es so allemal besser als einen römischen Bischof in Geschmeide, Brokat und mit Tiara, der den tridentinischen Zeitgeisttraditionalismus als Urtradition darstellt.
Dich, o Herr, kann nur verlieren, wer dich verlässt.
(Augustinus Aurelius)
(Augustinus Aurelius)
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Nein, das ist beides gleich schlimm.Sarandanon hat geschrieben:Also, ich finde es so allemal besser als einen römischen Bischof in Geschmeide, Brokat und mit Tiara, der den tridentinischen Zeitgeisttraditionalismus als Urtradition darstellt.
- Sarandanon
- Beiträge: 1590
- Registriert: Mittwoch 20. Februar 2013, 19:59
- Wohnort: Katholisches Bistum der Alt-Katholiken in Deutschland
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Wenn Du sagen würdest, dass Du beides gleich schlimm findest, könnte ich das nachvollziehen. Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.Siard hat geschrieben:Nein, das ist beides gleich schlimm.
Dich, o Herr, kann nur verlieren, wer dich verlässt.
(Augustinus Aurelius)
(Augustinus Aurelius)
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Ich habe deshalb gesagt, daß es gleich schlimm ist, weil beides unzulässige Verengungen wären.Sarandanon hat geschrieben:Wenn Du sagen würdest, dass Du beides gleich schlimm findest, könnte ich das nachvollziehen. Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.Siard hat geschrieben:Nein, das ist beides gleich schlimm.
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Was Franziskus macht finde ich sogar extrem schlimm, da er der Verwirrung bei den Gläubigen und in der Kirche – zumindest fahrlässig – Vorschub leistet. Die Aufgabe des Papstes ist aber nicht dem Verwirrer zu dienen, sondern Christus und dessen Schafe zu weiden und zu stärken.Sarandanon hat geschrieben:… Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
- Sarandanon
- Beiträge: 1590
- Registriert: Mittwoch 20. Februar 2013, 19:59
- Wohnort: Katholisches Bistum der Alt-Katholiken in Deutschland
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Mit einem solchen Rat stößt Du bei einem Traddi wie ihn aber tüchtig auf Granit .
Dich, o Herr, kann nur verlieren, wer dich verlässt.
(Augustinus Aurelius)
(Augustinus Aurelius)
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
du. kannst. satzZeichen.CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
ich finde es beachtenswerter, was er über homosexulle Menschen gesagt hat...CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch nicht ob Du sie magst oder für richtig hälst. Um so etwas zu behaupten, muss man ja über Kriterien verfügen, die eine Einstellung oder Handlung als katholisch bezeichnen lassen bzw. die zumindest eine Qualifikation als nicht katholisch zulassen.lifestylekatholik hat geschrieben:Einige. Aber du kennst sie mit Sicherheit alle ebenso gut wie ich.Ralf hat geschrieben:Hättest Du da mal ein Beispiel?lifestylekatholik hat geschrieben:Denn was die Welt an ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Wer hat denn diese Kriterien mit welcher Autorität aufgestellt?
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.Ralf hat geschrieben:Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«
- martin v. tours
- Beiträge: 3487
- Registriert: Sonntag 2. November 2008, 21:30
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Eben !lifestylekatholik hat geschrieben:Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.Ralf hat geschrieben:Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch
lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.
Klassisches Missverständniss?
Nach dem sie nicht erreicht hat, daß die Menschen praktizieren, was sie lehrt, hat die gegenwärtige Kirche beschlossen, zu lehren, was sie praktizieren.
Nicolás Gómez Dávila
Nicolás Gómez Dávila
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
das paßt völlig weil es objektiv absolut nachvollziehbar istApollonia hat geschrieben:Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
welche Aussage den konkretgc-148 hat geschrieben:ich finde es beachtenswerter, was er über homosexulle Menschen gesagt hat...CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Nun, ich habe es Dir eigentlich leichter machen wollen. Handlungen sind mehr oder weniger eindeutig, auf jeden Fall eindeutiger als Worte und ganz sicher um ein Vielfaches eindeutiger als Einstellungen - die man ohne persönliche Kenntnis des anderen eh niemals beurteilen kann.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.Ralf hat geschrieben:Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch
Also, was macht, sagt und/oder denkt der Papst denn so unkatholisches?
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.martin v. tours hat geschrieben:lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.
Klassisches Missverständniss?
Daraus zu machen: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«, ist schon etwas mehr als ein »klassisches Missverständnis«.
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.martin v. tours hat geschrieben:lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.
Klassisches Missverständniss?
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Das heißt, wir suchen jetzt das, was die Welt an Franziskus mag, was aber nicht katholisch ist bzw. problemlos gegen die katholische Lehre ausgelegt werden kann (was die Welt dann natürlich auch tut).Ralf hat geschrieben:Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.martin v. tours hat geschrieben:lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.
Klassisches Missverständniss?
Wie wäre es mit seiner Who am I to judge-Aussage zur Homosexualität?
Der so genannte ‚Geist’ des Konzils ist keine autoritative Interpretation. Er ist ein Geist oder Dämon, der exorziert werden muss, wenn wir mit der Arbeit des Herrn weiter machen wollen. – Ralph Walker Nickless, Bischof von Sioux City, Iowa, 2009
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Gut, nehmen wir die - mangels anderen Beispiels.
Diese Aussage ist also nicht katholisch.
Hmm, warum nicht?
Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Diese Aussage ist also nicht katholisch.
Hmm, warum nicht?
Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Nein, das tut es nicht. Eine feste Meinung und Überzeugung ist ja das eine. Aber wenn man sagt, man findet jemandem zum Kotzen, dann geht es nicht mehr um die Sache, sondern um den persönlichen Abscheu. Und der ist dir nunmal gegenüber deinem Nächsten nicht gestattet. Oder ich hab da im Neuen Testament etwas ganz falsch verstanden.CIC_Fan hat geschrieben:das paßt völlig weil es objektiv absolut nachvollziehbar istApollonia hat geschrieben:Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.CIC_Fan hat geschrieben:wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.Ralf hat geschrieben:Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Im Kontext bezog sich das "Who am I to judge" auf Leute, die homosexuell sind und Priester werden wollen. Ein simples "Wenn jemand homosexuell ist, aber Gott sucht und zölibatär lebt – wer bin ich, da zu richten?" und alles wäre klar gewesen. Stattdessen versteht die interessierte Öffentlichkeit das Zitat so, als hätte er gesagt: "Da lebt jemand einen homosexuellen Lebensstil – na und, wer bin ich, da zu richten?".
Und ganz ehrlich, der Mann ist ja nicht dumm. Nach mehr als anderthalb Jahren im Amt könnte ihm mal auffallen, daß seine häufig zweideutige, Dinge offen lassende Redeweise so genutzt wird, daß die gängige Interpretation sich gegen bisherige Lehre und Tradition wendet. Und dann könnte er aus der Erfahrung lernen.
Oder ist das vielleicht einfach der Stil, den man bei vielen Reformstürmern beobachtet: Statements vollkommen bewußt so formulieren, daß sie mit gutem Willen im Einklang mit der katholischen Lehre und Tradition verstanden werden können, aber genauso gut als Aufruf, die Dinge lockerer zu sehen?
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?Gallus hat geschrieben:Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.Ralf hat geschrieben:Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Ich hatte es so verstanden, daß er das Verhalten, nicht die Person z. K. findet. Und ein bestimmtes Verhalten so zu empfinden, ist durchaus vertretbar.Apollonia hat geschrieben:Aber wenn man sagt, man findet jemandem zum Kotzen, dann geht es nicht mehr um die Sache, sondern um den persönlichen Abscheu.
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Man sollte es zumindest versuchen.Ralf hat geschrieben:Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?Gallus hat geschrieben:Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.Ralf hat geschrieben:Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Ich glaube, die Pflicht ergibt sich schlicht aus dem rechten Amtsverständnis. Ein mehrdeutiges Lehramt ist kein Lehramt mehr.Ralf hat geschrieben:Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?Gallus hat geschrieben:Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.Ralf hat geschrieben:Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?
(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)
Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?
Und ja, die Möglichkeit gibt es. Der Vorgänger des aktuellen Papstes hat das fast durchwegs ganz gut hinbekommen, auch Johannes Paul II hat doch meistens Klartext geredet. Bei den Päpsten davor war es noch einfacher, weil sie in ihren Wortmeldungen generell sparsamer waren, was ja auch nicht schlecht ist.
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Hö, hö, ich wusste es: Ralf muss zwangsläufig zum Winkeladvokaten werden.Ralf hat geschrieben:Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?
Nein, Ralf, du hattest behauptet: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«. Damit hast du mir unterstellt, ich sei der Auffassung, die Handlungen des Papstes seien nicht katholisch. Damit hast du mir so ziemlich das Gegenteil von dem unterstellt, was ich gesagt habe. Und eine solche Unterstellung akzeptiere ich nicht!Ralf hat geschrieben:Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Der Papst ist kraft seines Petrusamtes der oberste Richter der Kirche in allen Angelegenheiten des Glaubens, des geistlichen Lebens und des kirchlichen Rechts. Daher hat er nicht nur das Recht, dieses Richteramt auszuüben, sondern auch die Pflicht dazu.
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Ogottogott, bitte nicht vor Weihnachten so etwas.
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Genau. Zudem hat ihm schon vor längerer Zeit Kardinal Meisner gesagt, daß seine Worte oft mißverstanden werden. Das heisst doch, daß er nach Meisner anders bzw. präziser formulieren müsste.Gallus hat geschrieben: Und ganz ehrlich, der Mann ist ja nicht dumm. Nach mehr als anderthalb Jahren im Amt könnte ihm mal auffallen, daß seine häufig zweideutige, Dinge offen lassende Redeweise so genutzt wird, daß die gängige Interpretation sich gegen bisherige Lehre und Tradition wendet. Und dann könnte er aus der Erfahrung lernen.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
- Athanasius0570
- Beiträge: 1109
- Registriert: Mittwoch 6. Dezember 2006, 18:41
- Wohnort: Einsiedelei St. Athanasius
Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom
Ich schließe mich Ralf an, dass Jesu Warnung vor dem Richten auch dem Papst gilt. Oder ist der Papst Gottes Sachbearbeiter in Fragen des Jüngsten Gerichtes?
Natürlich hat er die "katholischen Regeln" klarzustellen, aber es stammt doch aus demselben Interview die Aussage, er sei "ein treuer Sohn der Kirche" (o.ä.). Damit ist auch klar, dass er offenbar nichts "Unkatholisches" sagen wollte.
Außerdem ist es nicht um einen konkreten "Rechtsfall" gegangen, sondern um die Frage des Umgangs mit homosexuell veranlagten Menschen ...
Mir persönlich wäre auch mehr Klarheit bezüglich seiner Aussagen recht, aber wer bin ich, dass ich dem Papst vorschreibe, wie er sein Amt auszuüben hat? Der Richter des obersten Richters?
Natürlich hat er die "katholischen Regeln" klarzustellen, aber es stammt doch aus demselben Interview die Aussage, er sei "ein treuer Sohn der Kirche" (o.ä.). Damit ist auch klar, dass er offenbar nichts "Unkatholisches" sagen wollte.
Außerdem ist es nicht um einen konkreten "Rechtsfall" gegangen, sondern um die Frage des Umgangs mit homosexuell veranlagten Menschen ...
Mir persönlich wäre auch mehr Klarheit bezüglich seiner Aussagen recht, aber wer bin ich, dass ich dem Papst vorschreibe, wie er sein Amt auszuüben hat? Der Richter des obersten Richters?
Zuletzt geändert von Athanasius0570 am Montag 22. Dezember 2014, 13:28, insgesamt 1-mal geändert.
Freut euch zu jeder Zeit! Betet ohne Unterlass! Dankt für alles; denn das ist der Wille Gottes in Christus Jesus. (1 Thess 5, 16-18)
Re: Kurze Fragen - kurze Antworten V
Dann drehen wir das Rad doch einmal zurück (um ca. einen Tag):lifestylekatholik hat geschrieben:Hö, hö, ich wusste es: Ralf muss zwangsläufig zum Winkeladvokaten werden.Ralf hat geschrieben:Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?
Nein, Ralf, du hattest behauptet: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«. Damit hast du mir unterstellt, ich sei der Auffassung, die Handlungen des Papstes seien nicht katholisch. Damit hast du mir so ziemlich das Gegenteil von dem unterstellt, was ich gesagt habe. Und eine solche Unterstellung akzeptiere ich nicht!Ralf hat geschrieben:Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.
Eines reicht mir schon.Ralf hat geschrieben:Hättest Du da mal ein Beispiel?lifestylekatholik hat geschrieben:Denn was die Welt an ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.