Der war echt gut. Soviel Schlagfertigkeit hätte ich Dir gar nicht zugetraut.asderrix hat geschrieben:Klopp ruhig an deine Rübe, wo nischt is kann nischt kaputt gehn.
Wie du hier in dem Strang schon zur Genüge bewiesen hast, nicht das einzige mal, dass du völlig daneben liegst mit deinen Einschätzungen.Tritonus hat geschrieben: Der war echt gut. Soviel Schlagfertigkeit hätte ich Dir gar nicht zugetraut. [/size]
Klar, Du hast vollkommen recht, wie immer. Sooo, und jetzt ist es genug geblubbert ... zurück zum Thema des Threads (nämlich die Vorgänge in der Ukraine), obwohl ich volles Verständnis dafür habe, dass Du und Deinesgleichen gern davon ablenken wollen.asderrix hat geschrieben:Wie du hier in dem Strang schon zur Genüge bewiesen hast, nicht das einzige mal, dass du völlig daneben liegst mit deinen Einschätzungen.Tritonus hat geschrieben: Der war echt gut. Soviel Schlagfertigkeit hätte ich Dir gar nicht zugetraut. [/size]
Der frühere georgische Staatspräsident Saakaschwili hält sich seit mehreren Wochen in Kiew auf und berät die dortigen Machthaber. Einer generalstaatsanwaltlichen Vorladung zu einem Verhör in Georgien wegen des Mordes an seinem Amtsvorgänger und mehreren weiteren Verbrechen ist er bisher nicht nachgekommen.General Zitelaschwili: "In Kiew leiteten Gia Baramidse und Giwi Targamadse eine Gruppe georgischer Scharfschützen"
Nach einer Information von General Tristan Zitelaschwili nahmen vier georgische Scharfschützen, die sich dort auf unmittelbaren Befehlen der "Nationalen" aufhielten, an den Aktionen auf dem Maidan teil.
"Mir sind die Personalien der vier Personen, die sich dort als Scharfschützen aufhielten, genau bekannt, aber ich kann sie aus Ermittlungsgründen nicht nennen. Die Ermittlungsergebnisse werden innerhalb von zwei Wochen an die Staatsanwaltschaft geschickt. Ich kann nur sagen, dass die Leute ehemalige Mitarbeiter der von Saakaschwili kontrollierten Exekutivstruktur waren. Die Vorgängerregierung trainierte sie genau für solche Einsätze. Ihre Gruppe wurde in Kiew von Gia Baramidse und Giwi Targamadse geleitet", sagte Tristan Zitelaschwili aus.
Генерал Цителашвили: «В Киеве группой грузинских снайперов руководили Гиа Барамидзе и Гиви Таргамадзе»
По заявлению генерала Тристана Цителашвили, в майданских акциях участвовали четыре грузинских снайпера, которые находились там по непосредственному указанию «Националов».
«Мне точно известны личности тех 4 человек, которые находились там в качестве снайперов, но исходя из интересов следствия, не могу их назвать. Материалы следствия через 2 недели будут направлены в прокуратуру. Скажу только, что эти люди – бывшие сотрудники контролируемой Саакашвили силовой структуры. Прежняя власть тренировала их именно для таких дел. Их группой в Киеве руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе», - заявил Тристан Цителашвили.
წყარო/Source: http://ru.saqinform.ge/index.php?option ... z2ynPEVcI2
Du hast diesbezüglich Recht. Diese Euro-Maidan-Regierung ist verlogen!Tritonus hat geschrieben:Ginge es dieser sogenannten Regierung tatsächlich auch nur ansatzweise um den Besitz oder um das Tragen illegaler Waffen, dann hätte sie seit Februar genug Gelegenheit gehabt, eben dagegen massiv vorzugehen, und zwar zu allererst bei ihren Freunden und Wegbereitern vom Rechten Sektor und anderen gewalttätigen Nationalistengruppen. Das hätte die Lage schon einmal erheblich entspannt.
Nur weil die Euro-Maidan-Regierung lügt, brauchst Du es nicht auch zu lügen! Das Militär soll nicht gegen "die Bevölkerung" eingesetzt werden. Du weißt das genau. Also bleib bei der Wahrheit!Tritonus hat geschrieben:Nur so nebenbei, falls es Dich bei Deiner Idea-Lektüre nicht stört: Die ukrainische Junta hat gerade angekündigt, Militär aus den westlichen Landesteilen gegen die Bevölkerung der östlichen Landesteile einzusetzen.
Friedrich Barbarossa?asderrix hat geschrieben: http://www.idea.de/detail/thema-des-tag ... -118.html
darausWelche Parallelen in der Geschichte bieten sich da gleich an?Der russische Staatspräsident Wladimir Putin gilt in seiner Heimat als „eine Art Heilsfigur“....
Er beobachtet ein starkes Nationalgefühl und eine Sehnsucht nach Größe und Weltmacht, die Putin in seinem Auftreten verkörpere.
Schändlich. Aber was erwartet man von Polen, wenn’s um Russen geht?asderrix hat geschrieben:Auch nach Ansicht des Präsidenten der ukrainischen Hilfsorganisation Caritas-Spes, Weihbischof Stanislav Szyrokoradiuk (Kiew), verspüren viele Mitglieder der russischen Bevölkerung in der Ost- und Südukraine eine große Sehnsucht nach der sowjetischen Zeit. In den Städten Charkow, Luhansk und Donetsk gebe es von Russland eingefädelte Provokationen. Putin wolle offensichtlich die Ukraine „stören“, sagte der römisch-katholische Geistliche
asderrix hat geschrieben:Aufstand von Putins Gnaden
Fahr doch mal hin und rede mit den Menschen. Das ist eine so erbärmliche Lügenpropaganda, das sich jede Stellungnahme verbietet.
Peregrin hat geschrieben:Es ist unglaublich, was in Deutschland aus seinen Löchern kriecht. Und das im Gedenkjahr des Ersten Weltkriegs.
Und jetzt frage ich Dich: Zu welchem Zweck sollte denn ausgerechnet ein Innenminister eine Armee gründen (und ich betone: von mir stammt das Wort "Armee" nicht), die buchstäblich über Nacht zusammengeschustert wird, um unmittelbar zum Einsatz zu kommen, wenn es tatsächlich um die Bekämpfung von bewaffeten Banden ginge? Dafür gäbe es nämlich auch in der Ukraine bereits mehr als genug Spezialeinheiten (praktisch eine für jede "Spezialität") und normale Polizisten. Diese verweigern Kiew allerdings zunehmend die Mitarbeit, weil sie nämlich vor Ort sind und aus eigener Anschauung wissen, dass es primär gar nicht um bewaffnete Banden geht und schon gar nicht um Terroristen, sondern um einen von der regionalen Mehrheit getragenen Volksaufstand, bei dem sich bisher völlig unauffällige Leute vor allem deshalb teilweise bewaffnen und bereit sind, bis zum Äußersten zu gehen, weil sie eine saumäßige Angst vor dieser sogenannten Regierung und ihren Kumpanen haben.Awakow bildet eine Armee
[...]
Der Innenminister teilte mit [Anmerkung: selbstverständlich auf Facebook, wo auch sonst?], dass das Ministerium bereit sei, mehr als 12.000 Mann in allen Regionen des Landes in neue Sondereinheiten zu berufen, ihnen Waffen, Ausrüstung und Führung durch Offiziere zur Verfügung zu stellen.
Der Innenminister gab bekannt, dass er bereits den ersten Befehl zur Formierung einer Sondereinheit "Ost" im Bezirk Lugansk unterzeichnet habe. Die Formierung selbst werde schnell vor sich gehen, ohne Formalitäten und versteckte Hindernisse, versprach er.
[...]
Аваков формирует армию
Глава МВД сообщил, что Министерство готово призвать в новые спецподразделения свыше 12 000 человек со всей территории страны, предоставить им оружие, экипировку и офицерское руководство.
Министр внутренних дел сообщил, что уже подписал первый приказ о формировании спецподразделения «Восток» в Луганской области. Само формирование будет проходить быстро, без формальностей и подводных камней, пообещал он.
( thekievtimes.ua/politics/357478-avakov-formiruet-armiyu.html )
Das fragt man sich, denn mit so einer zusammengestoppelten Landsturmtruppe gewinnt man sowieso keine Schlacht. Des Rätsels Lösung ist möglicherweise, daß die Söldnertruppen der Putschregierung auf ein bißchen Kanonenfutter zwischen sich und den "Aufständischen" bestehen, bevor sie sich in den Einsatz begeben.Tritonus hat geschrieben: Und jetzt frage ich Dich: Zu welchem Zweck sollte denn ausgerechnet ein Innenminister eine Armee gründen (und ich betone: von mir stammt das Wort "Armee" nicht), die buchstäblich über Nacht zusammengeschustert wird, um unmittelbar zum Einsatz zu kommen, ...
Das magst du so sehen, ich finde die Reaktionen hier bezeichnend und denke mir das meine.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist eine so erbärmliche Lügenpropaganda, das sich jede Stellungnahme verbietet.
Aus sowjetischer Tradition: https://de.wikipedia.org/wiki/Truppen_d ... nisteriumsTritonus hat geschrieben: Und jetzt frage ich Dich: Zu welchem Zweck sollte denn ausgerechnet ein Innenminister eine Armee gründen (und ich betone: von mir stammt das Wort "Armee" nicht), die buchstäblich über Nacht zusammengeschustert wird, um unmittelbar zum Einsatz zu kommen, wenn es tatsächlich um die Bekämpfung von bewaffeten Banden ginge? Dafür gäbe es nämlich auch in der Ukraine bereits mehr als genug Spezialeinheiten (praktisch eine für jede "Spezialität") und normale Polizisten.
Ach was. Sowjetische Tradition gibt's doch nur in Rußland, schlag jede Zeitung auf.Maurus hat geschrieben:Aus sowjetischer Tradition: https://de.wikipedia.org/wiki/Truppen_d ... nisteriumsTritonus hat geschrieben: Und jetzt frage ich Dich: Zu welchem Zweck sollte denn ausgerechnet ein Innenminister eine Armee gründen
Ich leiste mir den Luxus, Propaganda auf beiden Seiten zu sehen. Nach meinen Erfahrungen ist das in Konflikten die übliche Vorgehensweise.Peregrin hat geschrieben:Ach was. Sowjetische Tradition gibt's doch nur in Rußland, schlag jede Zeitung auf.Maurus hat geschrieben:Aus sowjetischer Tradition: https://de.wikipedia.org/wiki/Truppen_d ... nisteriumsTritonus hat geschrieben: Und jetzt frage ich Dich: Zu welchem Zweck sollte denn ausgerechnet ein Innenminister eine Armee gründen
Aus der Geschichte lernen heißt in dem Fall aber auch: Bietet sich ein Raum zur Ausdehnung der Macht, so wird er auch ausgefüllt. Es wird nicht "angehalten". Es hat nicht bei der Krim angehalten, es besteht keine Garantie, dass es bei der Ostukraine anhält. Hat der Westen natürlich genauso gemacht, klar. Aber er ist dabei auf Widerstand gestoßen, wieso sollte das jetzt anders sein?TeDeum hat geschrieben:Ich wollte es lange nicht glauben. Aber seit dieser Ukraine Geschichte kommen bei mir starke Zweifel an unseren Medien auf. Wie versucht wird, einen Konflikt mit Russland zu schüren, dermaßen offensichtlich, erschüttert mich. Wir rühmen uns in Deutschland, aus unserer jüngeren Geschichte gelernt zu haben. Und das ist in vielen Dingen ja auch so. Und nicht verkehrt!! Aber gerade dann müsste man doch versuchen eine friedliche Lösung zu finden, statt immer weiter Öl ins Feuer zu gießen und mit dem Finger auf den anderen zu zeigen.
Regionale Volksbefragungen würden die Antwort bringen. Ein Referendum in jeder Oblast, das wäre doch eine Möglichkeit, oder?Maurus hat geschrieben:Aus der Geschichte lernen heißt in dem Fall aber auch: Bietet sich ein Raum zur Ausdehnung der Macht, so wird er auch ausgefüllt. Es wird nicht "angehalten". Es hat nicht bei der Krim angehalten, es besteht keine Garantie, dass es bei der Ostukraine anhält. Hat der Westen natürlich genauso gemacht, klar. Aber er ist dabei auf Widerstand gestoßen, wieso sollte das jetzt anders sein?TeDeum hat geschrieben:Ich wollte es lange nicht glauben. Aber seit dieser Ukraine Geschichte kommen bei mir starke Zweifel an unseren Medien auf. Wie versucht wird, einen Konflikt mit Russland zu schüren, dermaßen offensichtlich, erschüttert mich. Wir rühmen uns in Deutschland, aus unserer jüngeren Geschichte gelernt zu haben. Und das ist in vielen Dingen ja auch so. Und nicht verkehrt!! Aber gerade dann müsste man doch versuchen eine friedliche Lösung zu finden, statt immer weiter Öl ins Feuer zu gießen und mit dem Finger auf den anderen zu zeigen.
Bei mir im Zusammenhang mit einer an sich relativ harmlosen Sache, der heutzutage so genannten "Schwedischen U-Boot-Affäre" in den 8ern. Zur Erinnerung und für die später Geborenen: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwedisch ... ff%C3%A4re .Robert Ketelhohn hat geschrieben:(Dieser Prozeß des Nachdenkens begann bei mir während des ersten Golfkriegs in den Achtzigern.)
Eine zerrüttete Ukraine liegt nicht im russischen Interesse. Das unterscheidet die russische Politik grundsätzlich von der angelsächsischen Teile-und-herrsche-Politik, die überall „failed states“ und verbrannte Erde hinterläßt und am Ende die lokalen Bandenführer um so leichter kontrollieren kann.Maurus hat geschrieben:Aus der Geschichte lernen heißt in dem Fall aber auch: Bietet sich ein Raum zur Ausdehnung der Macht, so wird er auch ausgefüllt. Es wird nicht "angehalten". Es hat nicht bei der Krim angehalten, es besteht keine Garantie, dass es bei der Ostukraine anhält. Hat der Westen natürlich genauso gemacht, klar. Aber er ist dabei auf Widerstand gestoßen, wieso sollte das jetzt anders sein?
Das Ergebnis wäre ja nun unzweifelhaft eine Zersplitterung der Ukraine. Ohne den Osten wäre die Ukraine bloß noch ein Agrarstaat, ohne Süden hätte sie keinen Meerzugang mehr. Das gefällt vermutlich keiner Zentralregierung. Außerdem halte ich die Belastbarkeit der russischen Wirtschaft für eine ernstzunehmende Frage. Immerhin werden da Millionen neuer Staatsbürger letztendlich mit Geld gelockt. Hat Russland das? Und wer zahlt die Renten?Tritonus hat geschrieben: Regionale Volksbefragungen würden die Antwort bringen. Ein Referendum in jeder Oblast, das wäre doch eine Möglichkeit, oder?
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine zerrüttete Ukraine liegt nicht im russischen Interesse. Das unterscheidet die russische Politik grundsätzlich von der angelsächsischen Teile-und-herrsche-Politik, die überall „failed states“ und verbrannte Erde hinterläßt und am Ende die lokalen Bandenführer um so leichter kontrollieren kann.
Rußland war schon mit der oligarchischen Juschtschenko-und-Janukowitsch-Ukraine nicht zufrieden. Die Junta in Kiew erzeugt nur Chaos im Land. Das würde aber in einer Restukraine nach einer Abspaltung des Südens und Ostens nicht besser, im Gegenteil. Das russische Interesse ist darum eine geordnete Sanierung einer staatlich geeint bleibenden Ukraine, möglichst unter Einbindung in den russisch-eurasischen Wirtschaftsraum, ohne daß eine Öffnung zur EU hin ein Problem wäre (außer wenn diese, wie im vorigen, gescheiterten Anlauf, eine Abkapselung von Rußland bedingte).
Russland hat das Krimterritorium doch bereits angeschlossen. Wie passt das zu diesen Ausführungen?Nach dem Beitritt der Krim zur Russischen Föderation ist die Ukraine cum grano salis dieselbe Ukraine wie vor diesem Beitritt. Dies wäre nach einem Beitritt von weiteren mehr oder weniger großen Teilen der Ukraine nicht mehr der Fall.Maurus hat geschrieben:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine zerrüttete Ukraine liegt nicht im russischen Interesse. Das unterscheidet die russische Politik grundsätzlich von der angelsächsischen Teile-und-herrsche-Politik, die überall „failed states“ und verbrannte Erde hinterläßt und am Ende die lokalen Bandenführer um so leichter kontrollieren kann.
Rußland war schon mit der oligarchischen Juschtschenko-und-Janukowitsch-Ukraine nicht zufrieden. Die Junta in Kiew erzeugt nur Chaos im Land. Das würde aber in einer Restukraine nach einer Abspaltung des Südens und Ostens nicht besser, im Gegenteil. Das russische Interesse ist darum eine geordnete Sanierung einer staatlich geeint bleibenden Ukraine, möglichst unter Einbindung in den russisch-eurasischen Wirtschaftsraum, ohne daß eine Öffnung zur EU hin ein Problem wäre (außer wenn diese, wie im vorigen, gescheiterten Anlauf, eine Abkapselung von Rußland bedingte).
Gestatte bitte, dass sich mein Mitleid mit dieser "Zentralregierung" in Grenzen hält.Maurus hat geschrieben:Das Ergebnis wäre ja nun unzweifelhaft eine Zersplitterung der Ukraine. Ohne den Osten wäre die Ukraine bloß noch ein Agrarstaat, ohne Süden hätte sie keinen Meerzugang mehr. Das gefällt vermutlich keiner Zentralregierung.
1. Falls die Bewohner der südöstlichen Landesteile sich entschließen würden, zu Russland gehören zu wollen, dann wären gerade diese Landesteile der Ukraine das kleinste Problem für Russland. Die wichtigen industriellen Zentren des Landes liegen dort. Für die westukrainischen Nationalisten und die EU-Freunde wäre es allerdings dumm gelaufen, denn nun haben sie aus rein nationalistischer Überheblichkeit oder aus Eu-Idealismus ausgerechnet diejenigen Landsleute und Landesteile verloren, von denen sie bisher mit durchgefüttert wurden und auf deren Kosten sie bisher gelebt haben.Maurus hat geschrieben:Immerhin werden da Millionen neuer Staatsbürger letztendlich mit Geld gelockt. Hat Russland das?
Hervorragend. Die Krim ist ein Sonderfall, historisch, „ethnisch“, geographisch und strategisch. Dennoch hätte (und hat) Rußland von sich aus keine Anstalten gemacht, die Krim zurückzugewinnen. Man konnte aber schlechterdings das Beitrittsersuchen der Krim nicht zurückweisen – und ist im Ergebnis sicher froh drüber, trotz den damit einhergehenden Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten – auf ganz unterschiedlichen Ebenen – vervielfachten sich aber, würde Rußland nun weitere Teile der Ukraine aufnehmen. Die Russen werden z. B. dem Donbass nicht mit einem Fußtritt die Tür weisen, wenn’s darauf ankommt. Aber sie reißen sich nicht drum und werden alles versuchen, die Situation anders zu regeln.Maurus hat geschrieben:Rußland hat das Krimterritorium doch bereits angeschlossen. Wie paßt das zu diesen Ausführungen?
Nochmal zur wirtschaftlichen Situation der Ukraine, für den Fall, dass sich (nur) der äußerste Südosten des Landes abspalten würde. Die "Kiew Times" veröffentlicht heute unter der Überschrift "Die Unabhängigkeit des Donbass stellt die Wirtschaft der Ukraine auf die Knie" einen Artikel ( http://thekievtimes.ua/economics/358588 ... oleni.html ) mit reinen Zahlen, dessen Inhalt ich hier kurz zusammenfasse. (Die angegebenen Export/Import-Zahlen sind gerundet und beziehen sich auf das Jahr 213):Maurus hat geschrieben: Immerhin werden da Millionen neuer Staatsbürger letztendlich mit Geld gelockt. Hat Russland das?
Die "Qualitätsmedien" sehen eben ihre Felle davonschwimmen und bieten alles auf, was sie an Kriegstreibern auffahren können - ganz an der Spitze natürlich Springers "Welt". Nur blicken "leider" immer mehr durch... Da hilft es auch nicht, diese als Volldeppen und Putinversteher zu diffamieren.Peregrin hat geschrieben:Es ist unglaublich, was in Deutschland aus seinen Löchern kriecht. Und das im Gedenkjahr des Ersten Weltkriegs.
Man muß über jeden einzelnen froh sein, dem dieses Licht aufgeht! Und es werden immer mehr...TeDeum hat geschrieben:Ich wollte es lange nicht glauben. Aber seit dieser Ukraine Geschichte kommen bei mir starke Zweifel an unseren Medien auf. Wie versucht wird, einen Konflikt mit Russland zu schüren, dermaßen offensichtlich, erschüttert mich.
