Kreuzgang

Tipheret, keiner hat Lust, dir das alles noch zwanzigtausend mal zu erklären. Weißt du was? Glaub doch einfach, was du willst!

Tipheret hat geschrieben:Was braucht ein Kind eigentlich um gut aufzuwachsen?

LIEBE, ZUNEIGUNG und BEACHTUNG SEINER BEDÜRFNISSE.

Glaubt Ihr wirklich, dass Schwule und Lesben das nicht könnten?

Glaubt Ihr wirklich, das Heteros die Garantie für eine glückliche Kindheit sind?

Nein. Das Problem liegt in einem grundlegenden Mangel, wenn einem Kind die jeweils andersgeschlechtliche Bezugsperson vorenthalten wird. Das bestätigen alle seriösen Studien zur Entwicklungspsychologie. Niemand wird behaupten wollen, dass Familien, die in Trennung leben oder bei dem ein Elternteil verstorben ist, ein Ideal darstellen. Dennoch kommen sie vor, und natürlich können aus solchen Familien gesunde Kinder entstehen. Jedoch wird sich ein gewisser Einfluss eben dieses Mangels nicht bestreiten lassen. Wer sich für homosexuelle "Familien" ausspricht, institutionalisiert zumindest leichtfertig ein Problem.

Tipheret hat geschrieben:Was braucht ein Kind eigentlich um gut aufzuwachsen?

LIEBE, ZUNEIGUNG und BEACHTUNG SEINER BEDÜRFNISSE.

Glaubt Ihr wirklich, dass Schwule und Lesben das nicht könnten?

Glaubt Ihr wirklich, das Heteros die Garantie für eine glückliche Kindheit sind?

Das, was Ihr seht, spielt sich nur in Eueren Köpfen ab - Menschen können, ungeachtet ihrer sexuellen Ausrichtung gute Menschen sein oder Bestien.

Schaut Euch doch einmal in den Jugendämtern um, wie viele gestörte Kinder aus sog. "normalen Familien" und im Vergleich dazu aus sog. Homo-Beziehungen kommen.

Und wenn ich das Geschwätz um "die armen Kinder" höre, dann dreht sich mir angesichts der Heuchelei der Magen um.
Nach dem Krieg sind zahllose Kinder ohne Väter aufgewachsen - und die meisten wurden "anständige Erwachsene", obwohl viele in sog. "Onkelehen" aufwuchsen, die damals fast schon Standard waren.

Wer setzt denn "Normen" fest über das, was "richtig oder falsch" sein soll?

Für mich auf keinen Fall Menschen die selbst nie Kinder haben, von dem was Menschen verbindet keine Ahnung haben und von der Liebe reden wie Blinde von der Farbe.

Da sind mir die Menschen, die sich über ihr Leben Gedanken machen, eigenverantwortlich handeln und ihre Kinder nach den begriffenen Regeln der Menschlichkeit erziehen lieber als all die Bigotten, die nach draußen furchtbar fromm tun und in ihren vier Wänden ihre Kinder mit allerlei schwachsinnigem Unsinn malträtieren.

Ob das Eiferer aus dem christlichen, islamischen, jüdischen oder sonst einem "Lager" sind, ist dabei nebensächlich.
Da ist mir ein schwul-Lesbischer ehrlicher Mensch sympatischer als ein religiöser Heuchler!

Ich wünsche Euch ein nachdenkliches aber trotzdem schönes Wochenende!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

...und wie halten es, Euer Liebden, demzufolge mit hochderen Signatur?

+L.

Tipheret hat geschrieben:Wer setzt denn "Normen" fest über das, was "richtig oder falsch" sein soll?

Lies einfach 'mal in der Hl. Schrift nach, im Buch der Bücher!
Da steht das nämlich drin .................

Eigentlich sollte er während dessen Vereidigung Obama segenen, doch nun hat man es sich anders überlegt. Louie Giglio hat etwas getan, was man unter keinen Umständen machen darf, das nicht toleriert werden kann.

welt.de hat geschrieben:Mitte der 90-er Jahre hatte Giglio Homosexualität als Sünde bezeichnet und der Schwulen- und Lesben-Bewegung eine "aggressive Agenda" vorgeworfen, um "ihren Lebensstil als Norm in unserer Gesellschaft" durchzusetzen. Seine knapp einstündige Predigt zu diesem Thema ist auf christlichen Internet-Portalen verfügbar.

Oh, du pöhser, pöhser Pastor

Also ich möchte nicht eines Tages erfahren, dass mein Vater ein "anonymer Spender" ist.

Und schon gar nicht, dass ich noch ein halbes Dutzend Geschwister habe, die leider getötet worden sind, und dass ich nicht getötet wurde, na ja ... ein Kind wollte Mami halt haben; Glück gehabt.

Aber man muss sich nur lange genug einreden, dass "man" es ja heute besser weiss als unsere Vorfahren, als die Bibel und auch als der liebe Gott.

new hat geschrieben: .... Vor noch rund 60 Jahren hätte man Menschen mit solchem Gedankengut ... .

Ja, die Welt steht eben nicht still. Zum Glück!

Das ist eben die Frage, ob das "Glück" ist.

Für betroffene Kinder sicher nicht, vom Seelenheil betroffener Erwachsener nicht zu reden.

Und ob es für die Gesellschaft als Ganzes so glücklich ist, dass "die Mehrheit" dieses Gedankengut als "normal" ansieht?

Nun; per Gesetz können die Staatslenker vieles definieren, auch dass ein Apfel ab sofort als Banane zu bezeichnen ist. Nur ... wird dadurch ein Apfel zur Banane?

"In Gay we trust."

=> http://www.focus.de/politik/ausland/nac ... 9767.html

civilisation hat geschrieben:"In Gay we trust."

=> http://www.focus.de/politik/ausland/nac ... 9767.html

"Frauenrechtsorganisation Femen"...da lachen ja die Hühner

Reinhard hat geschrieben:Zur Erinnerung - auch beim Thema Homosexualität gilt noch immer: Gott hasst die Sünde, und ER liebt den Sünder !

Es trifft nicht zu, dass Gott Sünder generell liebt.

Gott liebt reuige Sünder und hasst reulose Sünder. Für letztere hat er das ewige Feuer bereitet.

civilisation hat geschrieben:"In Gay we trust."

=> http://www.focus.de/politik/ausland/nac ... 9767.html

Man sollte sich eigentlich für diesen eindeutigen Nachweis bedanken, dass diese Bewegung mittlerweile religiöse Züge angenommen hat.

Sempre hat geschrieben:

Reinhard hat geschrieben:Zur Erinnerung - auch beim Thema Homosexualität gilt noch immer: Gott hasst die Sünde, und ER liebt den Sünder !

Es trifft nicht zu, dass Gott Sünder generell liebt.

Gott liebt reuige Sünder und hasst reulose Sünder. Für letztere hat er das ewige Feuer bereitet.

Wer die Liebe selbst ist, kann nicht hassen. Entweder, oder. Und ist es nicht so: Wenn Gott einen Menschen hassen oder lieben kann, dann gibt es in ihm Potenz. Aber wie St. Thomas schon wusste: Gott ist reiner Akt, in ihm gibt es keine Potenz.

Tipheret hat geschrieben:Was braucht ein Kind eigentlich um gut aufzuwachsen?
LIEBE, ZUNEIGUNG und BEACHTUNG SEINER BEDÜRFNISSE.

Eben deshalb muß man die Schwulen von ihnen fernhalten, die unfähig sind, Liebe und Sex voneinander zu unterscheiden (ein durchschnittlich verkommener und verrotteter Sodomit hat im Laufe seine Perversenkarriere 25 verschiedene Unzuchtspartner für seine Schweinereien). Und die durch viele ihrer Aktivisten (Kentler, Lautmann etc. etc.) haben verkünden lassen, wie positiv und hilfreich pädophile Verhältnisse für Kinder seien, ja daß diese für Kinder die beste Methode seien, die Sexualität praktisch zu erlernen.

Tipheret hat geschrieben:Glaubt Ihr wirklich, dass Schwule und Lesben das nicht könnten?

Ich weiß, daß sie es nicht können! Jeder der noch bei Verstand ist, noch nicht bis zur totalen Verblödung indoktriniert ist, weiß es!

Tipheret hat geschrieben:Glaubt Ihr wirklich, das Heteros die Garantie für eine glückliche Kindheit sind?

Nein! Aber ich weiß daß homoperverse, besonders schwule, Eltern eine Garantie für das Gegenteil sind.

Tipheret hat geschrieben:Das, was Ihr seht, spielt sich nur in Eueren Köpfen ab - Menschen können, ungeachtet ihrer sexuellen Ausrichtung gute Menschen sein oder Bestien.

Ja? Erzähl uns doch etwas über die speziellen Gutmenschen, die man unter Kotfressern, Zoosexuellen, Pädophilen, Vergewaltigern, Lustmördern und sonstigen sexuell anders ausgerichteten Menschen findet. Daß Beziehungen zu Pädophilen besonders wertvoll für Kinder sind, haben uns ja schwule Sexforscher und Schwulenaktivisten ebenso intensiv wie glaubhaft versichert, in der Hinsicht also brauchst Du Dich nicht weiter zu bemühen.

Tipheret hat geschrieben:Schaut Euch doch einmal in den Jugendämtern um, wie viele gestörte Kinder aus sog. "normalen Familien" und im Vergleich dazu aus sog. Homo-Beziehungen kommen.

Daß absolut die meisten gestörten Kinder aus „normalen Familien“ stammen, liegt daran, daß diese trotz aller Bemühungen linker Weltverbesserer immer noch der Standard sind. Besonders viele gestörte Kinder werden allerdings von den Patchworkfamilien produziert, die sich derzeit besonderer Förderung durch linke Familienzerstörer erfreuen. Daß im Vergleich besonders wenige gestörte Kinder aus Homo-Beziehungen stammen, ist eine freche Lüge von deiner Seite. Das genaue Gegenteil ist bestens nachgewiesen. Schwule sind bei Kindesmißbrauch massiv überrepräsentiert, mindestens um den Faktor 2, wahrscheinlich Faktor 32.

Tipheret hat geschrieben:Und wenn ich das Geschwätz um "die armen Kinder" höre, dann dreht sich mir angesichts der Heuchelei der Magen um.

Das verstehe ich, daß Dir das Gajaule um „die armen Schwulen“ (nur Deine Freunde oder gar Deine Gesinnungsgenossen?) nähergeht, als das Leid der vielen von Schwulen verführten, mißbrauchten und vergewaltigten Kinder und Jugendlichen. Ich empfinde mehr Mitleid mit 14-jährigen HIV-Positven, als mit Schwulen, die nicht alles vögeln dürfen, was ihnen unschuldig, jung und frisch genug erscheint.
Tatsächlich zeigt die von Dir vertretene Schwulenpropaganda ganz deutlich worum es hier geht, nämlich um Schwulenrechte und nicht um Kinderrechte. Es sei denn um das „‘Recht‘ der Kinder auf Sex mit Erwachsenen“ (Zitat von Schwulen, die in den 8ern für die Straflosigkeit des Kindesmißbrauchs kämpften und es teilweise (Rüdiger Lautmann) noch heute tun.)

Tipheret hat geschrieben:Nach dem Krieg sind zahllose Kinder ohne Väter aufgewachsen - und die meisten wurden "anständige Erwachsene", obwohl viele in sog. "Onkelehen" aufwuchsen, die damals fast schon Standard waren.

Das hat sich ganz selbverständlich aus den Gegebenheiten der Zeit ergeben. Ob dies keine schädlichen Auswirkungen gehabt hat, im Sinne einer Verschärfung der Auswirkungen einer „vaterlosen Gesellschaft“, wäre noch zu beweisen. Daß die durchaus möglichen schlechten Auswirkungen sich in gewissen Grenzen gehalten haben, liegt sicher auch daran, daß das Reservoir echter sittlicher Werte und intellektueller Redlichkeit und Zurechnungsfähigkeit in der ersten Hälfte des 2 Jhds. noch nicht annähernd so entleert war, wie heute.

Tipheret hat geschrieben:Wer setzt denn "Normen" fest über das, was "richtig oder falsch" sein soll?

Im Idealfall Gott, durch seine Offenbarung. Auch der gesunde Menschenverstand vermag hier einiges zu leisten. Wenn diese Normen von linken Gutmenschen und illuminierten Obskurantisten gesetzt werden, deren Verstand durch die täglichen Katechesen der Volksmissionen der Vernunftreligion, Presse und Fernsehen, völlig verdunkelt wurde bis hin zum Kretinismus, dann ist der Untergang nahe.

Tipheret hat geschrieben:Für mich auf keinen Fall Menschen die selbst nie Kinder haben, von dem was Menschen verbindet keine Ahnung haben und von der Liebe reden wie Blinde von der Farbe.

Das ist eine treffende Kurzbeschreibung des linken Gutmenschen oder des typischen Schwulen. Hat Dir ein Koma zu diesen Erkenntissen verholfen? Und was willst Du damit beweisen?

Tipheret hat geschrieben:Da sind mir die Menschen, die sich über ihr Leben Gedanken machen, eigenverantwortlich handeln und ihre Kinder nach den begriffenen Regeln der Menschlichkeit erziehen lieber als all die Bigotten, die nach draußen furchtbar fromm tun und in ihren vier Wänden ihre Kinder mit allerlei schwachsinnigem Unsinn malträtieren.

Da ist Dir wieder einmal versehentlich eine treffende Beschreibung gelungen. Schon als Linker habe ich widerstrebend bemerken müssen, daß heutzutage bewußte Christen viel häufiger echte Freidenker und Freigeister sind, als typische Atheisten, die als wissenschaftsgläubige Papageien nur nachplappern, was ihnen durch tausendfache Wiederholung als Wahrheit ins Gehirn eingestanzt wurde. Und mit Schwachsinn malträtiert werden die Kinder heutzutage vor allem von verblödeten und bigotten, gesinnungsfrommen Lemmingen, die sich auf dem Wege zu den Klippen von Schlaraffia, dem Paradies auf Erden, befinden.

Tipheret hat geschrieben:Ob das Eiferer aus dem christlichen, islamischen, jüdischen oder sonst einem "Lager" sind, ist dabei nebensächlich.

Ich weiß, rücksichtsloser Eifer ohne Verstand und ohne jeden Anstand, wird heute nur noch akzeptiert, wenn er der linken Agenda nützlich ist.

Tipheret hat geschrieben:Da ist mir ein schwul-Lesbischer ehrlicher Mensch sympatischer als ein religiöser Heuchler!

Ja, ein Schwuler, der offen über seine spezielle Kinderliebe mit Austausch von Körperflüssigkeit, seinen Analverkehr und seine Kot- und Urinvergnügungen, seinen Exhibitionismus, Sado-Masochismus und Fisting spricht, dazu „das ist auch gut so“ erklärt und diese modernen Errungenschaften evtl. auch öffentlich praktiziert, der ist viel besser als ein religiöser Mensch mit denselben Neigungen, der dies alles nur im Verborgenen tut, leugnet und zu unterdrücken sucht oder gar erfolgreich unterdrückt.
Wie hoffnungslos rückschrittlich sind dagegen die Zeiten, als ein kultivierter Mensch noch behaupten konnte: L'hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu.
Diesen Tribut zollt man heute nur noch der politischen Korrektheit, nicht mehr Sitte und Anstand.

Tipheret hat geschrieben:Ich wünsche Euch ein nachdenkliches aber trotzdem schönes Wochenende!

[/quote]
Eine Zeit großer Nachdenklichkeit habe ich schon hinter mir. Damals wurde ich vom Linken zum Rechten, vom Verteidiger der Sodomiten zum Schwulenhasser, vom Atheisten zum Gottsucher, vom Muslimophilen zum Islamkritiker etc. etc. Aber ich gebe zu, je aufmerksamer ich z.B. die Schwulenbewegung und ihre Freunde betrachte und über sie nachdenke, desto größer wird mein Abscheu und Ekel. Da ist noch kein Ende abzusehen. Auch Dir sei dafür Dank.

Ein interessantes kleines Gemälde eines modernen Menschen wie Dir und seiner zeitgeistgemäßen Moral, hat Manfred Kleine-Hartlage auf seinem Blog veröffentlicht:
Frankreich ist heute ein Land, in dem eine Gestalt wie Frédéric Mitterrand Kulturminister werden konnte, der unter anderem eine Abschaffung des Begriffs der „Fremdsprache“ und die Gleichstellung des Arabischen mit dem Französischen forderte. Das ist derselbe Mann, der in einem Buch freimütig seine sextouristischen Abenteuer mit philippinischen Minderjährigen bekannte und darin folgende aufschlußreiche Sätze schrieb:
„All diese Rituale des Marktes für schöne Jünglinge, des Sklavenmarktes, erregen mich gewaltig. Die verschwenderische Fülle sofort verfügbarer Jungen versetzt mich in einen Zustand der Begierde, den ich nicht mehr bremsen oder verbergen muss. … Geld und Sex, ich bin im Herzen meines Systems… Die westliche Moral, die ewige Schuld, die Schmach, die ich mit mir herumschleppe, fliegen in Stücke.“
http://korrektheiten.com/212/12/18/im- ... gssystems/

Sempre hat geschrieben:

Reinhard hat geschrieben:Zur Erinnerung - auch beim Thema Homosexualität gilt noch immer: Gott hasst die Sünde, und ER liebt den Sünder !

Es trifft nicht zu, dass Gott Sünder generell liebt.

Gott liebt reuige Sünder und hasst reulose Sünder. Für letztere hat er das ewige Feuer bereitet.

Gott liebt auch den reulosen Sünder. Doch ist der einzige Zugang zur Liebe Gottes Jesus Christus. Wer diesen findet, der findet zu Gottes Liebe, die das Leben umkrempelt und die Sünde überwindet. Wer zu Jesus nicht findet, findet auch nicht zur Liebe Gottes und kann sich deshalb nicht an sie gewöhnen.
Das Problem der Homosexualität ist, dass sie nicht "Liebe" ist, sondern "Hass". Denn sie ist ein freiwilliger gegenseitiger Missbrauch und Beleidigung. Gott braucht die Homosexuellen nicht strafen, sondern das tun sie selbst schon genug. Wenn in der Bibel auf Homosexualität die Todesstrafe steht, heißt das, dass diese Praktik die Seele tötet: 3Mo 20,13 "Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Greuel ist, und sollen beide des Todes sterben"
Gerade weil die Homosexuellen die wahre Liebe meiden und stattdessen das Gegenteil pflegen, entfernen sie sich von der Liebe Gottes. Wie wollen sie die Liebe Gottes im Jüngsten Gericht ertragen, wenn sie Lust am Gegenteil hatten?

Trotzdem - oder gerade deswegen - ist unsere Aufgabe die Fürbitte, die Fürbitte für alle Sünder und insbesondere die Homosexuellen.

Al-Muschrik, ich kenne Deine Erfahrungen nicht – aber Du bist voller Hass und schreibst einen ziemlich dämlichen Quatsch.

Du wirst hundertfach widerlegt, durch gleichgeschlechtliche Partnerschaften, die über Jahrzehnte hinweg genau so gut – oder so schlecht – wie Heteroverbindungen funktionieren.

Und „wild durch die Gegend vögeln“ ist kein Privileg von Homos – da sind die Heteros eher aktiv. Schau doch nur einmal in eine x-beliebige Tageszeitung und sieh wie viele Sex-Angebote für „ehrbare Familienväter“ und genau so „ehrbare Hausfrauen“ offeriert – und offensichtlich auch angenommen werden. Perversionen sind überall möglich – leider, nur sie beschränken sich nicht auf bestimmte Gruppen.

Ich bin nicht schwul, und kann nicht nachvollziehen woher Du die Anzahl der wechselnden Geschlechtspartner her hast – eigene Erfahrung?
Deine Verbindung von Homosexualität und Pädophilie entspringt wohl nur Deinem sehr einseitig funktionierenden Gehirn und sollte, wen Du schon derartiges behauptest, durch Fakten belegt werden.

Du hast anscheinend keine Ahnung davon was es heißt Menschen zu lieben.

Homos und Lesben lieben ihre Kinder genau so wie Hetero-Eltern ihre Kinder lieben, verbreite doch nicht so einen bodenlosen Unsinn, es wäre bei denen anders.

Ich gestehe, ich habe keine Ahnung wie Gutmenschen – Deine anderen menschenverachtenden Bezeichnungen verwende ich nicht – angeblich denken.
Und die Tatsache, dass Einzelne idiotische Thesen in die Welt gesetzt haben, mit denen sie ihr perverses Treiben zu legitimieren versuchten, gibt Dir kein Recht pauschal über Menschen zu urteilen.

Diese Begründung,

al Muschrik hat geschrieben:„Daß absolut die meisten gestörten Kinder aus „normalen Familien“ stammen, liegt daran, daß diese trotz aller Bemühungen linker Weltverbesserer immer noch der Standard sind.“

belegt, dass Du nicht weißt, wovon Du sprichst. Mit „Standard“, bestätigst Du doch meine These, dass die meisten Kindern aus sog. „normalen Familien“ kommen!

Die Versuche mancher Linken die Familienstrukturen zu verändern, lehne ich auch ab – aber das ist ein völlig anderes Thema.

Unterstelle mir keine Lüge – ich habe nie von „besseren Familien“ gesprochen, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass Kinder in gleichgeschlechtlichen Verbindungen genau so gut aufwachsen können.

Du bist es, der von Faktoren und erhöhten Faktoren fabulierst ohne Quellen zu nennen..

Bist Du des Lesens kundig undverstehst Du was Du liest?

Ich habe keinen Schwulen bedauert, ich habe das scheinheilige Getue von Menschen Deiner Denkart beklagt!

Kein Mensch hat das Recht einen anderen sexuell zu missbrauchen – vor allem Kinder nicht, ungeachtet der eigenen Ausrichtung.

JEDER der missbraucht, muss bestraft werden.

Und was die von Dir „festgestellte“ sittliche Entleerung des 20.Jahrhunderts betrifft, frage ich mich, wo die „sittliche Festigkeit“ denn war, als man Menschen wegen ihrer Rasse vergast hat?

Da haben sich viele die, die sich auf die „gute alte Zeit“ berufen, tunlichst weggeduckt und bestenfalls sich um die „eigenen Schäfchen“ gekümmert.

Im Übrigen ist die moralische Standhaftigkeit immer eine Frage der Persönlichkeit – was aber Herzensbildung voraussetzt, die ich in Deinen Ausführungen nirgends feststellen kann.

Wenn Gott ein Liebender ist – so habe ich es gelernt – wird er demjenigen der Fehler macht verzeihen.

DU kannst nicht verzeihen - vielleicht denkst Du erst einmal über Dich selbst nach und prüfst was die Ursache Deines unbändigen Hasses ist – gesunder Menschenverstand scheint nicht dabei zu sein.

Wenn Du in der Lage bist sachlich und vorurteilsfrei und ohne Menschenverachtung, also christlich, zu diskutieren, können wir gerne unterschiedliche Standpunkte austauschen.

An Beleidigungen, Unterstellungen und Vermutungen bin ich nicht interessiert.

Tipheret

Tipheret hat geschrieben: An Beleidigungen, Unterstellungen und Vermutungen bin ich nicht interessiert.

Es ist Dir ja unbenommen, einmal was anderes vorzubringen.

Tipheret hat geschrieben:Al-Muschrik, ich kenne Deine Erfahrungen nicht – aber Du bist voller Hass und schreibst einen ziemlich dämlichen Quatsch.

@Al-Muschrik hat dir die Wahrheit evident aufgezeigt.

Es ist die Wahrheit, die dich richtet, und das tut weh.

Ansonsten ist deine Endlosschleife ohne substanziellen Inhalt, geprägt von einer Perversion des Denkens.

Tipheret hat geschrieben:JEDER der missbraucht, muss bestraft werden.

Richtig, dann Fang bei Volker Beck, Cohn-Bendit und weitere Konsorten sofort an. Oder sind die sogenannten "Sexualreformbewegungen" der Grünen aus den 90er Jahren vergessen.
Und weiter im Grünen Programm aus BW: "Einvernehmliche sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern müssen straffrei sein. Kinder gehören sich selber."

Toleranz hat dort ihre Grenzen, wo die Rechte anderer Menschen verletzt werden.

Auch wenn sich Homo Volker Beck und die Grünen heute von ihren Forderungen der Vergangenheit distanzieren, muss man sehr vorsichtig sein ob es sich nicht um eine Form von "Tarnen und Täuschen" handelt.

Diese Typen, verfolgen immer noch eine Strategie der Zerstörung von Ehe und Familie.

Tipheret hat geschrieben:Al-Muschrik, ich kenne Deine Erfahrungen nicht – aber Du bist voller Hass und schreibst einen ziemlich dämlichen Quatsch.

@Al-Muschrik hat dir die Wahrheit aufgezeigt.

Es ist die Wahrheit, die dich richtet, und das tut weh.

Ansonsten ist deine Endlosschleife ohne substanziellen Inhalt, geprägt von einer Perversion des Denkens.

Tipheret hat geschrieben:JEDER der missbraucht, muss bestraft werden.

Richtig, dann Fang bei Volker Beck, Cohn-Bendit und weitere Konsorten sofort an. Oder sind die sogenannten "Sexualreformbewegungen" der Grünen aus den 90er Jahren vergessen.
Und weiter im Grünen Programm aus BW: "Einvernehmliche sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern müssen straffrei sein. Kinder gehören sich selber."

Toleranz hat dort ihre Grenzen, wo die Rechte anderer Menschen verletzt werden.

Auch wenn sich Homo Volker Beck und die Grünen heute von ihren Forderungen der Vergangenheit distanzieren, muss man sehr vorsichtig sein ob es sich nicht um eine Form von "Tarnen und Täuschen" handelt.

Diese Typen, verfolgen immer noch eine Strategie der Zerstörung von Ehe und Familie.

Vielleicht sollte man auch nicht völlig ausseracht lassen, wer die Steigbügelhalter der Homo- Verbände waren;
und dies den weltoffenen Gutmenschen ins Gedächnis rufen.
Es waren ausser Politikern, Medien, zu erst die Verbände von Pädofilen, die an der Seite mit ihnen für ihr " Recht" kämpften. Und es ist doch beinahe schon auffällig, wie nun indirekt die ,von der Gesellschaft der weltoffenen Gutmenschen ,anerkannte Gruppe ihren ,noch in der Schmuddelecke, ausharrenden Weggefährten zur gesellschaftlichen Anerkennung verhilft.

Maria Magdalena hat geschrieben: den weltoffenen Gutmenschen...
.

Ich finde dieses Schubladendenken wird einfach nicht der Wirklichkeit gerecht.
Was sind dann die sich davon abgrenzenden, im K-net Stil Schreibenden?
Die mit dem wahren Durchblick ???

Peti hat geschrieben:Was sind dann die sich davon abgrenzenden, im K-net Stil Schreibenden?
Die mit dem wahren Durchblick ???

Ohne mich angesprochen zu fühlen... Dein Beitrag zeigt, dass auch Du selbst von "Schubladendenken" nicht ganz frei bist...

http://www.queer.de/detail.php?article_id=18324 hat geschrieben:Wegweisende Entscheidung aus Straßburg: Religiöse Menschen dürfen in Europa wegen ihres Glaubens nicht mehr sexuelle Minderheiten diskriminieren.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat am Dienstag entschieden, dass auch gläubige Menschen Schwule und Lesben gleich behandeln müssen, selbst wenn das ihrer Religion widerspricht. Die Richter verkündeten die Urteile nach Klagen von insgesamt vier Christen aus Großbritannien, in zwei der Fälle ging es um Homo-Rechte. Das Straßburger Gericht hat damit das britische Antidiskriminierungsgesetz bestätigt, das auf EU-Vorgaben beruht.

Damit gibt es endlich Rechtssicherheit gegen diejenigen, die denken, dass sie andere Menschen wegen ihrer Präferenzen verunglimpfen können und ihren Glauben als Begründung vorschieben.

Damit wir uns recht verstehen - ich bin nicht schwul, auch nicht Bi - aber denke,dass jeder Mensch das Rechthaben soll sein selbstbestimmtes Leben führen zu dürfen, ohne von religiösen Fanatikern beschimpft zu werden.

So lange keine Rechte anderer Menschen verletzt werden, muss jeder vor sich selbst, seinem Gewissen und seinem Gott verantworten was er tut - und nicht vor irgend einem Menschen!

Damit wir uns recht verstehen - ich bin nicht schwul, auch nicht Bi - aber denke,dass jeder Mensch das Rechthaben soll sein selbstbestimmtes Leben führen zu dürfen, ohne von religiösen Fanatikern beschimpft zu werden.

Aber Katholiken dürfen von a-religiösen Fanatikern beschimpft werden?

Niels, es lohnt sich nicht, sich darüber aufzuregen. Das einzige, was ich von Tipheret und seinen Glaubensgenossen noch erwarte, ist der Lynchmob vor meiner Haustür.

HeGe hat geschrieben:Niels, es lohnt sich nicht, sich darüber aufzuregen. Das einzige, was ich von Tipheret und seinen Glaubensgenossen noch erwarte, ist der Lynchmob vor meiner Haustür.

HeGe, ich bin ganz locker und entspannt.
Ich habe nur eine Frage gestellt.

HeGe hat geschrieben:Niels, es lohnt sich nicht, sich darüber aufzuregen. Das einzige, was ich von Tipheret und seinen Glaubensgenossen noch erwarte, ist der Lynchmob vor meiner Haustür.

Den Lynchmob gibt es doch schon längst. Das hat sich nicht zuletzt durch gewisse Initiativen, Koordinatoren und "Kopfgelder" schon gezeigt, die versuchen, unschuldigen Menschen nachzustellen und sie zu vernichten.

Schöne Demokratie, schöne Freiheit ...

Diese Herrschaften haben das Luxemburgsche Diktum "Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden" falsch verstanden. Sie denken, nur sie selbst seien die Andersdenkenden.

Ich hatte das von Tipheret erwähnte Urteil ja schon im Strang "Gerichtsentscheidungen" erwähnt.

Ich denke immer noch über den Fall der Standesbeamtin nach.

Hat die offizielle katholische Kirche eigentlich jemals irgendwas zu einem derartigen Problem gesagt???

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr denke ich nach der ersten Verärgerung, dass es der Beamtin doch eigentlich piepegal sein kann. Sie muss weltliche Gesetze anwenden, das ist ihre Aufgabe. Diese haben überhaupt keine Auswirkung vor Gott. Sie muss Formulare ausfüllen und die berühmten Fragen stellen. Eigentlich kann es ihr egal sein, ob vor ihr Mann und Frau oder Apfel und Tomate sitzen. Als Kind hat man ja auch Heiraten gespielt. So oder ähnlich sollte sie es sehen. Sie ist ja nicht verpflichtet, eine Rede zu halten oder so. Sie dürfte noch nicht mal dazu verpflichtet sein, dem Paar alles Gute zu wünschen. Verwaltungsakt. Fertig.

Mal eine Frage in die Runde. Was kommt denn heraus, wenn man das Ganze mit Art. 4 des Grundgesetzes in Beziehung bringt?

Grundgesetz hat geschrieben:Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Tipheret hat geschrieben: [...]
Damit gibt es endlich Rechtssicherheit gegen diejenigen, die denken, dass sie andere Menschen wegen ihrer Präferenzen verunglimpfen können und ihren Glauben als Begründung vorschieben.

Das ist Quatsch!

Jemanden auf eine Krankheit und einen Fehler aufmerksam zu machen, in Liebe wohlgemerkt, ist doch ein Ausdruck von Liebe! Was wäre das für ein Arzt, der mich nicht auf eine lebensbedrohende Lebensweise aufmerksam machen würde, und die ist im Homosexuellen-Zirkus nun mal gegeben.

Was du hier schreibst ist größtenteils eine intolerante Toleranz!

Im Namen der Toleranz wird häufig Intoleranz ausgeübt. Gleichgültigkeit fehlende Verantwortung für die Gemeinschaft, mangelnde Zivilcourage bei rücksichtslosem Durchsetzen der eigenen Interessen sind die Kennzeichen.

Denkverbote werden aufgerichtet, Wahrheiten dürfen nicht mehr ausgesprochen werden, weil das als "intolerant" gilt; das alles geschieht im Namen der "Toleranz"!

Wer den Begriff hat, hat aber noch nicht die Sache.

Niels hat geschrieben:Aber Katholiken dürfen von a-religiösen Fanatikern beschimpft werden?

Das ist kleinkindliche Argumentation : Aber der/die Anderen haben AUCH..................
Das eine Unrecht, hat mit dem anderen Unrecht NICHTS zu tun und muss genau so verurteilt werden wie jedes andere Unrecht!

Niels, [Punkt] darf wegen seiner Religion, Rasse oder sexuellen Ausrichtung in irgendeiner Form beleidigt, benachteiligt oder verachtet werden.

Und das leichtsinne Geschwätz vom "Lynch-Mob" kann nur jemand von sich geben, der noch nie erlebt hat und nicht weiß, was Mob, der durch Fanatiker aufgestachelt wurde, anrichten kann.
Ich könnte Euch von einigen, selbst erlebten Beispielen in islamischen Ländern berichten.
Wer derartiges von hier behauptet weiß entweder nicht wovon er spricht oder versucht bewusst eine Pogromstimmung zu erzeugen - war alles schon einmal da!
Dir Albert, empfehle ich dringend sich über den Begriff Toleranz erst einmal klar zu werden, ehe Du von "intoleranter Toleranz" schwafelst!

Etwas Respekt vor Andersdenkenden tut Allen gut - Hass und Beschimpfungen verschlimmern die Sache nur.
Und Ihr seid doch Christen, Angehörige einer Religion der Liebe - oder irre ich mich da?????