Die Grünen

[overkott]

Wenn in NRW der grüne Umweltminister 9000 Arbeitsplätze verhindern will, um 50 Arbeitsplätze in einem Gartenbaubetrieb zu sichern, dann muss man sagen:

[Edi]

http://www.die-tagespost.de/Leitartikel ... 456,167704

Noch ein unqualifizierter Anti-Drogen-Artikel. Der Autor kennt diesen offenbar nicht: http://www.huffingtonpost.de/2014/10/22 ... 27394.html

Ich lese nichts darüber, daß der Autor über Cannabis gesagt hätte, diese Droge töte direkt. Sie kann aber ein Einsteig sein zu Drogen, die massiver wirken. Ich habe schon mal Haschisch geraucht, bin aber nur müde geworden dadurch. Nicht daß ich das unbedingt gewollt hätte, man hat mir bei einer Feier das aufgeschwatzt und ich habe mich damals rumbringen lassen. Man braucht keine Drogen, es sei denn sie hätten wie Cannabis oder auch Opiate eine medizinische Wirkung und seien in einzelnen Fällen deswegen angebracht, weil es momentan nichts Besseres gibt. Das aber muss ein Arzt entscheiden.

Ich denke nicht, daß es (erst recht auch angesichts der heutigen Situation in dem Bereich) verantwortet werden kann, für Drogen, egal welche das seien, zu werben. Wenn die Grünen richtig grün wären und ihr Grünsein und ihr ökologisches Denken auch auf den Menschen übertragen würden, müssten sie jegliche Drogen ablehnen. Wenn man manche Aussagen von Grünen ansieht, könnte man denken, sie hätten schon irgendwas geschluckt oder geraucht. Hinter den Drogen steht doch längst eine Art Industrie, die auch Werbung macht, damit noch viel mehr Menschen, vor allem junge und ungefestigte Menschen, das Zeug konsumieren. Ich hatte mal zufällig das "Vergnügen" eine Nacht mit einer drogensüchtigen Person zu verbringen, die keine Drogen mehr hatte und deswegen Entzugssymptome bekam. Das war aber noch ein leichter Fall, wie dann die schweren aussehen beim Entzug, möchte ich gar nicht wissen. Immerhin hat diese Person - wie ich aber erst später erfahren habe - nach längerer Zeit und der zwischenzeitlichen Einnahme eines Medikaments diese Sucht ganz überwunden.

[Palmesel]

Ich lese nichts darüber, daß der Autor über Cannabis gesagt hätte, diese Droge töte direkt.

Ich las:

Denn Drogen töten. Früher oder später. Sie töten zuerst die Menschlichkeit und dann den Körper. Sie schalten bewusstes Denken und Willen aus, sie machen abhängig.

Cannabis tötet auch nicht indirekt, sondern gar nicht. Und Cannabis ist keine Einstiegsdroge - jeder, der das behauptete, musste den Beweis bis heute schuldig bleiben. In einem freien Land sollte es keine Verbote geben ohne guten Grund. Für das Cannabisverbot gibt es keinen vernünftigen Grund, destoweniger, da Alkohol und Tabak legal sind.

Ich habe Cannabis zwei Sommer lang erfolgreich gegen allergische Beschwerden der Atemwege eingesetzt (ist viele Jahre her), aber die deutsche Balkonzüchtung war für keinen Rausch gut. Ich brauche kein Cannabis, und meinetwegen bräuchte kein Strich dafür in einem Gesetzbuch gemacht werden. Aber viele Menschen konsumieren Cannabis in ungerechtfertigter Illegalität, und für die brauchen wir die Legalisierung. Und viele Menschen könnten von Cannabis medizinisch Gebrauch machen. Für die brauchen wir sie auch.

[guatuso]

Ich lese nichts darüber, daß der Autor über Cannabis gesagt hätte, diese Droge töte direkt.

Ich las:

Denn Drogen töten. Früher oder später. Sie töten zuerst die Menschlichkeit und dann den Körper. Sie schalten bewusstes Denken und Willen aus, sie machen abhängig.

Cannabis tötet auch nicht indirekt, sondern gar nicht. Und Cannabis ist keine Einstiegsdroge - jeder, der das behauptete, musste den Beweis bis heute schuldig bleiben. In einem freien Land sollte es keine Verbote geben ohne guten Grund. Für das Cannabisverbot gibt es keinen vernünftigen Grund, destoweniger, da Alkohol und Tabak legal sind.

Ich habe Cannabis zwei Sommer lang erfolgreich gegen allergische Beschwerden der Atemwege eingesetzt (ist viele Jahre her), aber die deutsche Balkonzüchtung war für keinen Rausch gut. Ich brauche kein Cannabis, und meinetwegen bräuchte kein Strich dafür in einem Gesetzbuch gemacht werden. Aber viele Menschen konsumieren Cannabis in ungerechtfertigter Illegalität, und für die brauchen wir die Legalisierung. Und viele Menschen könnten von Cannabis medizinisch Gebrauch machen. Für die brauchen wir sie auch.

So ein Quatsch. Ich habe Canabis von Anfang an (6er Jahre) mitbekommen, es ist eine bestimmte Szene in der es geraucht wird und dort werden auch harte Drogen genommen und eines Tages nimmt der Potraucher auch die harte Droge, insofern ist Canabis Einstiegsdroge, nicht weil Canabis zu Kokain oder H fuehrt, sondern weil es die Szene ist, in der der Dreck verkauft wird.

"Im Rahmen einer Studie, an der über 2.8 Personen teilgenommen haben, die angaben, jeden Tag zu kiffen, wurde dieser Frage nachgegangen. Bei etwa 39 Prozent der via Internet befragten täglichen Kiffer konnte keine Abhängigkeit festgestellt werden. Im Kern zeigt sich, dass die Abhängigen unter den täglichen Kiffern, einen besonders intensiven Konsum betreiben. Sie rauchen mehr Joints pro Tag und dröhnen sich heftiger zu beim Kiffen, als die nicht-abhängigen Kiffer. Zudem trinken sie auch deutlich mehr Alkohol und sind auch anderen illegalen Drogen gegenüber aufgeschlossener. Tägliches Kiffen gilt zwar als ein Risikofaktor für die Ausbildung einer Abhängigkeit, ist aber nicht das einzige Merkmal. Entscheidend ist das gesamte Konsummuster, das bei Cannabisabhängigen von einem insgesamt intensiveren Cannabisgebrauch geprägt ist.

Die Studie zeigt weiterhin auf, dass die abhängigen Kiffer in vielerlei Hinsicht stärker negative Folgen erleiden als Nichtabhängige. Sie sind depressiver, unmotivierter und insgesamt unzufriedener mit ihrem Leben, als jene befragten Personen, die zwar täglich, aber noch vergleichsweise moderat konsumieren. Auch körperlich macht sich der intensive Konsum bemerkbar. Abhängige Kiffer erleben körperliche Entzugssymptome und haben häufiger Atemwegserkrankungen als die befragten Personen, bei denen (noch) keine Abhängigkeit festgestellt wurde."
http://www.drugcom.de/topthema/januar-2 ... n-bereich/

Aber du scheinst mir ja ein Pott-Fanatiker zu sein.

[Palmesel]

...insofern ist Canabis Einstiegsdroge, nicht weil Canabis zu Kokain oder H fuehrt, sondern weil es die Szene ist, in der der Dreck verkauft wird.

Wenn das Einstiegsdroge so verstanden wird, dann spricht die Tatsache, dass Cannabis eine "Einstiegsdroge" ist, für und nicht gegen seine Legalisierung, denn ohne Illegalität wäre die szenische Attraktivität vermindert oder sogar beseitigt.

http://www.drugcom.de/topthema/januar-2 ... n-bereich/

Ist ein ordentlicher, differenzierter Artikel, und sagt ganz klar, dass die Hälfte der konsumierenden Probanden des Test noch nicht einmal abhängig sind - verglichen mit dem Tabakrauchen ist das ein Argument für die Legalisierung.

Was die psychischen Befunde angeht, sind Studien dieser Art insofern mit kritischer Sorgfalt zu lesen, als sie nicht betrachten, ob Cannabiskonsum die Ursache oder nicht doch vielmehr die Folge der psychischen Disposition der Cannabiskonsumenten ist.

Es ist normal, dass Menschen im psychischen Entzug auch körperliche Folgen beklagen. Echte körperliche Entzugserscheinungen von Cannabis hingegen sind tatsächlich nicht belegt.

Dass Rauchen die Atemwege schädigt, kommt jetzt nicht unbedingt unerwartet. Ist bislang noch kein Grund gewesen, Zigaretten zu verbieten - warum also Cannabis? Das kann man auch in Plätzchen backen, während legale Zigaretten dann ganz schnell tödlich würden.

Aber du scheinst mir ja ein Pott-Fanatiker zu sein.

Ich bin wohl eher ein (ethisch motivierter) Bürgerfreiheits-Fanatiker.

[guatuso]

Ich bin wohl eher ein (ethisch motivierter) Bürgerfreiheits-Fanatiker.

Dann solltest du in mein Land kommen. Hier sagt sogar die OIJ (die hiessige Kriminalpolizei) auf meine Frage ob man einen Waffenschein benoetige "Der Staat ist doch nicht mein Papa!".
Das ist hier die Einstellung, Freiheit, anders als bei euch in Deutschland wo jeder Pubs staatlich reglementiert wird und niemand das Recht hat bei Rot (und ohne Verklehr) ueber die Strasse zu gehenm.
Sowas wie die Gruenen (Vorschreibepolitik) waeren hier nicht nur schnell weg vom Fenster, die waeren gar nicht erst aufgetaucht.

Auch bei Legalisierungen von Drogen werden/wuerden die lieben netten Narcotraficanten (die leider Narcos werden muessen weil sie leider leider keine andere Arbeit finden, Aussage von El Chapo) immer Mittel und Wege und neue Drogen finden, ihre Ware an die Kinder und Suechtige zu bringen.

[Palmesel]

Sowas wie die Gruenen (Vorschreibepolitik) ...

Vermutlich haben sich die Grünen diesen Nimbus selbst aufgebaut, weil sie, als selbsternannte Weltverbesserer, mit dem fordernden Anspruch der Verbesserung durch Verpflichtung, die Möglichkeiten und Machbarkeiten in dieser mehr marktwirtschaftlich als sozial orientierten Demokratie völlig überbewertend verklärt eingeschätzt haben, und in der Selbstwahrnehmung der Wahrhaftigkeitspflicht mit Konsequenz ihr Pläne wenig diplomatisch propagieren.

Imho ist das aber nicht der Kern der grünen Politik, sondern eine historisch bedingte Anhaftung. In einem freien Land sollte es keine Verbote geben ohne guten Grund - und das ist nur der Grund der Erfordernis! Das schreibe ich auch meinen Parteifreunden immer wieder kopfschüttelnd ins Stammbuch.

[HeGe]

Grüne fordern: Blasphemieparagrafen abschaffen

[Palmesel]

Grüne fordern: Blasphemieparagrafen abschaffen

Wir leben nicht in einem Gottesstaat, sondern in einer freiheitlichen Demokratie. Eine pluralistische Gesellschaft wie unsere muss Spannungen und Diskussionen aushalten und auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung austragen können.

Die Parteifreunde haben es so klar und wunderbar formuliert, dass ich mich nur aus vollem Herzen anschließen kann!

[HeGe]

Grüne fordern: Blasphemieparagrafen abschaffen

Wir leben nicht in einem Gottesstaat, sondern in einer freiheitlichen Demokratie. Eine pluralistische Gesellschaft wie unsere muss Spannungen und Diskussionen aushalten und auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung austragen können.

Die Parteifreunde haben es so klar und wunderbar formuliert, dass ich mich nur aus vollem Herzen anschließen kann!

Dass mit dem § nicht die Religion geschützt wird, sondern der öffentliche Friede, ist euch Toleranzfuzzis leider scheinbar nicht bekannt. Konsequenterweise müsstest du dann auch den Volksverhetzungs-§ abschaffen.

[Juergen]

Grüne fordern: Blasphemieparagrafen abschaffen

Wir leben nicht in einem Gottesstaat, sondern in einer freiheitlichen Demokratie. Eine pluralistische Gesellschaft wie unsere muss Spannungen und Diskussionen aushalten und auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung austragen können.

Die Parteifreunde haben es so klar und wunderbar formuliert, dass ich mich nur aus vollem Herzen anschließen kann!

Dass mit dem § nicht die Religion geschützt wird, sondern der öffentliche Friede, ist euch Toleranzfuzzis leider scheinbar nicht bekannt. Konsequenterweise müsstest du dann auch den Volksverhetzungs-§ abschaffen.

So ist es.

[Palmesel]

Dass mit dem § nicht die Religion geschützt wird, sondern der öffentliche Friede, ist euch Toleranzfuzzis leider scheinbar nicht bekannt. Konsequenterweise müsstest du dann auch den Volksverhetzungs-§ abschaffen.

Korrekt, und ich bin auch dafür. Unsere Gesellschaft ist erwachsen genug, um ohne Maulkorbgesetze auszukommen. Der Blasphemist stört den öffentlichen Frieden nicht, aber der Christ, der nach dem Scheiterhaufen schreit.

[Juergen]

Dass mit dem § nicht die Religion geschützt wird, sondern der öffentliche Friede, ist euch Toleranzfuzzis leider scheinbar nicht bekannt. Konsequenterweise müsstest du dann auch den Volksverhetzungs-§ abschaffen.

Korrekt, und ich bin auch dafür. Unsere Gesellschaft ist erwachsen genug, um ohne Maulkorbgesetze auszukommen. Der Blasphemist stört den öffentlichen Frieden nicht, aber der Christ, der nach dem Scheiterhaufen schreit.

Derzeit hat man allerdings eher den Eindruck, daß es nicht die Christen sind, sondern die Nicht-Christen, die gerne nach dem Scheiterhaufen schreien.
Und weil sie damit vorläufig noch keinen Erfolg haben, errichten sie zumindest (virtuelle) Pranger.

[Palmesel]

Derzeit hat man allerdings eher den Eindruck, daß es nicht die Christen sind, sondern die Nicht-Christen, die gerne nach dem Scheiterhaufen schreien.
Und weil sie damit vorläufig noch keinen Erfolg haben, errichten sie zumindest (virtuelle) Pranger.

Touché! Nach dem Scheiterhaufen zu schreien rührt auch noch nicht am Frieden - erst, wenn sie sich zusammenrotten, um ihn zu errichten, muss der Staat in hab Acht gehen.

[guatuso]

Derzeit hat man allerdings eher den Eindruck, daß es nicht die Christen sind, sondern die Nicht-Christen, die gerne nach dem Scheiterhaufen schreien.
Und weil sie damit vorläufig noch keinen Erfolg haben, errichten sie zumindest (virtuelle) Pranger.

Touché! Nach dem Scheiterhaufen zu schreien rührt auch noch nicht am Frieden - erst, wenn sie sich zusammenrotten, um ihn zu errichten, muss der Staat in hab Acht gehen.

Na na na, soweit ich weiss (und das erreicht mich sogar in der Ferne) rotten sich die linksfaschistischen Saubermaenner (dazu zaehle ich auch die Gruenen) staendig zusammen, werfen Mollis gegen unbeliebte Gegner (Politiker, Geschaefte, Polizisten) , Steine (gegen Polizisten, gegen legitimiert angemeldete Demonstrationen wie etwa "Fuer das Leben" , zuenden Autos an (wie etwa bei AfD - Politikern), schmeissen Scheiben ein (Apotheken, Banken ect.), beschmieren Haeuser, errichten oeffentliche Pranger die bis hin zum Berufsverbot gehen (Shitstorm, Facebook, ect.pp).
Also der Scheiterhaufen der Linken und die Gulagforderungen der linksfaschisten sind Wirklichkeiten.
Daher: Bleibt beim Blasphemieparagraph und dem Volksverhetzungsparagraph (der aber konsequent bei den Linken und Linksfaschisten wie dme "schwarzne Block" und den "Anarchos" nie angewendet wird!).

[martin v. tours]

Dass mit dem § nicht die Religion geschützt wird, sondern der öffentliche Friede, ist euch Toleranzfuzzis leider scheinbar nicht bekannt. Konsequenterweise müsstest du dann auch den Volksverhetzungs-§ abschaffen.

Korrekt, und ich bin auch dafür. Unsere Gesellschaft ist erwachsen genug, um ohne Maulkorbgesetze auszukommen. Der Blasphemist stört den öffentlichen Frieden nicht, aber der Christ, der nach dem Scheiterhaufen schreit.

Warte einfach noch ein paar Jahrzehnte. Dann hat sich das in "good old europe" so oder so erledigt.
Christen die nach einem Scheiterhaufen rufen (nenne mir ein konkretes Beispiel aus jüngerer Vergangenheit?) wirst Du dann an einer Hand abzählen können.

Die Anhänger der Religion des Friedens werden deinen grünen Freunden dann schon Ihre Meinung zum Thema Blasphemie oder Homoehe mitteilen. Sicher im respektvollen Diskurs
Vielleicht werden sie sich dann ein paar spinnerte Scheiterhaufenschreier zurückwünschen.
Aber - man kriegt die Zahnpasta nicht so leicht wieder zurück die Tube.

Jedenfalls wünsche ich Dir ein langes Leben. Mögest Du diese glücksverheissende und weitgehend Christenfreie Zeit noch erleben.

[Palmesel]

Christen die nach einem Scheiterhaufen rufen (nenne mir ein konkretes Beispiel aus jüngerer Vergangenheit?) wirst Du dann an einer Hand abzählen können.

Wenn Du ein echter Christ bist, muss ich mich entschuldigen, denn ich meine eher selbsternannte möchtegern-christliche Abendlandbeschützer und Häuserbrandbewunderer.

[guatuso]

Volker Beck laesst gruessen !!

Unbedingt ansehen:

http://www.politikversagen.net/die-gesc ... -claudia-r

[Palmesel]

Volker Beck laesst gruessen !!

Unbedingt ansehen:

http://www.politikversagen.net/die-gesc ... -claudia-r

Schade, zuerst dachte ich, es käme was gegen die von mir wenig geschätzte Freundin Claudia Roth. Aber dann hat die bloß die Nachzahlung der Kollekte für die Waisenkinder entgegengenommen.

[guatuso]

Volker Beck laesst gruessen !!

Unbedingt ansehen:

http://www.politikversagen.net/die-gesc ... -claudia-r

Schade, zuerst dachte ich, es käme was gegen die von mir wenig geschätzte Freundin Claudia Roth. Aber dann hat die bloß die Nachzahlung der Kollekte für die Waisenkinder entgegengenommen.

[martin v. tours]

https://www.gruene.de/themen/einwanderu ... hland.html
ganz runterscrollen und die Kommentare lesen.

Diese dumpfe Hasspropaganda der Grünen geht sogar manchem Grünen zu weit.

[PigRace]

https://www.gruene.de/themen/einwanderu ... hland.html
ganz runterscrollen und die Kommentare lesen.

Diese dumpfe Hasspropaganda der Grünen geht sogar manchem Grünen zu weit.

[Caviteño]

Katrin Göring-Eckardt - Die Stimmungskanone im grünen Haubitzenlager

[Yeti]

Un-Mut-lu bei den Grünen: Grünen-Politiker wegen Mieterhöhung in der Kritik

BERLIN. Das private Geschäftsgebaren des Grünen-Bundestagsabgeordneten Özcan Mutlu stößt in seiner Partei zunehmend auf Kritik. Mutlu, dem zusammen mit einer Frau eine Gewerbeimmobilie im Berliner Stadtteil Prenzlauer Berg gehört, hatte einem Kosmetikstudio die Miete auf 1.600 Euro im Monat verdoppelt und der Inhaberin dann gekündigt. [...] Die Inhaberin des nun gekündigten Geschäftes widersprach Mutlus Darstellung. Es sei „völliger Quatsch“, daß sie das Kosmetikstudio habe aufgeben wollen, sagte Gyöngyi Blank. Das Verhalten der Mutlus nannte die Unternehmerin „skrupellos“. Dies hätte auch anders geregelt werden können. Nach eigenen Angaben sucht die Inhaberin nun einen neuen Standort für ihr Geschäft. Gelingt ihr das bis zum Spätsommer nicht, werde sie den Angestellten kündigen müssen. Mutlu ist unter anderem bildungspolitischer Sprecher der Grünen-Bundestagsfraktion. Auf seiner Webseite gibt er an, sich für „bezahlbare Mieten“ und die Schaffung von Arbeitsplätzen einsetzen zu wollen. „Sozial, gerecht, direkt“ seien für ihn „nicht nur Worte für den Wahlkampf“, sondern „sind für mich Programm“, preist sich der Abgeordnete.

[guatuso]

Der Strafanzeige wegen evenueller Drogen beim kurzweilige Ausflug des ehrenwerte Analfreundes Beck in die verwerflichen Kreise der Drogenkranken wurde eingestellt gegen Zahlung von 7000 Euro.
Beck sinniert nun wieder feinsinnig darueber ins Abgeornetenhaus zurueck zu kehren.
Wer haette das gedacht?
Und wohin gehen die 7000 Euro¿
Ins Heim fuer Vaterlose Jugendliche?
Wird er sie, die Jungmaenner und Burschen, dann Dankbar besuchen?
Und seine - aeh...Dank, auch zeigen , also aeussern meine ich natuerlich.

[Juergen]

FAZ:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 76452.html

Becks Statement von Gestern: http://www.volkerbeck.de/216/4/13/statement/
Sein Fazit: Das Verhalten war dumm, es war Privatsache, mehr sage ich nicht. Weiter wie bisher.

[guatuso]

FAZ:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 76452.html

Becks Statement von Gestern: http://www.volkerbeck.de/216/4/13/statement/
Sein Fazit: Das Verhalten war dumm, es war Privatsache, mehr sage ich nicht. Weiter wie bisher.

Hattest du von so einem ueblen Giftzwerg etwas anderes erwartet?
Das nennt man die Arroganz der Macht, da sind die Gruenen besonders gut darin.

[Juergen]

Große Toleranz und Barmherzigkeit bei den Grünen: Beck wieder voll im Geschäft
→ http://kath.net/news/54992

[Gallus]

Große Toleranz und Barmherzigkeit bei den Grünen: Beck wieder voll im Geschäft
→ http://kath.net/news/54992

Ja nun. Wer aus einer Laune heraus mal was politisch Unkorrektes sagt, der kriegt lebenslanges Berufsverbot, aber Drogendelikte... ach... Hauptsache, homosexuell und links.

[Yeti]

Große Toleranz und Barmherzigkeit bei den Grünen: Beck wieder voll im Geschäft
→ http://kath.net/news/54992

Ja nun. Wer aus einer Laune heraus mal was politisch Unkorrektes sagt, der kriegt lebenslanges Berufsverbot, aber Drogendelikte... ach... Hauptsache, homosexuell und links.

Und ob es "politisch unkorrekt" ist/war, darüber entscheidet die nahe Zukunft, nicht die Vergangenheit. Was Beck betrifft: Wenn der sich unbedingt jedesmal der Lächerlichkeit preisgeben will, wenn er ans Rednerpult tritt, bitte sehr. Die Entscheidung seines Wahlkreises nächstes Jahr wird zeigen, wie die eigentlichen Entscheidungsträger, seine Wähler, darüber denken. Und da scheinen sowohl in der Partei als auch in der Wählerschaft die rosaroten Zeiten vorbei zu sein:

"Es gibt aber auch Skeptiker. Zu denen gehört der frühere Fraktionschef Reiner Priggen (63): „Ich freue mich, dass es Volker Beck wieder gutgeht“, sagt der Energieexperte. Und fügt hinzu: „aber ich glaube, dass in Köln jetzt ein Generationswechsel ansteht.“ Landeschef Sven Lehmann (37) will in Becks bisherigen Wahlkreis für den Bundestag kandidieren. Gegen den beliebten Kölner (wurde mit 92 Prozent im Amt bestätigt) hätte Beck wohl auch ohne Drogen-Affäre keine Chance gehabt."

Herr Beck hofft wohl mit - offenbar fraglicher - Wiedererringung seines Wahlkreises nächstes Jahr auf lukrative Pensionsansprüche, die ihm durch Mitgliedschaft im Bundestag seit 1994 mit mindestens 17 € sicher sind; da er (56 Jahre alt) länger als zwei Legislaturperioden dabei ist, könnte ihm die Pension auch schon früher als erst mit 65 ausgezahlt werden. Darauf spekuliert er vermutlich, denn ich nehme scharf an, dass der Lebensstil eines solchen Menschen nicht gerade günstig ist. Eine ordentliche Ausbildung kann er - das ist wohl in dieser Partei immer noch szenetypisch - nicht vorweisen:

"Nach dem Abitur 198 in Sindelfingen und folgendem Zivildienst studierte Beck Kunstgeschichte, Geschichte und Germanistik an der Universität Stuttgart, beendete sein Studium jedoch ohne Abschluss."

[Gallus]

Oh, um seine Altersversorgung muss man sich keine Gedanken machen. Nach 23 Jahren im Parlament kann er sich auf eine Pension in Höhe von 57 Prozent seiner aktuellen Bezüge freuen (https://www.bundestag.de/bundestag/abge ... 335/26796), das sollte reichen.

Außerdem gibt es ja noch das System der Parteistiftungen. Ob in der Zentrale der Böll-Stiftung in Berlin, oder in einer der zahlreichen Auslandsniederlassungen, da findet sich immer etwas für verdiente Parteimitglieder.

[Caviteño]

Außerdem gibt es ja noch das System der Parteistiftungen. Ob in der Zentrale der Böll-Stiftung in Berlin, oder in einer der zahlreichen Auslandsniederlassungen, da findet sich immer etwas für verdiente Parteimitglieder.

Nicht nur das. Inzwischen werden auch Botschafterposten zur Versorgung verdienter Politiker ohne abgeschlossenes Studium genutzt. Sie müssen allerdings in klimatisch angenehmen und kulturell interessanten Städten liegen. Nach Pjönjang oder Kinshasa schickt man dann lieber die Profis.
Voraussetzung wäre allerdings, daß die Grünen zumindest als ein Koalitionspartner in der nächsten Regierung vertreten sind.