Kriegsverbrecher

[Yeti]

Bravo. Die Richtung stimmt, trotz Geheule der nationalistischen Mudschahedins.

[Ewald Mrnka]

Die Wehrmachtssoldaten sind selber schuld. Schließlich hätten sie Zivildienst machen können.

Michael Klonovsky

[Robert Ketelhohn]

Es bräuchte dafür eine Kampagne in Serbien selbst, durch welche die Verbrechen Mladics etc. gezeigt werden.

NATO behind Srebrenica Muslim killing
Mladic-Prozess: Französischer Schlapphut mit Gewissensbissen?

[Peregrin]

Mladic soll lieber aufpassen, was er ißt. Zuviel Fett und Salz sind nicht gut fürs Herz, sonst geht's ihm noch wie Milosevic, der ja auch leider verstorben ist, bevor irgendwas ans Licht kommen konnte.

[Ewald Mrnka]

Mladic soll lieber aufpassen, was er ißt. Zuviel Fett und Salz sind nicht gut fürs Herz, sonst geht's ihm noch wie Milosevic, der ja auch leider verstorben ist, bevor irgendwas ans Licht kommen konnte.

Himmler z.B. wußte auch zu viel oder zu wenig.

[Christian]

Serben entsetzt über Freispruch für kroatischen General

Der kroatische Ex-General Ante Gotovina ist vom Uno-Kriegsverbrechertribunal im Berufungsverfahren freigesprochen worden. Damit wird ein früheres Urteil überraschend aufgehoben. Gotovina war 2011 wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beim Vorgehen gegen die serbische Bevölkerung in Kroatien zu 24 Jahren Haft verurteilt worden. Gotovina muss sofort freigelassen werden.

Viele Kroaten sehen den ehemaligen General Gotovina noch immer als Volksheld. Auf dem Hauptplatz in Zagreb wurde die Urteilsverlesung auf einem riesigen Bildschirm vor tausenden Menschen direkt übertragen. „Kroatien ist unschuldig“, jubelten die Zeitungen in Zagreb. Die Schuld wurde einseitig den Serben zugewiesen. Der Staatschef schickte sein Dienstflugzeug, um die beiden immer noch als Kriegshelden verehrten Generäle in ihre Heimat zu holen.weiter

Beim ersten Prozeß haben die kroatischen Bischöfe für einen Freispruch von Gotovina beten lassen. Anscheinend hat es jetzt geholfen.

[Sebastian]

Ein weiterer Kriegsverbrecher kommt frei.

Das UN-Tribunal für Kriegsverbrechen im früheren Jugoslawien in Den Haag (ICTY) hat am Donnerstag den ranghöchsten angeklagten Separatistenführer des Kosovo und früheren Regierungschef des EU-Protektorats, Ramush Haradinaj, freigesprochen. Ihm waren Folter und Mord an Zivilisten im Sommer 1998 vorgeworfen worden. Haradinaj war damals Oberkommandierender der Befreiungsarmee Kosovo (UCK) in der südwestlichen Zone der serbischen Provinz. weiter lesen ...

[JosefBordat]

Meine Frau und ich haben am gestrigen Sonntag etwas ganz verrücktes gemacht. Wir waren zweimal im Kino: vormittags und nachmittags. Vormittags in Hannah Arendt; die Regisseurin Margarethe von Trotta und die Hauptdarstellerin Barbara Sukowa waren anwesend und sprachen im Anschluss über den Film. Nachmittags in Der Hobbit (in 3D). Heute bin ich zu müde für eine ausführliche Rezension des von Trotta-Films, zumal ich noch nicht zu einem klaren Urteil gekommen bin. Für den Moment will ich mir nur anschauen, was beide Filme zum Grundthema des Kinos beitragen: Gut und Böse (http://jobo72.wordpress.com/213/1/21/ ... er-hobbit/).

Interessant ist ja vor allem Hannah Arendts Beschreibung des Kriegsverbrechers Eichmann als "mittelmäßig". Eichmann ist kein hässlicher Ork, sondern ein ordinärer Durchschnittsmensch. Ein Bürokrat, der selbst für Zivilcourage eine Hierarchie und klare Dienstanweisungen gebraucht hätte. Ein Mensch, dessen Verhängnis es war, keine Person zu sein, wie Hannah Arendt es so treffend ausdrückt.

JoBo

[Haiduk]

Es wird offenbar, was der aufmerksame Beobachter längst ahnte. Im US-KZ von Guantanamo wurde auf Anweisung des Washingtoner Regimes systematisch gefoltert. Erfahrene Spezialisten für derlei „Sonderbehandlungen“ hat man dann auch in den Irak entsandt, wo sie in den dortigen Militärgefängnissen kriegsgefangene Iraker und andere am staatlichen und Völkerrecht vorbei Internierte entsprechend behandelt haben.

Mich interessiert, wann Bush, Cheney und Rumsfeld neben Miloševic auf der Anklagebank sitzen werden.

Nach dieser Meldung stehen elf US-Bürger wegen ihrer Beteiligung an den Menschenrechtsverletzungen im US-KZ Guantanamo auf der Liste der in Russland unerwünschten Personen: Russia extends blacklist of American citizens

[Torsten]

Gut und Böse (http://jobo72.wordpress.com/213/1/21/ ... er-hobbit/).

Gelebt zu haben, ohne zu denken – das sei Eichmann vorzuwerfen. Sonst nichts. Doch das reicht für Völkermord.

Wer so lebt wie Eichmann, muss dann auch gar kein glühender Antisemit sein, um Juden in die Gaskammern zu schicken. Er muss nur tun, was man ihm sagt. Ohne zu denken. Das ist das Erschreckende an der „Banalität des Bösen“, die Hannah Arendt an Eichmann diagnostiziert. Hannah Arendt stellt damit fest, dass die Nazis keine Monster waren, die kurz in der Geschichte auftauchten und nach zwölf Jahren wieder verschwanden. Sie kamen aus der „Mitte der Gesellschaft“, waren „mittelmäßig“, keine Heroen (wie sie sich selber sahen), keine Dämonen (wie viele der Anderen sie sahen).

Es waren keine Dämonen. Es waren alles mal Kinder, denen im Elternhaus etwas entscheidendes vorenthalten und damit genommen wurde. Und dann folgte die antiautoritäre Erziehung, aus der auch keine liebende Vernunft spricht, die sich dadurch auszeichnet, Gefühle zuzulassen. Aber nicht, in dem man im Kindergarten den Hosenlatz öffnet um sich seinen Pipimatz streicheln zu lassen .., sondern in einer emotionalen Öffnung, die das Kind in der Wahrnehmung seiner Realität bestätigt und mit Autorität darin führt. Und nicht unterdrückt oder bestraft, was auch nichts weiter heißt, als es sich selbst zu überlassen. Vor einer Autorität, die keine ist.

Erziehung heißt geben und nehmen, ist ein Tauschgeschäft, in dem mit empathischer Vernunft gehandelt wird. Und in dem statt Güter Gutes winkt. Wahrer Reichtum ..

[Tipheret]

Es waren keine Dämonen. Es waren alles mal Kinder, denen im Elternhaus etwas entscheidendes vorenthalten und damit genommen wurde. Und dann folgte die antiautoritäre Erziehung, aus der auch keine liebende Vernunft spricht, die sich dadurch auszeichnet, Gefühle zuzulassen. Aber nicht, in dem man im Kindergarten den Hosenlatz öffnet um sich seinen Pipimatz streicheln zu lassen .., sondern in einer emotionalen Öffnung, die das Kind in der Wahrnehmung seiner Realität bestätigt und mit Autorität darin führt. Und nicht unterdrückt oder bestraft, was auch nichts weiter heißt, als es sich selbst zu überlassen. Vor einer Autorität, die keine ist.

Genau DAS trifft auf Typen wie Eichmann NICHT zu!
Eichmann kam aus einem geordneten Haushalt in dem er mit sechs weiteren Geschwistern lebte - auch als sein Vater nach dem Tod der ersten Ehefrau wieder heiratete.
Und das, was Du als "antiautoritäre Erziehung" beschreibst, fand erst viel viel später - und ganz anders als Du es Dir vorstellst .
Ich empfehle Dir dringend die Lektüre des Buches
Theorie und Praxis der antiautoritären Erziehung von A. S. Neill,. dann verstehst Du die Thematik vll. etwas besser.

Dazu gehörte keinesfalls der von Dir beschriebene sexuelle Aspekt - den haben sich ein paar Bekloppte, die - wie viele - antiautoritäre Erziehungsmethoden nie verstanden haben und für ihre eigenen Zwecke missbrauchten.

Eichmann war ein aus bürgerlichen Verhältnissen kommender Verbrecher - wie die meisten Nazis.

Vielleicht stimmte etwas bei den sog. "Bürgerlichen" etwas nicht mit der Erziehung ???

[Torsten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Summerhill

Die ersten Anfänge von Summerhill liegen in der „Neuen deutschen Schule“ in der Gartenstadt Hellerau in der Nähe von Dresden. Die „Neue deutsche Schule“ vereinigte viele Strömungen der deutschen Reformpädagogik. [...] Schon nach einiger Zeit stellten sich Schwierigkeiten in der Kooperation mit den Kollegen der „Neuen deutschen Schule“ ein. Neill hatte das Gefühl, dass diese an Erziehung und Charakterformung interessiert waren, aber nicht an den Kindern. Die Ernsthaftigkeit und Humorlosigkeit der deutschen Pädagogen, die Charlie Chaplins Filme aus Mangel an erzieherischem Wert ablehnten, machten Neill zu schaffen. [...] Unsere Absicht war es, unser eigenes Leben zu leben, während wir den Kindern freistellten, ihr eigenes Leben zu leben. Wir gingen davon aus, daß Kinder ihre eigenen Ideale bilden würden.“

Die Erziehung zum Untertan, die Charakterformung, das Hoffen auf die Bildung eigener Ideale. Es geht nicht (mehr) darum, sich für eines zu entscheiden, oder etwas völlig neues aus der Luft zu greifen, sondern alles auf einen Punkt zu bringen. Es war nicht die Bestimmung von A.S Neill, dem die Ernsthaftigkeit der deutschen Reform-Pädagogen zu schaffen machte, das zu erkennen, sondern das Puzzle-Teil zu liefern, welches das Bild vervollständigt. Das Interesse am Kind. In der Form des idealen Charakters, dem zu dienen es einer Erziehung durch eine Autorität bedarf, die in dieser Welt kein Vater und kein Lehrer besitzt.
Und die keiner weltlichen Ideologie innewohnt. Diese Erziehung ist in keiner Familie zu leisten, sondern nur zwischen Brüdern und Schwestern. In festgeschriebenen Rollen, die in dieser Welt von Gender-Ideologie und Menschenrechten verhöhnt und unterdrückt werden, um sie aus der Erinnerung zu tilgen. Ein Treiben, das seine Ursache in der anderen Seite des idealen Charakters hat, der von Gott kommt, und dessen herausragendstes Merkmal sein Herz ist. Sanft und demütig.

[Tipheret]

Das verbrecherische Verhalten und Handeln Eichmanns hat mit "antiautoritäer Erziehung" und der von Dir beklagten Ideologie nichts zu tun.
Eichmann war Jahrgang 1906, er kam schon auf Grund seines Alters und seines späteren Wohnortes nie in den "Genuss" derartiger Erziehung.

Da haben eher die "alten Ideale", wie Untertanengeist, absoluter Gehorsam, fehlendes Gewissen für das eigene Handeln, weil es ja "befohlen" war, zu seinen Verbrechen geführt.

Bis zuletzt hat Eichmann sein Fehlverhalten weder erkannt noch bedauert.

Vielleicht war er >auch< Opfer seiner Zeit?

Ich danke Gott dafür, das es diese Zeit und deren Methoden weitestgehend Vergangenheit sind und hoffe,dass derartige "Ideale" sich in keinem Gehirn eines Kindes mehr festsetzt.

[al-Muschrik]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

[Peregrin]

http://rt.com/politics/russia-us-chabad ... erson-184/

Das ist ja interessant. Die USA arbeiten weiter fleißig an ihrem Image als Piratenstaat.

[Tipheret]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Willst Du damit sagen, dass die in Nürnberg verurteilten Verbrecher "nur Kriegsverlierer" waren?

[holzi]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Willst Du damit sagen, dass die in Nürnberg verurteilten Verbrecher "nur Kriegsverlierer" waren?

Das waren schon Kriegsverbrecher. Allerdings gab und gibt es Kriegsverbrecher, die das Glück haben, auf der Seite gehandelt zu haben, die gewonnen hat. Die kriegten dann nicht das Urteil Todes- oder Zuchthaus, sondern Orden und Beförderungen. Wie schon der alte Brennus sagte: "Vae victis!"

[Niels]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Willst Du damit sagen, dass die in Nürnberg verurteilten Verbrecher "nur Kriegsverlierer" waren?

Vielleicht wollte er auf die geschichtsphilosophische Betrachtung Dan Browns hinaus:

“History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe. As Napoleon once said, 'What is history, but a fable agreed upon?”

[al-Muschrik]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Willst Du damit sagen, dass die in Nürnberg verurteilten Verbrecher "nur Kriegsverlierer" waren?

Die sogenannten Kriegsverbrecherprozesse zeichnen sich dadurch aus, daß die Angeklagten ausnahmslos von den Verlierern gestellt werden und die Richter von den Siegern. Wenn man nicht davon ausgeht, daß nur Verlierer Verbrechen begehen, dann ergibt sich schon allein daraus ein gewisses moralisches Problem.
Sogar bei den Nazis, die Du wie nicht anders zu erwarten anführst. Selbst diese wußten sich in Nürnberg recht geschickt zu verteidigen, mit einem tu quoque, das zumeist den russischen Richtern galt. (Auf die tatsächlich saublöde Anschuldigung des sowjetischen Anklägers gegen Speer, aus Mein Kampf hätte er wissen müssen, daß Hitler einen Angriffskrieg plane, entgegnete dieser, daß die Sowjetunion doch wohl auch ein Exemplar von Mein Kampf besessen und zur Kenntnis genommen haben müsse, bevor sie den Hitler-Stalin-Pakt abschloß.) Da sich der der Nationalsozialismus als eine Bewegung verstand, die vor allem die Bolschewisierung verhindern und für diesen Zweck auch Bolschewisten-Methoden anwenden wollte, kann dies nicht weiter verwundern.
Ich kann mir nur weniges vorstellen, das sich auf die Moral stärker korrumpierend und auf den Verstand vernichtender auswirkt, als die Zumutung, “Kriegsverbrecherprozesse” hätten auch nur das Geringste mit Recht oder gar Gerechtigkeit zu tun. Denn es handelt sich um nicht mehr und nichts anderes als die Rache, die der Sieger schon immer am Besiegten genommen hat und die dadurch, daß man sie justizförmig ausübt, nur umso perverser wird.
Der von holzi zitierte Semnonen-Brenn steht mit seinem vae victis moralisch und intellektuell haushoch über all den modernen Menschen, die solche Prozesse noch ernstnehmen.

Noch eine Bemerkung zu einem von Dir schon vor längerer Zeit gemachten Einwand. Ich hatte die Meinung vertreten, daß die Menschen vor 50 oder 100 Jahren aus sehr viel größeren mentalen, intellektuellen und moralischen, Reserven schöpfen konnten, als wir heutigen. Und Du hast natürlich auch hier auf die Nazis und ihre Verbrechen verwiesen.
Ja ich bin überzeugt, daß Hitler (und natürlich auch Stalin) mit solchem "Menschenmaterial" wie uns, seine Verbrechen wahrscheinlich noch leichter hätte ausführen können. Zumindest die Geheimhaltung hätte man sich ohne weiteres sparen können. Die möglichen Nachteile des modernen Menschen, seine Neurasthenie, die er für Humanismus hält, werden durch seine ideologische Verblödung, seinen hemmungslosen Opportunismus und seine völlige Abstumpfung mehr als ausgeglichen

[Nassos]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Das andere schließt doch das eine nicht aus?

[Tipheret]

Dein Hinweis, al muschrik, auf das „tu quoque“ ist das schlechteste Argument, das hierzu einfallen konnte.

Ich halte es für einen Fehlschluss, wenn man versucht durch den Hinweis – ja aber die anderen haben doch auch – von der eigenen Schuld abzulenken.

Ein Unrecht hebt das andere Unrecht nicht auf!

Was die Nazis anbetrifft waren es Verbrecher, die sich verbrecherischer Methoden zur Durchsetzung ihrer Ziele bedient haben – dass ist nicht zu bestreiten und wird von kritischen Menschen so gesehen.

Das sich die Sieger ebenfalls schuldig gemacht haben – z. B. durch die völlig überflüssige Bombardierung Dresdens – steht auf einem anderen Blatt.

Dabei darf man Ursache und Wirkung nicht vergessen – weil Dresden nie bombardiert worden wäre, hätte Hitler nicht diesen verdammten Krieg vom Zaun gebrochen.

Im Gegensatz zu Dir glaube ich nicht, dass die Menschen vor 50 oder 100 Jahren aus sehr viel größeren mentalen, intellektuellen oder moralischen Reserven schöpfen konnten als wir heutigen.

So wie damals die Quellen für die Menschen eingeschränkter waren als heute, so unendlich groß sind heute die Informationsmöglichkeiten – nur die werden nicht ausreichend genutzt.

Dabei muss man unterscheiden: Information über das Tagesgeschehen ist weder neutral noch überwiegend richtig, sondern meist von dem Medium geprägt, das es verbreitet, der Rest schreibt einfach ab – ich weiß wovon ich spreche, ich kenne den Medienbetrieb ziemlich gut.

Information zu Naturwissenschaft, Mathematik, Philosophie, Geschichte und Religion ist weitestgehend frei zugänglich, wird aber wegen der „geistigen Trägheit vieler“ nicht so genutzt, wie es für eine umfassende Bildung notwendig wäre.

Viele lassen sich mit Unsinnigkeiten – privates TV, Yellow Press usw. ablenken und vergessen das eigenständige Denken und bleiben häufig in alten – vorgegebenen Denkschemata hängen.

Insofern sind wir uns einig: Hitler oder andere Demagogen hätten Heute vermutlich genau so ein leichtes Spiel wie damals.

Lösungsvorschlag: Die Menschen müssen durch eine „neue Aufklärung“ das SELBSTÄNDIGE DENKEN lernen, damit verantwortungsvolles handeln des Einzelnen die Fremdbestimmung durch alle möglichen und unmöglichen Einflüsse beendet werden.

[Maurus]

Wenigstens die UdSSR hatte als angegriffener Staat jedes moralische Recht, über die Personen, die weite Teile des Landes verwüstet und dort den Tod von über 25 Mio. Menschen verursacht haben, zu Gericht zu sitzen. Das gleiche gilt für Polen (insbesondere), Tschechien, Norwegen, Dänemark, die Benelux- und die Balkanstaaten, die auf dem Tribunal allerdings kaum oder nicht vertreten waren.

In abgeschwächter Weise gilt es auch für Frankreich, die allerdings zunächst mal das Augenmerk auf das Vichy-Regime hätten richten können und die USA, denen das Reich ohne Not den Krieg erklärt hat. GB hatte moralisch gesehen mE noch das geringste Recht. Zwar trug das Land zeitweise die Alleinlast des Krieges, aber es hatte selbst den Krieg erklärt, währenddessen auch einen rücksichtslosen Bombenkrieg geführt und außerdem auch noch Flüchtlingsschiffe abgewiesen. Als Kriegsgewinner saßen sie aber natürlich mit am Tisch. Fairnesshalber muss man auch sagen, dass GB (wimre) noch 1957 Nahrungsmittelkarten ausgab, zu einer Zeit, zu der Deutschland schon über das Wirtschaftswunder staunte.

[Yeti]

Wenigstens die UdSSR hatte als angegriffener Staat jedes moralische Recht, über die Personen, die weite Teile des Landes verwüstet und dort den Tod von über 25 Mio. Menschen verursacht haben, zu Gericht zu sitzen. Das gleiche gilt für Polen (insbesondere), Tschechien, Norwegen, Dänemark, die Benelux- und die Balkanstaaten, die auf dem Tribunal allerdings kaum oder nicht vertreten waren.

In abgeschwächter Weise gilt es auch für Frankreich, die allerdings zunächst mal das Augenmerk auf das Vichy-Regime hätten richten können und die USA, denen das Reich ohne Not den Krieg erklärt hat. GB hatte moralisch gesehen mE noch das geringste Recht. Zwar trug das Land zeitweise die Alleinlast des Krieges, aber es hatte selbst den Krieg erklärt, währenddessen auch einen rücksichtslosen Bombenkrieg geführt und außerdem auch noch Flüchtlingsschiffe abgewiesen. Als Kriegsgewinner saßen sie aber natürlich mit am Tisch. Fairnesshalber muss man auch sagen, dass GB (wimre) noch 1957 Nahrungsmittelkarten ausgab, zu einer Zeit, zu der Deutschland schon über das Wirtschaftswunder staunte.

UdSSR hatte als angegriffener Staat

Der hätte das Reich bald auch angegriffen. Man weiß ja heute, dass Hitler praktisch Stalin zuvor kam.

Man könnte ja mal ernsthafte Untersuchungen darüber anstrengen, welche Kriegsverbrecherprozesse denn nach damaligem Recht (juristisch korrekt angewandt hätte damals übrigens deutsches Recht aus der Weimarer Zeit gehört, so wie man auch SED-Unrecht nach der Wende mit dem DDR-Gesetzbuch Recht gesprochen hat!) korrekt abgelaufen sind. Die UdSSR und die Ostblockstaaten scheiden da ja schon mal von vornherein aus.

Fairnesshalber muss man auch sagen, dass GB (wimre) noch 1957 Nahrungsmittelkarten ausgab, zu einer Zeit, zu der Deutschland schon über das Wirtschaftswunder staunte.

Das liegt auch am britischen Phlegma. Wer dort mal einem Handwerker bei der Arbeit zugesehen hat, weiß, warum es dort keine produzierende Industrie mehr gibt.

[Yeti]

von der eigenen Schuld abzulenken.

Schuld ist und bleibt immer individuell, alles andere ist Shoah-Business bzw. Schizophrenie.

[Yeti]

Es gibt keine Kriegsverbrecherprozesse, nur Kriegsverliererprozesse.

Das andere schließt doch das eine nicht aus?

Nein, es bedingt sich geradezu gegenseitig. Aber dass auch die Nürnberger Prozesse nicht immer ganz hasenrein abliefen, dafür gibt es viele Anhaltspunkte. Wer da mit dem Argument kommt, die Täter hätten ja auch etc. pp., dem geht's wirklich nur um Rache, der disqualifiziert sich für solch eine Diskussion von vorneherein.

[Maurus]

UdSSR hatte als angegriffener Staat

Der hätte das Reich bald auch angegriffen. Man weiß ja heute, dass Hitler praktisch Stalin zuvor kam.

Ach was. Hätte, wäre, könnte.

Man könnte ja mal ernsthafte Untersuchungen darüber anstrengen, welche Kriegsverbrecherprozesse denn nach damaligem Recht (juristisch korrekt angewandt hätte damals übrigens deutsches Recht aus der Weimarer Zeit gehört, so wie man auch SED-Unrecht nach der Wende mit dem DDR-Gesetzbuch Recht gesprochen hat!) korrekt abgelaufen sind. Die UdSSR und die Ostblockstaaten scheiden da ja schon mal von vornherein aus.

Darüber gibt es Arbeiten, ich habe mal eine sehr kritische Dissertation dazu gelesen, die sich auch mit den Gebietsabtretungen befasst. Titel weiß ich nicht mehr, aber die ReWi-Bibliothek Mainz, Abt. Völkerrecht hat sie. Ich weise allerdings daraufhin, dass ich von einem moralischen Recht gesprochen habe. Ich bin auch kein Rechtspositivist, daher habe ich auch mit dem Tribunal an sich kein Problem. Die verbrecherischen Handlungsweisen lagen offen zu Tage. Es ging dabei ja nicht nur um die Bombadierung einer Zivilsiedlung oder irgendeinen lokalen Gewaltexzess einer enthemmten Soldateska a la My Lai. Das ganze war eine Nummer monströser und es war genau geplant.
Und wenn man sich mal ansieht, was diese Banden in Polen angestellt haben - die Biografie Johannes Pauls II. ist da ja sehr aussagekräftig - dann habe ich an dem Tribunal grundsätzlich erst recht nichts auszusetzen. Die Todestrafe lehne ich allerdings ab. Zu einem Bedauern kann ich mich gleichwohl nicht durchringen, da mach ich mir nichts vor.

[Yeti]

Ach was. Hätte, wäre, könnte.

War so. Punkt.

Darüber gibt es Arbeiten, ich habe mal eine sehr kritische Dissertation dazu gelesen, die sich auch mit den Gebietsabtretungen befasst. Titel weiß ich nicht mehr, aber die ReWi-Bibliothek Mainz, Abt. Völkerrecht hat sie. Ich weise allerdings daraufhin, dass ich von einem moralischen Recht gesprochen habe. Ich bin auch kein Rechtspositivist, daher habe ich auch mit dem Tribunal an sich kein Problem. Die verbrecherischen Handlungsweisen lagen offen zu Tage. Es ging dabei ja nicht nur um die Bombadierung einer Zivilsiedlung oder irgendeinen lokalen Gewaltexzess einer enthemmten Soldateska a la My Lai. Das ganze war eine Nummer monströser und es war genau geplant.
Und wenn man sich mal ansieht, was diese Banden in Polen angestellt haben - die Biografie Johannes Pauls II. ist da ja sehr aussagekräftig - dann habe ich an dem Tribunal grundsätzlich erst recht nichts auszusetzen. Die Todestrafe lehne ich allerdings ab. Zu einem Bedauern kann ich mich gleichwohl nicht durchringen, da mach ich mir nichts vor.

Ach, diese Banden haben auch massenweise Deutsche auf der Flucht erschlagen, erhängt und erschossen. Waren halt die von der anderen Fraktion und mit mehr Geifer. Und dass man den Deutschen bei der Planung der Shoah explizit die Planung vorwirft - nicht so sehr wie die Durchführung - ist für mich ein Hinweis darauf, dass da eine große Koalition von Handelsnationen (mit Ausnahme Sowjetrusslands, das die Nahrungsvorräte vor seinen eigenen Bürgern verfaulen ließ) eine günstige Gelegenheit sah, einen absolut starken und unüberwindlichen Konkurrenten loszuwerden.

[Maurus]

Ach was. Hätte, wäre, könnte.

War so. Punkt.

Nee, aber is ja jetzt auch nicht Thema.

Darüber gibt es Arbeiten, ich habe mal eine sehr kritische Dissertation dazu gelesen, die sich auch mit den Gebietsabtretungen befasst. Titel weiß ich nicht mehr, aber die ReWi-Bibliothek Mainz, Abt. Völkerrecht hat sie. Ich weise allerdings daraufhin, dass ich von einem moralischen Recht gesprochen habe. Ich bin auch kein Rechtspositivist, daher habe ich auch mit dem Tribunal an sich kein Problem. Die verbrecherischen Handlungsweisen lagen offen zu Tage. Es ging dabei ja nicht nur um die Bombadierung einer Zivilsiedlung oder irgendeinen lokalen Gewaltexzess einer enthemmten Soldateska a la My Lai. Das ganze war eine Nummer monströser und es war genau geplant.
Und wenn man sich mal ansieht, was diese Banden in Polen angestellt haben - die Biografie Johannes Pauls II. ist da ja sehr aussagekräftig - dann habe ich an dem Tribunal grundsätzlich erst recht nichts auszusetzen. Die Todestrafe lehne ich allerdings ab. Zu einem Bedauern kann ich mich gleichwohl nicht durchringen, da mach ich mir nichts vor.

Ach, diese Banden haben auch massenweise Deutsche auf der Flucht erschlagen, erhängt und erschossen. Waren halt die von der anderen Fraktion und mit mehr Geifer.

Und das ändert was?

Und dass man den Deutschen bei der Planung der Shoah explizit die Planung vorwirft - nicht so sehr wie die Durchführung

Wie kommst du darauf?

ist für mich ein Hinweis darauf, dass da eine große Koalition von Handelsnationen (mit Ausnahme Sowjetrusslands, das die Nahrungsvorräte vor seinen eigenen Bürgern verfaulen ließ) eine günstige Gelegenheit sah, einen absolut starken und unüberwindlichen Konkurrenten loszuwerden.

Welchen Konkurrenten?

[Yeti]

Nee, aber is ja jetzt auch nicht Thema.

Doch. Und ich habe es zum Thema gemacht, weil es fehlte.

Und das ändert was?

Es relativiert ziemlich viel.

Und dass man den Deutschen bei der Planung der Shoah explizit die Planung vorwirft - nicht so sehr wie die Durchführung

Wie kommst du darauf?

Das liest und hört man überall.

Welchen Konkurrenten?

USA, England, Frankreich...

[Tipheret]

@ Yeti,
hast Du einmal darüber nachgedacht, was in "deutschem Namen" in der Welt, in Europa, speziell in Polen, Russland, oder in der dam. Tschechoslowakei und auf dem Balkan an Unrecht und Verbrechen verübt wurde?

Das rechtfertigt keinesfalls die Massaker an deutschen Zivilisten, die Massenvergewaltigungen durch russische Soldaten in Berlin oder das lynchen von Menschen auf dem Balkan, nur weil sie "deutsch" waren.

Du verkennst Ursache und Wirkung!

Deutschland hat einen Angriffskrieg geführt und millionenfachen Tod über Europa und die Welt ursächlich gebracht.
Ohne diesen verdammten Angriffskrieg wären den Deutschen, aber auch den anderen, die "Folgeverbrechen" anders kann man das Tötenvon Zivilisten nicht nennen erspart geblieben.

Das liest und hört man überall.

Wer so über den GEPLANTEN Völkermord spricht, hat nicht begriffen, was die Nazis angerichtet haben.
An den Menschen die sie damals töteten und in den Köpfen derer, die heute noch diese Morde zu relativieren und rechtfertigen suchen.

Mir dreht sich der Magen um angesichts solcher Argumente

[Yeti]

"Folgeverbrechen"

Auch das ist ein Wort aus dem Wörterbuch des Unmenschen. Das müssen nämlich nicht unbedingt immer Nazis sein.

[Tipheret]

Sag' mal Yeti, liest Du eigentlich, was Du kommentierst?