Kreuzgang

RomanesEuntDomus hat geschrieben:http://www.welt.de/kultur/article150911 ... -sage.html

Warum ich als Reaktionär nicht "Gutmensch" sage

Nachdem ich im März 2015 in einem ausführlichen Artikel zur Geschichte des Wortes "Gutmensch" schrieb, dieses Wort würde eigentlich nur noch von Nazis und Idioten ohne jedes sprachliche Feingefühl benutzt, erreichten mich zahlreiche Beschwerden von Leuten, die sich zu Unrecht als Nazis verunglimpft fühlten. Auf die Idee, der zweiten von mir genannten Gruppe anzugehören, also nicht so helle und ein bisschen ausdrucksbehindert zu sein, kam niemand.

Lustigerweise gilt man heute schon als Gutmensch, wenn man sich weigert, Gutmensch für ein akzeptables Wort zu halten. So ergeht es mir, obwohl ich keine Flüchtlinge umarme, Frau Merkels Grenzöffnung für genauso hektisch und gefährlich halte wie ihren Atomausstieg, Recht und Ordnung, Disziplin und Höflichkeit für die Grundlagen der Zivilisation halte und schon mal öffentlich zu Protokoll gegeben habe, dass Familie, Gott und Vaterland die Leitsterne meines Lebens sind. Aber ich finde ja auch Putin grässlich und fürchte mich nicht vor Verschwulung.

Lupus hat geschrieben: Was ist das?
Es hängt an der Wand, macht Ticktack und wenn es runterfällt, ist die Uhr kaputt!

+L.

Juergen hat geschrieben:Ein Kanarienvogel

Juergen hat geschrieben:Frage zu „das“ und „was“: Wann schreib man dieses und wann jenes?

Heißt es:

Kennst Du etwas, das groß, rot und gefiedert ist und fliegen kann?

oder

Kennst Du etwas, was groß, rot und gefiedert ist und fliegen kann?

wer/was als Relativpronomen
…
was oder das?

Das Relativpronomen was steht in der Regel:

• nach einem sächlichen substantivierten Superlativ:
  • Das ist das Schönste, was ich je gesehen habe.
    Das Beste, was Sie tun können, ist...
  
  
• nach sächlichen Demonstrativ- und Indefinitpronomen wie z. B. das, dasjenige, dasselbe; alles, einiges, nichts, vieles, manches, weniges, etwas u. a.
  • Das, was du hier siehst...
    Ihr habt alles, was man sich nur wünschen kann.
    Es gibt einiges, was ich nicht verstehe.
    Du sagst dasselbe, was du gestern schon behauptet hast.
    Das ist etwas, was ich nicht verstehe (seltener auch: etwas, das ich nicht verstehe).

Nach sächlichen Nomen muss das stehen:

• das Buch, das ich gelesen habe — nicht: das Buch, was ich gelesen habe
  das Leben, das er führte — nicht: das Leben, was er führte

Raphaela hat geschrieben:Lies mal die Zeitungen, die allermeisten freie Mitarbeiter kennen den Genetiv nicht mehr.
Und jeder freier Mitarbeiter

Niels hat geschrieben:Früher war die Bezeichnung "Genetiv" durchaus üblich. Habe mindestens eine alte Grammatik, wo das so drinsteht.

Raphaela hat geschrieben:

guatuso hat geschrieben:"Statt dem heiligen Geist spüre ich vorrangig meinen Magen." (O-Ton Valerie)
Taetae taetae taetae.
Wolle mer ihn reilasse?

Abgesehen vom falschen Deutsch ( "statt des heiligen Geistes....", man merkt, sie nennt sich Journalistin) hat es die unfreiwillige Komik einer egozentrischen Buettenrede. Ich Ich Ich.
Es bestaerkt nur meine Ablehnung derartiger Wichtigtuereien.

Du zitierst ohne Quellenangabe! Also bitte erst zeigen.
Wurde dies gesprochen, oder geschrieben?

Wenn es gesprochen wurde: Na und? Sprichst du etwa immer druckreif?
Und ansonsten: Lies mal die Zeitungen, die allermeisten freie Mitarbeiter kennen den Genetiv nicht mehr.
Und jeder freier Mitarbeiter darf sich Journalist nennen egal, welche Ausbildung dieser hat.
Journalist ist kein geschützter Begriff, im Gegensatz zu Redakteur.

Niels hat geschrieben:Früher war die Bezeichnung "Genetiv" durchaus üblich. Habe mindestens eine alte Grammatik, wo das so drinsteht.

PascalBlaise hat geschrieben:Ich wäre vorsichtig: Intellegenz sieht nach archaischer Eliganz aus, könnte aber zu eletär erscheinen.

PascalBlaise hat geschrieben:Ich wäre vorsichtig: Intellegenz sieht nach archaischer Eliganz aus, könnte aber zu eletär erscheinen.

Lycobates hat geschrieben:

PascalBlaise hat geschrieben:Ich wäre vorsichtig: Intellegenz sieht nach archaischer Eliganz aus, könnte aber zu eletär erscheinen.

Elitär wäre vielleicht auf den ersten Blick (aber nur auf den ersten) der casus patricius, so nennt Varro den Genitiv.

Es ging ja auch um die lateinischen Bezeichnungen, nicht um die Form, in der sie im Deutschen und anderen neueren Sprachen (abgewandelt) übernommen wurden.

Elitär zu erscheinen mag in unserer heutigen Gesellschaft dem landläufigen Zeitgeist zuwider sein. Sei's drum.
Wer sich des Lateinischen befleißigt, oder sich darum bemüht, ist da weniger anfällig, da es gerade die electissimi quique sind, worauf es ankommt.
Da gilt auch das Augustinuswort: Nos sumus tempora.

PascalBlaise hat geschrieben:

Lycobates hat geschrieben:

PascalBlaise hat geschrieben:Ich wäre vorsichtig: Intellegenz sieht nach archaischer Eliganz aus, könnte aber zu eletär erscheinen.

Elitär wäre vielleicht auf den ersten Blick (aber nur auf den ersten) der casus patricius, so nennt Varro den Genitiv.

Es ging ja auch um die lateinischen Bezeichnungen, nicht um die Form, in der sie im Deutschen und anderen neueren Sprachen (abgewandelt) übernommen wurden.

Elitär zu erscheinen mag in unserer heutigen Gesellschaft dem landläufigen Zeitgeist zuwider sein. Sei's drum.
Wer sich des Lateinischen befleißigt, oder sich darum bemüht, ist da weniger anfällig, da es gerade die electissimi quique sind, worauf es ankommt.
Da gilt auch das Augustinuswort: Nos sumus tempora.

Illud assentior.
Im Übrigen empfiehlt es sich - besonders in Zeiten der großen Flüchtlingsströme - auf den Fabulisten zu hören:
"Quidquid agis, prudenter agas et respice limites."
"... und respektiere die Grenzen!"
Genug geblödelt.

Fragesteller hat geschrieben:

Raphaela hat geschrieben:Lies mal die Zeitungen, die allermeisten freie Mitarbeiter kennen den Genetiv nicht mehr.
Und jeder freier Mitarbeiter

Den Nominativ anscheinend auch nicht.

Sempre hat geschrieben:Heutzutage gibt es nicht wenige Leute, die "promoviert haben". Sollte man denen nicht jegliche akademische Würde aberkennen?

Ich bin dorthin gegangen.
Ich bin weitergefahren.
Ich bin nach München geflogen.
Ich bin nach Amerika ausgewandert
Ich bin vom Hocker gefallen.
Ich wurde zum Bahnhof gebracht.
Ich wurde befördert.

Das ist deutsche Sprache. Aber:

"Ich habe promoviert"
"Ich habe fertig"

Juergen hat geschrieben:Das Verb „promovieren“ kann sowohl transitiv als auch intransitiv benutzt werden.

Sempre hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Das Verb „promovieren“ kann sowohl transitiv als auch intransitiv benutzt werden.

Aber es ist ein Verb der Bewegung.

Protasius hat geschrieben:

Sempre hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Das Verb „promovieren“ kann sowohl transitiv als auch intransitiv benutzt werden.

Aber es ist ein Verb der Bewegung.

Ich kannte es auch lange Zeit nur als "promoviert werden" und "sich habilitieren".

Juergen hat geschrieben:Da kann ja nix mehr schief gehen…

Der Ausdruck nichtsdestotrotz (...) ist auf jeden Fall schon im 19. Jahrhundert aufgetreten. Heinz Küpper schreibt in seinem Wörterbuch der deutschen Umgangssprache (4. Auflage, 1965): »Wahrscheinlich in Berlin entstanden« und nennt als Jahr »189«. In seinem später erschienenen Illustrierten Lexikon der deutschen Umgangssprache (Band 6, 1984) korrigiert er: »Wahrscheinlich in Berlin aufgekommen um 187.« Dort bucht er, dies nebenbei, außerdem die Erweiterung nichtsdestowenigertrotz, was den umgangssprachlichen, sprachspielerischen Charakter des fraglichen Ausdrucks bestätigt. Küpper verweist auf Belege seit 1898. Der früheste Beleg, auf den wir gestoßen sind (der Google-Buchsuche sei Dank), stammt aus dem Jahr 1884 und findet sich in Dialektgedichten Edwin Bormanns (1851–1912): Leibz‘ger Allerlei: fimf Biecher Boësiegedichder ännes alden Leibz‘gersch (z. B. Drum zittre du nichtsdestotrotz). 189 taucht in einem Artikel der Neuen Rundschau dieses Wort auf …, und 193 gilt ihm eine Glosse des Redakteurs der Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins (XVIII. Jahrgang, Nr. 3: Oskar Streicher, »Briefkasten«), die auszugsweise zitiert sei: »Die Wendung ›nichtsdestotrotz‹ ist vermutlich eine absichtliche Entstellung des zopfigen ›nichtsdestoweniger‹ […]. Dieses ›nichtsdestotrotz‹ im Sinne des Freiligrathschsen Lieblingswortes ›trotzalldem und alledem‹ ist ein scherzhafter Ausdruck, den zwar Büchmann […] nicht verzeichnet, der aber besonders in studentischen Kreisen und auch sonst, wenigstens hier zu Lande [gemeint ist Berlin], geläufig ist.« (...)
Wird nichtsdestotrotz auch heute immer wieder kritisch beargwöhnt, hat es sich – auch dies ist zu konstatieren – vielfach längst als »normal« und standardsprachlich etabliert. Schon 1985 hielt Helmut Ludwig fest (Gepflegtes Deutsch, Leipzig), dass dieses »im Scherz gebildete« Wort »selbst von seriösen Autoren nicht scherzhaft gebraucht wird«. Gegenwärtig nicht anders. (...)