Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Was ist nicht zu verheimlichen? Dass der Luftwaffenstützpunkt in Bagram für hunderte Millionen Dollar weiter ausgebaut wird und die CIA wieder ein Rekordergebnis mit dem Opiumhandel erzielt? Die USA und ihre Verbündeten werden in Afghanistan bleiben, bis ans Ende der Welt.cantus planus hat geschrieben:was längst nicht mehr zu verheimlichen ist
Das ist die inoffiziell offizielle Version. Die Sinn- und Erfolglosigkeit liegt im Auge des Betrachters. Diejenigen, die entscheiden, und sich für ein weiter entscheiden, sehen das mit anderen Augen.cantus planus hat geschrieben:Vor allem meinte ich die Sinn- und Erfolglosigkeit des Einsatzes
Das war von P. Struck die Hinterfotzigste Lüge von dieser (...)Person.cantus planus hat geschrieben:Vor allem meinte ich die Sinn- und Erfolglosigkeit des Einsatzes, die wahren Zahlen der zivilen Opfer und die Tatsache, dass man günstigstenfalls nichts erreicht hat - schon gar nicht, "deutsche Interessen" am Hindukusch zu verteidigen.
Das war von Anfang an klar. Man kann einem solchen Staat nicht einfach eine westliche Demokratie aufstülpen, und hoffen, in fünf Jahren würde alles funktionieren.phylax hat geschrieben:Der Einsatz scheint nicht mehr mit Erfolg abgeschlossen werden zu können.
Nun, was für ein Erfolg war oder ist gefordert? Die restlos verbildeten deutschen glauben jeden Quatsch.phylax hat geschrieben:Der Einsatz scheint nicht mehr mit Erfolg abgeschlossen werden zu können. Aber ist das Grund zu Freude?
Wie geht die Weltgeschichte weiter, wenn die Taliban an der Macht sind und al-Qaida wieder eine staatliche Basis
für ihren antiwestlichen Kampf hat? Antichristlich ist er sowieso
Über 3000 Tote in New YOrk waren der Grund für den Einmarsch. Erfolg heißt: das kann sich nicht so schnell nicht wiederholen.Wenn die Taliban siegen, wird es keine US-Basen geben. Insofern ist die ursprüngliche Frage nicht beantwortetAlbert hat geschrieben:Nun, was für ein Erfolg war oder ist gefordert? Die restlos verbildeten deutschen glauben jeden Quatsch.phylax hat geschrieben:Der Einsatz scheint nicht mehr mit Erfolg abgeschlossen werden zu können. Aber ist das Grund zu Freude?
Wie geht die Weltgeschichte weiter, wenn die Taliban an der Macht sind und al-Qaida wieder eine staatliche Basis
für ihren antiwestlichen Kampf hat? Antichristlich ist er sowieso
Die Weltgeschichte läuft darauf hinaus dass die Amis 5 Militärbasen in Afghanistan haben und auch behalten werden, wenn... es gegen China und/oder Russland geht. So einfach ist das!
Die Strategische Grundlage ist doch unverkennbar. ZB. Der Irak Krieg hat mit Öl nix zutun, was der gekostet hat, dafür hätten die Amis Öl ohne Ende real kaufen können.
Mit an erster Stelle steht die Rüstungsindustrie mit ihren Konsorten. Der Hegemonialanspruch besteht nach wie vor.
cantus planus hat geschrieben:Saddam Hussein verantwortlich
Natürlich. Da haben die Geheimdienste ebenso schnell Belege aus dem Hut gezaubert, wie für die dräuenden Massenvernichtungswaffen.Nassos hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Saddam Hussein verantwortlich
wat?
Gott sei Dank. Und ich dachte schon. (pallom-pallom-pallom-pallom <= das ist der Puls, Mann...)cantus planus hat geschrieben:Natürlich. Da haben die Geheimdienste ebenso schnell Belege aus dem Hut gezaubert, wie für die dräuenden Massenvernichtungswaffen.Nassos hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Saddam Hussein verantwortlich
wat?
An Kriegen haben viele Menschen Interesse.Albert hat geschrieben:Nun, was für ein Erfolg war oder ist gefordert? Die restlos verbildeten deutschen glauben jeden Quatsch.phylax hat geschrieben:Der Einsatz scheint nicht mehr mit Erfolg abgeschlossen werden zu können. Aber ist das Grund zu Freude?
Wie geht die Weltgeschichte weiter, wenn die Taliban an der Macht sind und al-Qaida wieder eine staatliche Basis
für ihren antiwestlichen Kampf hat? Antichristlich ist er sowieso
Die Weltgeschichte läuft darauf hinaus dass die Amis 5 Militärbasen in Afghanistan haben und auch behalten werden, wenn... es gegen China und/oder Russland geht. So einfach ist das!
Die Strategische Grundlage ist doch unverkennbar. ZB. Der Irak Krieg hat mit Öl nix zutun, was der gekostet hat, dafür hätten die Amis Öl ohne Ende real kaufen können.
Mit an erster Stelle steht die Rüstungsindustrie mit ihren Konsorten. Der Hegemonialanspruch besteht nach wie vor.
Stimmt. Nur: den Krieg finanziert der Steuerzahler, so dass es das Öl dann ganz für lau gibt.Albert hat geschrieben:Die Strategische Grundlage ist doch unverkennbar. ZB. Der Irak Krieg hat mit Öl nix zutun, was der gekostet hat, dafür hätten die Amis Öl ohne Ende real kaufen können.
So ist es. Das Öl liefert dennoch weitere Verbündete.Albert hat geschrieben:Mit an erster Stelle steht die Rüstungsindustrie mit ihren Konsorten. Der Hegemonialanspruch besteht nach wie vor.
Hufeisenplan z. B.Nassos hat geschrieben:Welche Lügen bzgl. Bundeswehreinsätzen wurden sonst noch erzählt?
phylax hat geschrieben:Über 3000 Tote in New York waren der Grund für den Einmarsch.
Vermutlich nicht nur im Ausland schielen hierzulande fundamentalistische Hardliner in führender staatlicher Position auf Mordaktionen zur Durchsetzung der Interessen einer alles beherrschenden Clique. Die Opposition im Land wird vom Geheimdienst überwacht. Die gesellschaftlichen Verlierer sehen sich immer stärkeren Repressalien der Zentralregierung ausgesetzt. Dazu kommt, dass entgegen aller Vereinbarungen weiter am Atomprogramm festgehalten wird. Keine Frage, dass auch die massive militärische Aufrüstung von Staaten auf der Agenda steht, die durch diese Rüstungsgeschäfte entweder ihren finanziellen Verpflichtungen der Großmacht in Mitteleuropa gegenüber nachkommen, oder welche für diese von strategischem Interesse sind. Die Presse ist größtenteils gleichgeschaltet und überzieht die Bevölkerung mit Kampagnen, die sich gegen mögliche weitere Oppositionsbewegungen im kirchlichen Raum richten. Besonders gern bedient sich die Presse dabei es Themas sexueller Mißbrauch von Kindern, während die Politik des Regimes dafür sorgt, dass Millionen Kinder in Armut leben und ihnen jede Chance verbaut wird.Ich glaube ja, daß Spezialkräfte nicht allein dafür da sind, daß gezielte Tötungen vorgenommen worden. Sie sind ja auch dazu da, an der einen oder anderen Stelle mal für Ruhe zu sorgen, oder daß man auch mal Festnahmen vornimmt. Nicht nur am Hindukusch, auch »für Gefährdungslagen, die über Afghanistan hinausgehen«, müsse die Bundesregierung »Strukturen bereithalten«, die ihm, dem zuständigen Minister »die Schweißperlen auf die Stirn« treiben. Daß man international abgestimmt verstärkt mit Geheimdiensten wird vorgehen müssen, daß man – wenn man eine saubere Rechtsgrundlage hat – auch auf Spezialkräfte wird zurückgreifen können müssen. Quelle
Torsten, dieser Satz kein Sinn.Torsten hat geschrieben:Vermutlich nicht nur im Ausland schielen hierzulande fundamentalistische Hardliner
Welches Volumen hat der Rüstungsgüterhandel der Großmacht in Mitteleuropa, in welche Staaten wird exportiert und welchen Anteil hat er am Außenhandel der Großmacht in Mitteleuropa?Torsten hat geschrieben:Keine Frage, dass auch die massive militärische Aufrüstung von Staaten auf der Agenda steht, die durch diese Rüstungsgeschäfte entweder ihren finanziellen Verpflichtungen der Großmacht in Mitteleuropa gegenüber nachkommen, oder welche für diese von strategischem Interesse sind.
Bitte leg etwas detaillierter dar, welche Maßnahmen welche Millionen Kinder in Armut halten.Torsten hat geschrieben:während die Politik des Regimes dafür sorgt, dass Millionen Kinder in Armut leben und ihnen jede Chance verbaut wird.
IV. Conclusion
This Office concludes that at the direction of the President or the Attorney General the FBI may use its statutory authority under 28 U.S.C. § 533(1) and 18 U.S.C. § 3052 to investigate and arrest individuals for violations of applicable United States law, even if those actions depart from customary international law or unexecuted treaties. Moreover, we conclude that the President, acting through the Attorney General, has inherent constitutional authority to deploy the FBI to investigate and arrest individuals for violations of United States law, even if those actions contravene international law. Finally, we conclude that an arrest that is *184 inconsistent with international or foreign law does not violate the Fourth Amendment.
Die Zahl der Toten oder die Toten als Grund?Robert Ketelhohn hat geschrieben:phylax hat geschrieben:Über 3000 Tote in New York waren der Grund für den Einmarsch.
That’s from Santa’s latest fairy tales ain’t it?
Die gezielte Tötung der Toten? Die Zahl der Toten hat mit Sicherheit kein Rolle gespielt. 3000 Tote, da lacht die Tabakindustrie und die Lebensmittelindustrie noch lauter. Es war der Tod des Symbols.ad-fontes hat geschrieben:Die Zahl der Toten oder die Toten als Grund?
Andere Überlegungen: http://www.youtube.com/watch?v=UoAGUWiPUTorsten hat geschrieben:Die gezielte Tötung der Toten? Die Zahl der Toten hat mit Sicherheit kein Rolle gespielt. 3 Tote, da lacht die Tabakindustrie und die Lebensmittelindustrie noch lauter. Es war der Tod des Symbols.ad-fontes hat geschrieben:Die Zahl der Toten oder die Toten als Grund?
...Die Stockholmer Staatsanwaltschaft hat gegen den Gründer des Internetportals Wikileaks, Julian Assange, Haftbefehl wegen Verdachts der Vergewaltigung in zwei Fällen ausgestellt. Wie eine Sprecherin der Anklagebehörde am Samstag in mehreren Medien angab, hatten sich zwei Frauen mit entsprechenden Vorwürfen gemeldet. Sie hätten aber keine Anzeige erstattet.
Verschwörung und Rufmord an Julian Assange, lautete dabei am Samstag fast einhellig das Urteil der Twitter-Nutzer. "Ich würde mich nicht wundern, wenn das eine Geheimoperation ist, um Wikileaks fertigzumachen. Das ist nur der Anfang", meinte Twitterschreiber nutzareus. "Sie hatten ja gesagt, dass sie ihn kriegen, und ich glaube nicht eine eine Minute, dass Julian Assange von Wikileaks jemand vergewaltigt hat", schrieb darkker auf einer von Wikileaks verlinkten Twitter-Seite.
Jedenfalls würde ich an seiner Stelle in nächster Zeit nicht bungeejumpen gehen.cantus planus hat geschrieben:Es ist nicht überraschend, dass man diese Quelle mit allen Mitteln zum Schweigen bringen will. Falls er jemanden vergewaltigt hat, ist es noch in Ordnung. Ich befürchte allerdings, dass man, wenn das nicht der Fall ist, etwas anderes finden wird.
Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 51,.htmlStockholm - Der Verdacht war so schnell wieder aus der Welt, wie er aufgekommen ist. Die Stockholmer Staatsanwaltschaft hat am späten Samstagnachmittag den Haftbefehl gegen WikiLeaks-Gründer Julian Assange aufgehoben - der Verdacht auf Vergewaltigung sei unbegründet, teilte die Ermittlungsbehörde mit ohne weitere Details zu nennen. Die Ermittlungen können aber fortgeführt werden, sagte die Sprecherin der Staatsanwaltschaft, Karin Rosander.